M&M

E la Z9 pesca anche l'occhio delle iguane da un miglio.

Disponibile qui

Modifiche rispetto alla versione firmware "C" da 1.00 a 1.10

• La lunghezza della sequenza è stata aumentata per immagini in formato doppio (NEF/RAW + JPEG o JPEG + JPEG) scattate a 20 fps in modo di scatto continuo ad alta velocità. Versione firmware "C" 1.00: - NEF/RAW (alta efficienza★) + JPEG Basic (grande): circa 3 secondi * - Slot 1 JPEG - Slot 2 JPEG (Slot 1: JPEG Fine (grande); Slot 2: JPEG Basic (piccola)): circa 3 secondi * Versione firmware "C" 1.10: - NEF/RAW (alta efficienza★) + JPEG Basic (grande): circa 8 secondi * - Slot 1 JPEG - Slot 2 JPEG (Slot 1: JPEG Fine (grande); Slot 2: JPEG Basic (piccola)): circa 8 secondi * * La lunghezza della sequenza che può essere scattata prima che la velocità di avanzamento fotogrammi diminuisca. Le cifre sono valori di riferimento ottenuti tramite misurazioni interne effettuate utilizzando un obiettivo NIKKOR Z 50mm f/1.8 S e una scheda di memoria ProGrade Digital COBALT 1700R 325GB CFexpress. La lunghezza della sequenza in alcune circostanze si ridurrà, anche nel caso che: - Backup sia selezionato per Ruolo card nello slot 2 o - ON sia selezionato per Controllo distorsione auto. • Le opzioni selezionate nell'elenco Criteri di riproduzione filtrati nel MENU RIPRODUZIONE possono ora essere selezionate e deselezionate premendo il multi-selettore verso destra. • È stato risolto un problema che impediva alle unità flash opzionali SB-5000 la sincronizzazione con l'otturatore quando tutte le seguenti condizioni erano soddisfatte: - Un tempo di posa più veloce del tempo sincro flash era stato selezionato con 1/200 sec. (Auto FP) o 1/250 sec. (Auto FP) scelto per la Personalizzazione e1 Tempo sincro flash nel MENU PERSONALIZZAZIONI. - L'unità SB-5000 era controllata tramite AWL radio utilizzando un telecomando wireless opzionale WR-R10 o WR-R11a innestato sulla fotocamera. - L'unità flash non era stata innestata sulla slitta accessori della fotocamera.

Non è uno scherzo. Ci sono Nikon Z9 in vendita su Ebay a oltre $12.000

Credo che alla Z9 attuale manchi anche la possibilità di personalizzare la dimensione dell'area di messa a fuoco (c'è nella D6 .... che al confronto sembra una macchina analogica !).

Anche la mia Nikon Zfc va bene. Questa è la prima, in effetti (ma va bene anche la seconda !).

Fuffy con riconoscimento dell'occhio automatico da circa 15 metri di distanza, in ombra.
Nikon Zfc con Nikkor Z 105/2.8 S AF-C in Wide Area con riconoscimento dell'occhio dei quadrupedi.
1/160'', f/2.8, ISO 1000

Impostazione per lo sport (autofocus) della Nikon Z9

Z9_TG_AF_En(It)01.pdf

Eh ma ... 120 > 70 e 4 > 6.3. Dici niente !

Immagino già una pioggia inflazionistica di 24-70/4 e 24-200/NN in vendita.
Ci sarà da approfittarne.

Festa di Natale 

Bill Claff di Photonstophoto ha ricevuto i file della Z9 che gli hanno consentito di elaborare il profilo del suo sensore.

Per nulla sorprendentemente questo ha una figura di rumore molto simile a quello della Z7/D850

con un dual gain che si attiva a cavallo tra i 400 e i 500 ISO (nel grafico, misure inferiori sull'asse delle Y significano minore rumore).
Quindi la Z9 ha un rumore leggermente superiore tra 64 e 300 ISO, superiore in modo evidente a 400 ISO, praticamente coincidente oltre e fino a 25.600 ISO.
Bill sottolinea che non c'è mai intervento di soppressione di rumore oncamera e che a differenza di Z7 e D850, oltre 6400 ISO, l'amplificazione è fisica, non digitale.
In questi due stop di gamma lineare la Z9 dovrebbe quindi consentire file migliori alla prova dei fatti.

Il comportamento, come si vede nel seguente grafico di confronto con Z6 e D6, è quindi un ibrido tra le due classi di macchine (alta e media risoluzione)

per cercare di ottenere il meglio dei due mondi.

Sottolineo, come ha fatto Massimo in questo articolo, che la quantità di luce che arriva al sensore è uguale, è a livello di singolo pixel che abbiamo comportamenti diversi.
Linearizzando le risoluzioni otterremo le reali differenze.

Ovviamente D5 e D6 restano le uniche macchine Nikon ad avere gamma lineare fino a 102400 ISO, offrendo però, nella mia esperienza, solo una utilizzabilità delle immagini fino a 51.200 ISO.
Nella pratica credo che D5 e D6 continuino a mantenere un reale vantaggio solo da 12.800 a 25.600 ISO.

E' il prezzo da pagare per sfruttare le potenzialità di un sensore ad alta risoluzione.

Se vogliamo vedere la questione sul lato della dinamica (differenza di segnale tra neri profondi e alte luci) il discorso non è molto diverso :

(in questi grafici valore in Y maggiore = maggiore dinamica)

così come non sorprenderà di quanto sia simile il comportamento del sensore della Z9 rispetto a quello della Sony a1 - sua reale concorrente - al netto del fatto che la sensibilità di base è differente di un terzo di stop

credo che nel mondo reale le differenze saranno impercettibili.

Diverso il raffronto con la Canon EOS R3 che mostra una figura butterata di variazioni di fase e di amplificazione, di fatto tutta modificata oncamera con intervento dei soppressori di rumore e dei filtri praticamente ad ogni passo di sensibilità

adesso si tratterà di provare per esteso nel mondo reale la Z9 per verificare la bontà di queste misurazioni e regolare le nostre aspettative e modalità d'suo in funzione di esse.

Comunicato stampa di Tamron Japan riguardo alcuni obiettivi Tamron per Sony (ricordo che Sony condivide con Tamron ogni informazione sul suo protocollo di attacco e che Sony è azionista di maggioranza di Tamron) :

1 ora fa, bimatic ha scritto:

Ok, ora e' piu' chiaro.

Fermo restando la rapidita' di Tamron di adattarsi all'attacco Z, potrebbero dargli i 300 e 500 pf e "quelli" in un mesetto li restituirebbero con attacco Z...

  Eh, si, ti è proprio chiarissimo che Nikon non condivide nulla della sua tecnologia brevettata, ma compra quella degli altri se ne ha bisogno !

16 minuti fa, Alex79 ha scritto:

Salvare RAW più jpeg è 1 cosa di cui onestamente non ho mai capito l'utilità

Infatti è 1 kosa inutile.

Salvo che uno non debba spedire in automatico file in jpg in bassa risoluzione via rete wireless senza congestionare il collegamento.

1.1 in genere sta per una versione di una certa importanza del firmware.

In questo caso viene ufficialmente estesa una capacità esistente (la durata della raffica con impostazione RAW HE* + jpg).
Ma non è detto che all'annuncio ufficiale non ci siano altre cose.
Oppure che siano nascosti interventi di altra natura, recepiti da feedback degli utenti.

***

Più in generale rammentiamo che salvare in formato NEF + JPG contemporaneamente dovrebbe essere una pratica da non utilizzare, salvo casi eccezionali e di comprovata necessità, perchè è un sistema che sovraccarica inutilmente il processore delle fotocamere in tempo reale per un processo che sostanzialmente è inutile fare oncamera o che si può sempre fare in un secondo momento mentre non si scatta.

4 minuti fa, Alex79 ha scritto:

Si sa nulla per le nuove consegne? Ora sono il secondo in lista

Da dopo metà gennaio, cadenza quindicinale, in tutto il mondo.

2 ore fa, Paolo Mudu ha scritto:

Da Paoletti a Bologna c'è.

Cioé tutti i bolognesi la vigilia di Natale stanno pensando ai tortellini, anziché alla Z9 ?

1 ora fa, Leo ha scritto:

Le ha pagate di tasca propria, ma vista la difficoltà nel reperirle, è incredibilmente... "fortunato"! 

Si, si, certo : mica si pretende di averle gratis

A Matt Granger, Nikon Australia ne ha date due di Z9. Crepi l'avarizia !

il gatto di Matt Granger

10 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

Fino a cinque anni fa in catalogo Nikon stavano delle compatte dal nome Coolpix che alcuni di noi faticavano a vedere come Nikon in senso stretto.

Alcune delle quali - certe bridge e non solo - erano progettate e prodotte da qualcun altro, sia per Nikon che per Canon, con lo stampino una uguale all'altra.

Ma qui non ha copiato nessuno, c'è sotto un accordo commerciale e finanziario.

Ok, provo a raccontare la storia con una prosa differente, vediamo se riesco a farmi capire.

Nikon non vuole concorrenza sull'attacco Z, almeno non in ambito nazionale (con i cinesi è un'altra storia).
Quindi tiene sotto tiro Sigma sul piano legale (ha già vinto una causa sui diritti del VR ed ha incassato $150.000.000 di risarcimento da Sigma che adesso si guarda bene dal fare passi falsi) perché Yamaki ha rifiutato di vendere la "ditta del padre" a Canon per $5mld e di conseguenza si è infilato in quel cul-de-sac letale che sta diventando l'attacco L di Panasonic/Leica.
Però Tamron è una società ad azionariato diffuso che è stata aiutata da Sony ad uscire dalle secche mediante un apporto sul capitale (circa il 15% di Tamron è in mano al Fondo Pensione dei Dipendenti di Sony, a testimonianza che non è una alleanza operativa ma un investimento a lungo termine).
Quindi Nikon ha chiesto a mamma Mitsubishi di acquistare delle quote di Tamron per poter avere un piede all'interno della società.

E poi mentre Tamron dichiarava di non aver difficoltà a proporre i suoi obiettivi con l'attacco Z ha proposto un accordo di fornitura. Tu mi vendi questi X progetti Tamron che mi interessano, io in cambio ti compro semilavorati ma tu eviti di lanciare obiettivi Tamron con attacco Z.

Così Nikon mantiene il controllo sull'attacco, non cede a nessuno tecnologia interna (ricordo che gli obiettivi Tamron sono pensati per la gola stretta dell'attacco Sony, non per Z o RF), ha la scelta del timing di quando lanciare un prodotto che non si sovrapponga ai suoi, a che prezzo e con che distribuzione.
Offrendo ai suoi clienti un prodotto Nikon, garantito da Nikon, assistito da Nikon, ad un prezzo concorrenziale.

Adesso io non ho alcuna aspettativa che questo Nikon 28-75/2.8 possa essere meglio del mio Nikon 24-70/2.8 S - lo accerteremo appena ce lo mandano - ma tanti tester di tutto il mondo hanno dimostrato che il Tamron 28-75/2.8 G1 è superiore al Sony GM 24-70/2.8. Ma è offerto a 1.079 euro, meno della metà di quanto costa il mio 24-70/2.8 e, per le sue qualità, credo che sia un affare per i tanti che erano disposti a gettarsi anima e cuore sui prodotti Sony. Un Nikon 28-75/2.8 è facile che si porti dietro una Z5 o una Z6 anziché una Sony a7 III.

Se uno è tanto forte da saperlo fare da solo (dal lancio alla disponibilità sul mercato passano una quindicina di giorni, mica sei mesi) senza lasciare mano libera a concorrenti impossibili da controllare, ma consentendo al concorrente Tamron, in questo caso, di guadagnarci, così come ai clienti di avere un prodotto valido in più, mi pare un affare win-win per tutti, senza ombra di dubbio.

Se poi nel tempo Nikon deciderà, quando lo deciderà lei, al prezzo che deciderà lei, con le modalità che deciderà lei e senza nemmeno mettere in roadmap il segnalino, riferito ai soli progetti Nikon-Nikon, di lanciare altri pezzi acquisiti da Tamron, tipo il 17-28/2.8 o il 70-180/2.8 o, perchè no, il 17-70/2.8 DX, a prezzi paragonabili agli obiettivi di fascia media Nikon S, allora semplicemente farà il botto.

E non vedo che cosa ci sia da recriminare.

Parlare di blasone per una casa che sta lanciando il più sensazionale dei 400mm f/2.8 con teleconverter incorporato e che ha in catalogo l'insuperato/bile 58/0.95 mi sembra pura provocazione o voler fare dello spirito incompreso.

Insomma, Nikon vince in tutti i casi. I clienti pure.