M&M

2 minuti fa, Dario Fava ha scritto:

Nessuno si è soffermato sugli alti iso, io ho cercato qualche scatto, ne ho trovati intorno ai 1400.

No mi pronuncio definitivamente perché le cose vanno provate, e probabilmente sono file usciti da sample,  ma così ad occhio non mi sembra sostituire la D6 sotto quell'aspetto.

Senza il software di sviluppo dei NEF direi che è del tutto prematuro parlarne.
Ma certo, se parti da 64 ISO oltre i 1600 la coperta sarà corta.
Del resto la D6 parte da 1600 e sotto, lascia totalmente a desiderare.
Questione di priorità.

4 minuti fa, Leo ha scritto:

Ora la scimmia è ancora più grande! Comunque sto già intessendo un discorso con Simona, la Z6 ufficialmente è sua.

Certo, intendevo dire che "avete" già fatto una spesa superiore al costo della Z9, sebbene in due rate successive.
Quindi non si sta parlando della luna ... la Z6 secondo me potrebbe restare a casa mentre la D850 forse è già troppo tardi per alienarla ...

18 ore fa, Leo ha scritto:

Non fatico a crederlo, considerando che anche solo nel mio piccolo sto avendo la scimmia più grande mai avuta al pensiero della Z9... 

Premesso che al momento, da quanto confessi ti basterebbe un "smarfon sciaomi" per fotografare la bambina ...

... fai due rapidi calcoli mentali : D850 + Z6 = ~6.400 euro >= Z9 

... ma la Z9 sostituisce entrambe e per le uscite glamour con la moglie, la bambina e il passeggino Peg Perego, basta una Zfc 

Il 30/10/2021 at 09:57, Alex79 ha scritto:

Concordo in tutto con l'editoriale. Meglio poco ma buono.

Si ma anche che quello che sta uscendo, è uscito, uscirà, è talmente buono che - avendo bene a mente le proprie esigenze fotografiche effettive - non ha senso andare al ribasso oppure per upgrade successivi : ogni acquisto può essere quello definitivo, sarà difficile che sia noi che Nikon si possa "otticamente" andare oltre quello che ci viene offerto in questa generazione di ottiche.
Oltre questa fotografia ci sono frontiere che non tutti potranno o vorranno percorrere (computazionale).

Io guardo il mio 24-70/2.8 S e penso alle parole di Paul Newman quando qualcuno gli chiedeva se avesse tentazioni con le colleghe sul set :

" perchè accontentarsi di un hamburger al lavoro quando a casa ti aspetta una bella bistecca ?".

Quando avrò il mio futuro 85mm f/1.2 S quella focale non avrà più nulla da offrirmi finché vivrò (e di 85mm per Nikon ho avuto ogni autofocus disponibile sul mercato).
Altro che hamburger di soia.

Quindi il mio consiglio vola : risparmiate evitando di fare trading di "robetta" e aspettate di potervi permettere il meglio (per voi) da tenere stretto finché ...

Da consigliare a Bimatic !

Nikon "Z9" inondata di prenotazioni all'estero In attesa di 12 mesi? 

2021.11.01

Le prenotazioni Nikon "Z 9" hanno iniziato ad essere accettate all'estero e Nikon Rumors ha riferito che c'è un'ondata di prenotazioni "Z 9" all'estero.
Nikon Rumors è stato in contatto con alcuni rivenditori in tutto il mondo e ha ricevuto lo stesso feedback che l'interesse e il numero di prenotazioni per la "Z 9" ha già superato di gran lunga il numero di prenotazioni per "D700", "D800" e " D850". 

22 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

Stoico...😝

No, intendo dire che a livello MONDO credo che nessuno abbia approfondito questa "compatibilità" a questo modo, salvo che con filmatini di qualche minuto pubblicati su Utub senza nemmeno commento.

Qualche numero aggiuntivo.

Se effettivamente il sensore della Z9 ha un tempo di lettura di 3.7 ms, significa che in termini di frequenza questo viene letto in 1/270''.

Questo tempo è in linea con quello dei migliori otturatori meccanici di cui nessuno o quasi si lamenta in termini di artefatti dovuti al rolling-shutter.

Cosa che invece non si può dire di Z6 (1/38'', ovvero 26 ms di ritardo tra quello che succede in basso nel fotogramma e quello che sta succedendo in alto nello stesso momento) e specialmente della Z7 (1/15'', ovvero circa 67 ms di ritardo).
Canon ha ovviato in parte a queste problematiche con R6 ed R5 (1/60'', ovvero 17ms) ma è ricorsa anche essa al sensore stacked per la R3 (circa 6ms, 1/180'').
Una nuova generazione di sensori a singolo strato potrebbe ridurre il gap anche per Nikon ma non ho idea se i costi di sviluppo di questi sensori sarebbero paragonabili ai risultati attesi

Mentre le macchine realmente "professionali" si pretende che oggi abbiano zero artefatti, zero blackout, zero ritardo a mirino.
Cose possibili solo con sensori veloci con il rischio che le altre proposte vengano percepite dal mercato come macchine "amatoriali" nel senso dispregiativo del termine.

26 minuti fa, Silvio Renesto ha scritto:

Un articolo veramente interessante e esplicativo. L'ho letto con grande piacere e gradito enormemente.

Grazie !

Bravo Max ! Un lavoro eroico ! 

1 minuto fa, effe ha scritto:

Che meraviglia... Buona giornata anche a te Mauro

Ho appena cambiato il mio avatar

49 minuti fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Lasciamoli lavorare: gli ingegneri che hanno lavorato a quel po' po' di lenti un 70-200/4 o 70-300/4.5-5.6 ce lo faranno in pausa pranzo...  

Sono arcisicuro. Come è evidente che per spingere le vendite là dove c'è bisogno (DX : Z50 + Zfc + Z30) c'è bisogno subito di obiettivi piccoli, compatti, leggeri, economici, in linea con quei corpi che devono trainare Nikon sulle statistiche.

45 minuti fa, Massimo Vignoli ha scritto:

[...] A me è sempre piaciuto il 500/4, con "sotto" uno zoom sul secondo corpo, al punto di aver ripreso il 500/4E per sostituire il 500/4G (che è stato il mio primo). Ma ormai appartiene al passato e quindi bisognerà decidere quale soluzione dare al dubbio 400/2.8+TC vs 600/4 (con sotto il 100-400.... e dicendo così già tendo al 600/4).

Ecco, senza voler essere asseveranti perché ognuno deve scegliere per le proprie esigenze, come redazione ci piace far riflettere su soluzioni diverse dal passato.
Tanto più che Nikon sta chiaramente proponendo scelte sovrapposte e che si intersecano con le prime.
Pensiamo a Z + FTZ, anziché al contrario

2 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

infattamente.

Ma lo comprende chi si dedica a più generi e per ciascuno non può pretendere di avere l'Aspirina onnivalente.

 

O il vaccino Johnson & Johnson che è buono solo per avere il Green Pass ma protegge come l'acqua di fonte ... !

Il fatto è che in certe situazioni e tu non puoi che darmi ragione, un 500mm basta si e no per fare paesaggio ... 

Io alla "roggia" ero costretto a moltiplicare il 500mm 1.4x per avere il primo piano dell'auto ... prima che curvasse ... quindi un 800mm serve, altro che se serve.
Basta che non costi quanto una motocicletta a 4 cilindri.

Una nuova stagione che richiama i bei tempi di una volta, quando mi sono innamorato di Nikon :

io sono felice di essere qua !

4 minuti fa, effe ha scritto:

Questo è un argomento nel quale tutti hanno ragione.

Nonostante l'attrezzatura sia molto simile (addirittura uguale in certi casi) tra chi fotografa wildlife e chi fotografa sport le esigenze cambiano in modo sensibile. Lo dico da appassionato di fotografia sportiva

Parole sante. Anche se non capisco chi preferisca il 500/4 al 400/2.8 per fare wildlife in penombra.
Io ho avuto per il più lungo periodo di tempo il 400/2.8 per fare sport e spesso mi era difficile usarlo a tutta apertura nel rugby o in autodromo.
Ma nel football in notturna era indispensabile.

Uniquique suum.

1 ora fa, cismax ha scritto:

probabilmente di fronte a tanta abbondanza sono guarite le ulcere gastriche da attesa e si cerca di rifocalizzare, con una buona dose di immaginazione, cosa si potrà fare in futuro e i tamburi sono rimasti in cantina.

Lo speriamo. O almeno è il senso che vogliamo dare noi con questi articoli di fronte a certi mugugni.

Dal tenore di foto che "inondano" Nikonland ogni giorno, ci piacerebbe sapere quali obiettivi manchino perché si fotografi di più e più spesso (il tempo Nikon non lo vende, per il momento, non si può "litografare").

Ma com'è che non sento i soliti tamburi ... 70-200/4, 70-300/4.5-5.6, 16-35/2.8 & so on ?