M&M

Come si dice, l'amore è cieco, no ?

Io sono innamorato di Nikon da quando ero appena maggiorenne.
E quindi non posso che essere innamorato di ogni Nikon che mi ricorda il mio primo amore.
Con la Zfc è stato amore a prima vista, ampiamente dimostrato.

Infatti ne ho tre, una verde, una rossa e una blé !

Sono le Nikon che uso di più, praticamente ne ho sempre una pronta sul tavolo. Ognuna monta un obiettivo diverso.
Le uso per tutte le foto di repertorio, per i video, per le passeggiate.
Le altre Nikon le muovo solo per fare lavori seri e solo ed esclusivamente per quel dato momento. Le Zfc per giocare e ci gioco sempre.

Sono ben consapevole dei loro difetti. Ma sono come figlie per me. Non ne posso che parlare in termini entusiastici.

ci ho fatto di tutto (qui la verde con il 28/2.8 in luce disponibile)

qui la rossa in un focus stacking con il 16-50, pubblicata su Nikonland Magazine.

PRO

• Bella da impazzire. Bella da impazzire. Bella da impazzire
• Il sensore da 20 megapixel nonostante i suoi 8-9 di età, non sente rivali, almeno nella fotografia classica
• la porta USB-C me la rende perfetta per il mio uso (sia per il collegamento con il computer che per la ricarica)
• il display completamente articolato è una comodità sensazionale (meglio di quello indistruttibile di Z9 e Z8 ma scomodo da usare)

CONTRO

• la batteria fa schifo
• è scomoda da tenere in mano e da usare a lungo
• la costruzione è tutt'altro che inappuntabile
• l'autofocus è primitivo
• la ziona Zf è cento volte meglio (ma non ditelo alle mie perché sono gelose e permalose !)

"Io ci ho fotografato anche Bianca Balti e Irina Shayk"

ammetto di averla comprata dopo aver provato il kittone experience con la valigetta diplomatica: l'offerta era vantaggiosissima ed avevo così la macchina, due ottiche e un FTZ aggiuntivo.
Oltre alla valigetta Nikon Z, spettacolosa.

Poi l'ho usato con profitto in tante circostanze, inventandomi una sfilata di moda in Piazza del Liberty a Milano, con l'85/1.8 S, obiettivo non propriamente pensato da Nikon per una Z sbarazzina come la 50.

questi sono jpg originali con Picture Control su B&W Nikon. La grana l'ho aggiunta ... per scena !

La Z50 ha il suo punto forte nel suo sensorone.
Che sarà vecchio e poco denso ma regge benissimo il mercato contro tutti.

la sua gamma dinamica se la gioca con le ammiraglie Nikon del passato ma anche con tante fotocamere di altri marchi di oggi.
Il fatto è che siamo incontentabili.
Ma soprattutto, con l'uscita di Z9, Z8 e anche Zf e il loro autofocus potenziato dall'Expeed 7, pretendiamo da tutte le Nikon Z quel livello di prestazioni anche quando non ci serve.

E allora perché l'ho venduta ?

Perchè, anche se ci ho fotografato pure le "donne nude", è una fotocamera che non mi piace. Le ho preferito la Zfc che è più scomoda ma è la sorella bella.
Tanto che ne ho collezionate tre di tre colori diversi.
Ma in fondo è la stessa macchina, diversa nell'ergonomia e nei comandi.

Il limite definitivo è l'assenza dello stabilizzatore sul sensore, la presina mini USB per cui io in casa non ho cavetti e l'impossibilità di ricaricarla velocemente senza cercare un caricabatterie.
(E per me lo stile dei comandi con la torretta che prevede Effetti, Automatismi ed altre diavolerie che non frequento).

Personalmente sono convinto che nel 2024, dopo 5 anni di vita, sia l'ora per una Z50 II aggiornata.

E anche di qualche altro obiettivo DX, possibilmente fisso, compatto e luminoso. Come e più del 24/1.7 DX.

PRO

• Macchina completa con cui si può fare di tutto tranne pretendere di seguire un'auto o un aereo veloci in tempo reale (c'è l'effetto moviola tipico dell'Expeed 6)
• Il flash incorporato un pò mi manca nelle mie Zfc
• obiettivi zoom di qualità insospettabile

CONTRO

• impostazione dei comandi cui non mi sono mai adattato (sin dalle reflex)
• comandi parzialmente touch sul posteriore
• presa mini USB
• la EN-EL25 è una batteria "stupida" che ti pianta in asso senza troppi preavvisi
• mancanza dello stabilizzatore sul sensore
• carenza di fissi luminosi compatti ma buoni
• mancanza di ... fascino
• scarsa attenzione di Nikon in termini di aggiornamenti firmware con funzionalità specifiche mentre Zfc e Z30 sono nate più evolute pur condividendo la stessa piattaforma hardware

Ma a guerra finita, dipende da voi, se avete manico, anche con la Z50 si fanno foto come questa impiegando obiettivi superprofessionali con una macchina pensata per usi disimpegnati :

^{Nikon Z50 e Nikkor Z 70-200/2.8 S @200mm e @f/2.8, luce naturale rinforzata da ombrello parabolico bianco caricato con 400 W di luce LED}

"Ma questo è un obiettivo da ritratto, mica da caccia fotografica !"

Quando ho capito che stava uscendo, ho venduto il 180-600/5.6-6.3, bello per carità ma tutta un'altra storia rispetto a questo.

Un 600mm che  sta in una borsetta da passeggio non si era mai visto

e si usa con disinvoltura.

Ma soprattutto ha colori, dettaglio, gradevolezza dello sfuocato, precisione di messa a fuoco tali che si può usare per fare ritratto per strada !

Ad usarlo ti senti onnipotente. E non ti domandi perché non ti sei portato quel cosone che a mano libera non si può usare e pretende che tu ti porti dietro anche lo zainone, il treppiedone e la testona a sfera sfizzera !
Praticamente è una droga.

Io ero un grande estimatore del 500/5.6 PF ma questo lo surclassa in tutto. Anche nell'aspetto e nella raffinatezza delle soluzioni impiegate da Nikon per realizzarlo.
Difetti non ne trovo, salvo il fatto che mi è arrivato in un momento in cui per me è ... inutile. Ma recupererò questa estate, spero.
Costa troppo ? Forse ma trovate qualche altra cosa - di qualsiasi marchio - che gli stia vicina !

PRO

• Eccellente
• Eccellente
• Eccellente
• tanto compatto e leggero che nessuno ci crede che è un 600mm se non legge le scritte
• prestazionale al limite dell'umano
• non ho le prove ma secondo me è superiore al 400/4.5
• guardate le foto e vi rendete conto di quanto siano ingiustificate le "fisime" relative alla presenza della lente Phase Fresnel
• rende confinati a nicchie di impiego superspecialistiche sia il 600/4 TC che il più "complicato" ma analogo per qualità, Nikkor Z 800/6.3 PF.

CONTRO

• Il paraluce fa un pò ... cagare e viene consegnato in una scatola fatta come quella del 70-180/2.8 con zero accessori.
  Ma dai !

"Ma il Nikkor Z 70-200/2.8 S VR può dormire sonni tranquilli !"

Ricordo il fragore insostenibile del lancio del primo Tamron 70-180/2.8 G1, gli influencer facevano a gara a dire di quanto fosse fantasmagorico e superiore ai Sony, sia G che GM.
Non saprei dirlo, sinceramente non ci ho badato molto.
Per me l'assenza dello stabilizzatore, visto che per me il "70-200/2.8" è un oggetto che deve sempre garantirmi "il limite" estremo, è già un deterrente.

Ma l'ho utilizzato su Nikon Z9 e Z8 per una quindicina di giorni, ricavando ottime foto in situazioni "posate"

l'impressione che ne ho tratto è quella di un oggetto di compromesso che nella resa ricorda molto i vecchi Nikkor F 80-200/2.8 a pompa o il venerando 180/2.8 ED.
E probabilmente sono questi due obiettivi che andrebbe a sostituire questo Tamron, piuttosto che i più moderni Nikkor F 70-200, sia F/2.8 che F/4 che danno già il massimo tutti aperti ed hanno uno stabilizzatore efficacissimo.
Anche il 70-200/4G, non bellissimo costruttivamente, me lo ricordo molto ma molto prestazionale a tutte le focali senza mai bisogno di usare altro che f/4.

Questo Tamron by Nikon, che nell'aspetto è indistinguibile dagli altri Nikkor Z, richiede a mio parere di essere chiuso di uno stop per dare il meglio di se - come i vecchi Nikkor F - e usato a tempi molto più rapidi di quanto i moderni Nikkor Z stabilizzati ci hanno abituato (io faccio panning ad 1/30'' o meno ed ho foto ferme con 70-200/2.8 e 100-400 con questo non sono riuscito ad avere foto perfette se non ad 1/1000'' o su di li).

Ma indubbiamente l'appeal di prezzo, peso ridotto ed ingombro minimo fanno premio.
Specie per chi non ha in queste focali o in questo strumento il suo apparecchio fotografico d'elezione.

una borsetta minuscola basta a portarlo in giro attaccato alla Z8 o ad una Z6/Z7 con cui probabilmente sarà meglio assortito.

Morale, consigliato si ma con precauzione. E' proprio quello che vi serve ? Il risparmio vale la ... candela ?

PRO

• prezzo giusto. Ma meglio cercarlo nelle campagne di sconto o in outlet (frequente) sul Nikonstore.it
• buone prestazioni ottiche generali con un calo leggero alla focale maggiore
• compatto e leggero, le sue caratteristiche migliori
• adattabile - ma non consigliabile - all'uso con TC1.4x e TC2.0x

CONTRO

• manca lo stabilizzatore integrato. A queste focali per me è obbligatorio che sia integrato, quello del sensore non basta
• costruzione così-così, anche se l'aspetto è accattivante
• richiede di essere chiuso di uno stop per dare il meglio e di essere usato a tempi di scatto più brevi di uno o più stop rispetto ad altri Nikkor Z stabilizzati
• Il Nikkor Z 70-200/2.8 S VR come è giusto che sia, lo distanzia di parsec in termini di .... tutto (prezzo incluso)

"Lascia nella polvere il povero Nikkor F 200-500/5.6. Per tacere dei tanti superzoom Sigma, Tamron & Co."

Aggiornate i vostri parametri gente, questo supertele Nikkor Z crea imbarazzi.

Ma non solo a Sigma e a Tamron (che potranno proporre solo alternative più economiche e compatte, non più prestazionali !) ma anche alla stessa Nikon.
Perché nonostante sia un obiettivo plebeo come il vituperato 24-200 Z, questo 180-600 si permette di essere una alternativa credibile per chi non abbia onestamente la necessità di comprarsi un 400 o un 600 fisso.

Già a prima vista non stonerebbe se avesse anche lui una S. E' bello e ben fatto.

Ma soprattutto non si allunga, non si sbilancia e se l'aria è buona e non si cerca di fotografare un passero che fa la cacca sulla luna (!) durante una tempesta di sabbia, è anche nitidissimo. Più che nitido.
Più nitido del 100-400 alle focali comuni.

Io l'ho ordinato al Nikonstore.it al primo giorno di preorder in giugno. Ma ho dovuto aspettare sino a settembre per averlo.
Altrimenti non l'avrei potuto nemmeno "visionare" tanta è stata la richiesta.

E non c'è da stupirsene ...

L'ho usato al Gran Premio di Formula 1 nonostante la situazione "fotograficamente" disgraziata

Charles I di Monaco in ingresso alla Ascari, Gran Premio d'Italia 2023

e in generale in autodromo dove sono solito fotografare (tre foto tutte riprese attraverso una spessa rete)

con buoni risultati.

Ma l'ho venduto, con un pò di dispiacere perché oramai la mia modalità operativa è priva di collare e priva di treppiedi/testa/monopiede con uso esclusivamente a mano libera e in "leggerezza".

Cosa che mi permettono i miei 70-200/100-400/24-200/400/4.5/600/6.3 ma non mi permetteva questo, pur significativamente compatto 180-600 che con i due chili di peso e 32cm di lunghezza dopo un pò si fa sentire.
Anche la sua lunghezza non contribuisce alla pratica che io eseguo maggiormente in autodromo il panning.

Ma per tutto il resto non posso che parlare bene di questo obiettivo dichiarandolo come ALTAMENTE RACCOMANDATO

"Compratevelo gente, non ve ne pentirete" (tranne che non abbiate specifiche esigenze e siate in grado di affrontarne il costo, vista l'offerta Nikon in tema di teleobiettivi Z)

PRO

• prezzo giusto. Sarebbe giustificato se costasse anche 500 euro in più
• buone prestazioni ottiche generali con un calo leggero alla focale maggiore
• per un 600mm è relativamente compatto e leggero

CONTRO

• più lungo e pesante di quel tanto che basta a renderlo inadatto al genere di fotografia che io pratico di più (panning seguendo il soggetto a mano libera in sport)
• quel cavolo di collarino del treppiedi. Alla terza edizione riusciranno a farlo definitivamente bene ?

"Ha fatto completamente dimenticare il pur bello 300/4E PF. Questo è di un altro pianeta".

PRO

• Prestazioni ottiche allo stato dell'arte
• perfetto equilibrio tra dimensioni e pesi, senza nemmeno dover ricorrere ad elementi PF ma con le "semplici" lenti ordinarie
• un obiettivo per cui si può pensare di passare a Nikon !
• surclassa largamente il 100-400/4.5-5.6 a 400mm e tutto sommato copre al 90-95% le prestazioni del 400/2.8 TC
• è il 400mm per il "resto di noi"

CONTRO

• difetti ? Forse si potrebbe desiderare una costruzione più a prova di usura. Ma di questo parleremo tra qualche anno di utilizzo.

Alzo la mano e lo ammetto. Io sono tra quelli che usava il 300/4E PF praticamente sempre duplicato con il TC14E II.
E Nikon ha dichiarato senza troppi fronzoli di aver pensato per noi il nuovo 400/4.5
Che in poco più del peso e poco più della lunghezza fa tutto quello che faceva quel 420mm f/4 "sintetico" ma lo fa talmente bene che non ci pensi di avere in mano un 400mm
E nemmeno chi ti guarda ci crederebbe ... nemmeno se glielo fai vedere.

Contribuisce all'ampia scelta che Nikon ci ha messo a disposizione in nemmeno due anni sulle lunghe focali.
Con una qualità "esilarante" come direbbero gli anglosassoni. Non nel senso che fa ridere ma che ti manda in brodo di giuggiole.

E' inutile stare ad elencare i suoi meriti, sono assoluti. Anche il prezzo è giusto, considerando che il 300/4E PF lo pagai mica bruscolini ma 2000 euro tondi e che per averlo dovetti aspettare un semestre.

Questo è un vero tele a cui si può chiedere qualsiasi cosa. E di fatto ha relegato il 100-400 allo zooming in ambito sportivo, mentre questo, in ancora meno di peso ed ingombro, si presta a qualsiasi tipo e genere di fotografia.
Ritratto ? Fatto.
Foto a distanza ? Fatto.
Sport ? Fatto.
Naturalistica ? Certamente.

Sinceramente non trovo difetti. E se anche lo uso meno di quanto vorrei, proprio perché io faccio più o meno sempre quello ed ho anche troppi obiettivi per farlo, non credo di potermene separare.

Un appunto sul 400/2.8 S TC che pure ho provato e per cui non ho provato alcuna invidia.
E' oramai talmente elevato il livello di tutti gli obiettivi Nikkor S che un teleobiettivo eccezionale come quello per giustificarsi richiede di doverlo usare in condizioni talmente sfidanti che prima, si dovrebbe fare palestra per un anno.

Invece chiunque può prendere vantaggio dal 400/4.5, anche fuori dall'uscio di casa, e senza doversi preparare fisicamente e spiritualmente. Molto ma molto prima di fare i conti sui costi in gioco.

Ecco. Devo aggiungere altro ? Ometto le foto per una volta, mi perdonerete, perché le mie foto le trovate nelle gallerie dell'articolo.

"Mi ha fatto mettere da parte il 70-200!"

Prima l'obiettivo con cui avevo più scatti all'attivo era il 70-200/2.8 nelle sue varie declinazioni.
Ma da quando mi è arrivato il 100-400, complice la velocità della Z9, non c'è storia.
E' in assoluto l'oggetto con più scatti all'attivo tra i miei tanti (troppi) obiettivi.

Ho fatto sequenza di 50 scatti e più perfettamente utilizzabili di auto in evoluzione in pista.
Anche cambiando la focale mentre scatto a 30 fps con l'auto che segue tre curve successive in direzioni opposte.

Letteralmente centinaia e centinaia e centinaia di migliaia di scatti, nonostante intanto abbia avuto e provato tanti altri obiettivi.

E comunque il primo obiettivo che esce con me se c'è da fare sport.
Surclassa senza pensieri il precedente 80-400, obiettivo che non ho mai amato e che aveva - secondo me - un rapporto prezzo/prestazioni inaccettabile rispetto a questo.
Che sebbene costi di più, ed è una cifra inconfessabile anche alla moglie più benevola, in termini di risultati è tanto ineccepibile da non farcisi pensare troppo.

Se vogliamo trovare un difetto, non saprei dove cercarlo.
Si, nella fotografia alle mire ottiche non è il più nitido dei teleobiettivi.
E con il teleconverter cede abbastanza da non consigliarne troppo l'uso.
Ma questo dipende da cosa riprendiamo. Piumati in posa o motociclisti in pista di cross ?

Per me, numero #1

dietro alla rete, dietro alle recinzioni, e poi campo libero e poi ancora recinzione : sempre a tiro, sempre sul soggetto, anche se diluvia.
Che spettacolo !

"Se non ci fosse il 50/1.2 S con questo sarebbe un bell'accontentarsi."

Nel senso che questo 50/1.8, a dispetto del fatto che sia "solo" f/1.8, è certamente il miglior "normale" Nikon di sempre (f/1.4 ed f/1.2, nessuno escluso ... tranne l'ultimo).
E lo dico con la consapevolezza di averli avuti tutti, dal 50/2 Nikkor-H del 1964 all'ultimo disponibile.
Sarà più grosso di quanto ci farebbe piacere, ma se questo è l'unico scotto da pagare, si accomodi.
Se non è il miglior f/1.8 della serie S dei Nikkor Z è perché ha ottimi fratelli (85 e 20mm).
Ma è nitido, corretto e preciso, pur mantenendo un bellissimo sfuocato.
Al momento io lo mantengo in batteria per la Zf, avendo il 50/1.2 S che normalmente va sulla Z9 o sulla Z8 con il battery-grip.
E non me ne dolgo perché ha un carattere molto diverso dal "fratellone" immenso e cremoso, obiettivo di altra categoria che ha più a che vedere con la materia di cui sono fatti i sogni, piuttosto che gli obiettivi di noi comuni mortali.

Questo 50/1.8 S è semplicemente un normale-normale che ti fa ri-innamorare del normale.
E naturalmente io lo uso fisso ad f/1.8.

"Ma con che cosa l'hai fatta quella foto ? Col Cinquanta. Ah, ecco, col cinquanta !"

PRO

• Prestazioni ottiche quasi allo stato dell'arte
• mantenendo uno sfuocato piacevolissimo
• il migliore dei 50mm Nikon "normali" di sempre

CONTRO

• più lungo di quanto ci piacerebbe, ma fossero tutti li i problemi !
• che nessuno si permetta di chiamarlo cinquantino !

PRO

• compatto, molto leggero, uno zoom di taglio professionale f/2.8 al costo di uno f/4
• corretto in termini di distorsione, buona resistenza al contro luce, limitate aberrazioni cromatiche
• massima nitidezza ad f/4, meglio alle focali più corte, cede alla massima
• pur di derivazione Tamron è stato perfettamente integrato nella linea estetica e nelle proprietà dei Nikkor Z : a tutti gli effetti è un Nikon
• integrato nella linea omologa 17-28/2.8 + 70-180/2.8, anche essi di derivazione Tamron

CONTRO

• sembra un pò "leggerino" a vedersi e ad usarsi ma è ben strutturato
• la focale minima di 28mm per alcuni sarà una limitazione mentre per altri i 5mm in più su quella lunga faranno premio ma non tanto
• alla fine se la gioca con il 24-70/4 S : il Nikkor Z 24-70/2.8 S non ha di che preoccuparsi dalla comparsa di questo zoom f/2.8

L'ho usato il tempo del test e l'ho trovato piacevole da usarsi con la Z9

tutto sommato è un buon obiettivo che viene venduto ad un prezzo interessante (meglio cercarlo scontato o in outlet, dove raggiunge quotazioni in linea con quello Tamron per Sony).

La cosa un pò stucchevole è la logica del progetto che all'epoca, prima uscita per Sony, fece scalpore : il compromesso sulla focale minima per contenere dimensione e prezzo.
Ma resta comunque un obiettivo che lascia il dubbio sulla sua effettiva necessità per chi non lo usi per lavoro (reporter o matrimonialista).
La gamma di focali coperta non è particolarmente ampia e tale da giustificarlo se uno magari già possiede il 24-70/4 S che non viene staccato in termini di prestazioni.

Il 28-75/2.8 necessita a mio avviso di essere chiuso di uno stop per dare il meglio e così si pareggiano le cose. Il 24-70/4 S non è meraviglioso agli angoli ... ma parte da 24mm e questo azzera il divario.

Mentre con l'uscita del Nikkor Z 24-120/4 S al fotoamatore è stata fornita la soluzione completa che fa scorrere verso l'alto le focali, così da avere realmente l'obiettivo buono per fare quasi tutto, almeno quando non si può cambiare obiettivo in corso d'opera.
Altrimenti nella gamma Nikon ci sono fissi di prestazioni superiori a tutti questi zoom

Certamente nella logica di Nikon/Tamron c'è quella di offrire una terna di obiettivi - tutti di luminosità nominale f/2.8, tutti che richiedono di essere chiusi di uno stop per lavorare meglio - che occupa, pesa e costa meno della metà della terna Nikkor Z di classe S.

Ammesso sempre che questa triade serva effettivamente.

Io dei tre possiedo solo il 70-200/2.8 S. Quindi probabilmente il mio è un pregiudizio di fondo.

Resta la piacevolezza d'uso che porta a realizzare facilmente buone foto con questo 28-75/2.8 che non vedo indicato solamente sulle Nikon DX attuali, prive di stabilizzatore sul sensore.

Una nota di attualità : Tamron, quando Nikon ha lanciato questo 28-75/2.8 ha cominciato a commercializzare una nuova versione 2.0 migliorata praticamente su tutti i fronti.
Che però é disponibile solo per attacco Sony.

PRO

• ottime prestazioni
• robusto e ben costruito (caduto da circa un metro di altezza, solo un graffio alla vernice)
• molto più compatto del precedente 24-70/2.8G VR : un pachiderma imbarazzante !

CONTRO

• escursione focale limitata lato tele
• obiettivo da reporter, per l'amatore ci sono soluzioni più interessanti
• il 24-120/4 S ha tolto molto interesse a questo obiettivo

acquistato subito ma usato sempre troppo poco.
In pratica c'era sempre un obiettivo a focale fisso che me lo faceva preferire.
Mentre per il reportage l'ho sempre considerato "troppo". Troppo importante, troppo costoso, troppo ... corto.
Tanto da preferirgli spessissimo il meno pregiato 24-200.
All'arrivo del 24-120/4 S non me la sono sentita di continuare a tenerlo e l'ho rivenduto (bene : la tenuta del valore è eccellente) e l'ho sostituito col più flessibile e meno costoso nuovo zoom che ha il vantaggio di arrivare quasi a 135mm.

Personalmente credo che questo genere di zoom abbia fatto il suo tempo e non capisco perché molti fotoamatori se lo comprino per fare la sacra "trimurti" quando nella realtà non ne hanno bisogno.

Detto questo, le prestazioni sono eccellenti, i difetti intrinseci al di là del concetto di 24-70, pochi, le foto sono ottime.
Nulla da dire sulla qualità.

Ma ... ho fatto fatica a trovare qualche foto da presentare in questa recensione. Ne avrò, ma non di memorabili. Queste sono tutte del 2019.

su Z6 in luce ambiente (interno)

ancora su Z6, 41mm

26mm

PRO

• compatto, molto leggero
• prezzo
• prestazioni ottiche "vecchia scuola" (anni '80-'90)

CONTRO

• costruttivamente economico (tutto di plastica)
• la versione SE è solo facciata : l'obiettivo è identico all'altro in versione moderna, non ha la ghiera dei diaframmi e questo, sia per Zf che Zfc è una vergogna. I cinesi non si fanno problemi a mettere quei venti euro di comando diretto del diaframma
• prestazioni ottiche "vecchia scuola" (di fatto scordamose che è un Nikkor Z : è come se si fossero reincarnati i "luminosi" da pellicola)

Ho avuto la versione normale fin da quando è uscito. Poi l'ho cambiato per la versione SE all'inizio del 2023.
Io lo adoro anche se non è nemmeno lontanamente perfetto.
Sia per le dimensioni contenute che lo rendono facile da infilare in borsa senza darsi troppi pensieri, sia per la resa ottica "vintage" in perfetta sintonia con l'estetica (almeno per la versione SE).

Infatti ad f/2 ha uno sfuocato dolce ed è abbastanza morbido sui soggetti, specie i miei che sono prevalentemente ritratti.
Le aberrazioni cromatiche sono "devastanti" in luce forte, almeno nella fotografia generale e nel paesaggi o nella fotografia ravvicinata.
Ma nel ritratto (ancora), questo non è un problema, e nemmeno nella foto in luce disponibile.
In pratica è un obiettivo indoor. Facile da usare e permissivo sui soggetti inquadrati.

ritratto ambientato illuminato solo dalle luci dello specchio

luce ambiente, su Zf, permissivo anche su un soggetto "bruttino" (notare i cerchietti verdi sulle luci di sfondo)

su Zfc, f/2, 1600 ISO, primo e secondo piano, luce dall'alto (alogena)

PRO

• insospettabilmente buono otticamente
• compatto, molto leggero
• nel kit con la Z5 non costa nulla

CONTRO

• gamma focale insignificante
• esteticamente orribile !
• tutto de prastica, oggetto di compromesso

oggetto di compromesso che lascia insoddisfatti, sebbene io ci abbia fatto un servizio fashion-street pubblicabile su qualsiasi rivista con la Z5.

purtroppo è il concetto dell'obiettivo dato in kit per contenere al minimo il prezzo che oggi non ha più senso.
Già la Z5 nella sua idea mi ha lasciato perplesso, passi se venduta con il 24-200mm che ha dalla sua prestazioni superiori, lo stabilizzatore e l'escursione focale totale, ma questo si presta veramente a pochi generi ed ha un aspetto veramente cheap.
Ovvero, è il primo candidato al dimenticatoio o alla rivendita. Visto che pochi andrebbero a comperarsi una Z5 solo body.

Insomma è certamente a mio giudizio il più scarso dei Nikkor Z sinora presentati, sebbene l'essere uno Z, lo renda superiore ai tanti oggetti tipo 28-80 et. simili, commercializzati da Nikon negli anni della pellicola con corpi macchina del livello della Z5, tipo F60 o peggio ...

ma questo non è nemmeno un Nikon ! Infatti, chissà chi produceva il pessimo 28-80/3.5-5.6G che veniva dato in kit con la F60 una venticinque anni fa.

Questo 24-50/4-6.3 è otticamente valido, di una categoria differente ma in termini di valore Z, siamo su quel livello, purtroppo ...

PRO 

• nonostante la presenza in catalogo del 85/1.2 S, questo 85/1.8 S ha caratteristiche proprie e ben definite che lo rendono diverso
• io l'ho mantenuto in arsenale in alternativa al 85/1.2 S, specie su Zf
• è nitidissimo, preciso, deciso ma al contempo ha uno sfuocato morbido sia davanti (raro) che dietro al soggetto
• veloce ed affidabile

CONTRO

• non costa pochissimo ma si trova spesso scontato, vale tutti i soldi che costa (è un difetto ? Non saprei, per me questi Nikkor Z sono tutti acquisti per la vita.
  Sinora ho rinunciato solo a quelli che mi sono reso conto non avrei utilizzato abbastanza, mai perché non ne fossi soddisfatto)

Sono stato tra i primi al mondo a provarlo al lancio.
E ne sono rimasto colpito.
Adesso che ho anche il fantasmagorico Nikkor Z 85mm f/1.2 S si penserebbe che lo usi di meno, eppure no, perché, a parte la compattezza che spesso è già un valore, ha un carattere molto diverso dal fratellone.
Per questo motivo penso che chi lo snobba sbagli, di brutto.
Io mi sento di raccomandarlo quanto e più del più "ricco" fratellone.

su Z6 in bianco e nero nativo

su Zf, in luce disponibile, colori indotti dai riflessi della stanza

PRO

• insospettabilmente buono per un obiettivo zoom ~10x
• tutto sommato compatto e leggero
• perfettamente corretto via software (se vi interessa il risultato, non vi deve importare come ci si arriva)
• prezzo in linea col prodotto
• flessibile : va bene per tutto, tranne che quando è indispensabile un obiettivo più luminoso

CONTRO

• sul piano delle prestazioni ottiche pure, altri Nikkor 24-xxx gli sono superiori
• luminosità massima a tutte le focali limitata (ma non si può avere la moglie piena e la botte ubriaca !)
• il corredo Nikkor offre obiettivi più adatti a compiti di natura critica : questo è un jolly, da usare come obiettivo unico o di complemento

Con le reflex ho mantenuto e confermato un atteggiamento decisamente critico verso i super-zoom.
Pessimi in tutto, salvo che nell'offrire l'effetto compattona con tutte le focali necessarie in un solo obiettivo.

Con le Z Nikon ha sovvertito del tutto questo "panorama", tanto che quando l'ho provato (in una Milano deserta per l'imminente minaccia Covid), questo 24-200 l'ho comprato subito e adesso è stabilmente nel mio parco attrezzi; lo uso praticamente per tutto, col sole o in luce buona.
Beninteso, il divario con molti altri obiettivi Nikkor Z c'è e resta, ma quanto di buono è stato messo in questo superzoom è stato pari-pari concesso agli altri strumenti fotografici che sono nel catalogo Z con un salto prestazionale che vediamo nelle foto di tutti i giorni.

Quindi ognuno potrà scegliere l'obiettivo più adatto al compito che ha di fronte, avendo sempre il risultato atteso.

Ma, quando l'ho usato per riprendere gare con automobili prestazionali sono rimasto colpito dal non desiderare troppo di aver portato invece il più pesante, costoso e ingombrante Z 70-200/2.8 S.
Naturalmente non è la stessa cosa, ma qui abbiamo un obiettivo decisamente più duttile che si può prestare anche alla ripresa wide, senza cambiare ottica.

Insomma, comprendiamoci bene, è un obiettivo straordinariamente pratico e flessibile con cui si può fare ogni tipo di fotografia.
Un buon fotografo ci potrebbe anche vincere il premio Pulitzer. Ma io ho in casa obiettivi di categoria superiore, per compiti qualitativamente superiori quando pretendo di avere ogni scatto al di là di ogni sospetto.

PRO :

• ottime prestazioni ottiche, obiettivo corretto che non richiede alcun intervento in postproduzione
• brillante, colori vivaci, facile da usare
• compatto, tutto sommato bello da vedere, leggero
• eclissa totalmente il vecchio 60/2.8G : l'upgrade è da fare senza nemmeno pensarci

CONTRO :

• soluzioni ingegneristiche strampalate (il cuore dell'obiettivo che esce, il paraluce ridicolo, il passo filtri fuori epoca)
• costoso in relazione al 105/2.8 che in confronto sembra "regalato"

L'ho comprato in coppia con il 105/2.8 S appena sono usciti.
Lo scopo era di sostituire il 60/2.8G che usavo come standard per le foto di repertorio e in qualche caso, in studio per foto "perfette" sul piano prospettico.

Nella realtà l'ho usato e lo uso molto poco, principalmente perché nelle foto di repertorio uso al 90% il 16-50 su Zfc, accoppiata "saldata" che si è rivelata di gran lunga superiore alle aspettative.
Ed effettivamente questo è il letimotiv dei Nikkor Z : sono tutti nettamente meglio dei pari categoria precedenti per reflex.

Questo 50/2.8 MC eclissa totalmente il vecchio 60/2.8 anche se quello aveva una focale a me più congeniale.
Ma il nuovo è brillante (molto più brillante), affidabile (il 60/2.8G ogni 2 per 3 aveva il motore in avaria), preciso, nitido.
Sostanzialmente un "campioncino" di prestazioni.

L'ho trovato, almeno all'uscita, costoso rispetto al suo compagno di viaggio 105/2.8 S che è un obiettivo di categoria superiore e in proporzione dovrebbe costare ben di più di quanto costa.

In termini di costruzione e di soluzioni, effettivamente è un oggetto proprio strano.
Il paralucino fa ridere, come la fuoriuscita del nucleo per mantenere il rapporto di ingrandimento.
E il passo filtri - sebbene per me i filtri siano un retaggio del passato - ridicolo.

E' probabilmente il Nikkor Z che uso di meno insieme al 28/2.8 SE ma mi piace, eccome se mi piace.
E quando lo uso, non lo cambio con nient'altro.

su Z6 II in luce naturale, certamente non siamo in ambito macro

f/13 su Z50 e flash di studio. Cuore di Iris.

PRO :

• obiettivo straordinario, perfetto, vale tutti i soldi che Nikon chiede (e sono molti !), se non fossimo incontentabili, renderebbe superflui tutti i medio-tele da ritratto.
• Sfuocato da sogno
• difetti ottici ?
• veloce, ben stabilizzato, sicuro, affidabile
• regge benissimo i teleconverter, di fatto si può duplicare per avere un 400mm f/5.6 decente ma con il TC 1.4x è un ottimo 300/4 VR
• non perde la messa a fuoco se si cambia focale, anche nel video. Anzi, nel video è solidissimo

CONTRO :

• manca il classico astuccio in nylon/cordura, sostituito per economia da quello "floscio" sostanzialmente inutile. Per 3.000 euro ci si aspetterebbe che non lesinassero su una custodia che ne vale si e no una cinquantina

200mm, f/4 su Nikon Z9, ISO 250

se non fosse che nel frattempo è uscito anche il 100-400 che nelle mie scorribande in autodromo è stato il principale compagno della Z9 per centinaia di migliaia di fotografie (complice la demolizione dell'unica tribuna da cui potevo fare panning con il 70-200/2.8) e la disponibilità per usi più disimpegnati dell'onesto 24-200, ci sarebbero poche remore ad utilizzare quello che è uno dei migliori Nikkor Z finora presentati.

Regge il confronto anche con il 135/1.8 Plena, che è certamente un obiettivo di una categoria a se.
E non fa desiderare molto altro.

Un peccato trascurarlo.

PRO : obiettivo unico. Ogni esperienza d'uso è unica. Mai provato tali sensazioni con qualsiasi altro obiettivo nella mia oramai lunga carriera di fotografo

CONTRO : delicato, era nella borsa insieme a Z9 etc. La borsa è caduta da 50cm a terrra. L'unico oggetto che si è ammaccato è stato il Noct. E la riparazione è possibile solo in Giappone, l'assistenza locale non è autorizzata a toccarlo.
Mettere a fuoco ad f/0.95 è impegnativo, fotografare con questo obiettivo è difficile, anche perché non si può usare per fare foto banali.

Rossano registra una intervista ad Amelia. Z6 II e Noct su treppiedi solido.

Impegnativo ed esclusivo, al di là del suo costo, per acquistarlo bisogna saperlo sfruttare.
In questo sta al pari di un superteleobiettivo di fascia alta, tipo 400/2.8 o 600/4. Non è necessario andare ad un Safari per usarlo ma anche in studio, non è un obiettivo banale.
Ha la focale giusta, in questo è meglio del 50/1.2 S che però per tutto il resto, nella fotografia di tutti i giorni, è decisamente più a portata d'uomo.

ancora Amelia, f/0.95, 1/5000'', su Z9