Classifica

Leo, cito te ma rispondo, con la mia opinione, anche a Max e Marco (che hanno discusso per troppi post per rendermi possibile citare il punto giusto). La storia “del prima” è 16-35 se volevi i filtri “comodi”, e con quella comodità prendevi una lente più maneggevole ma otticamente decisamente molto più scarsa del 14-24, che ancora oggi è un grandangolo otticamente straordinario. Per questo nel tempo molti produttori terzi hanno inventato portafiltri appiccicabili davanti al 14-24, ma tutti condividono due problemi: la meccanica dell’aggancio “raffazzonato e artigianale” ed il fatto che quei filtri sul campo sono un casino: 15x10cm: Fanno vela se c’è vento, sono del tutto fuori dal paraluce se piove e via dicendo. Inoltre così grandi sono sia fragili sia costosi, la loro custodia ti prende uno spazio enorme nello zaino.... insomma un casino. Ora, su Z, abbiamo il 14-30, piace a chi piace - a me no, che ripropone, anche se su una scala oggettivamente diversa e molto migliore, il compromesso del 16-35. Oppure questo 14-24 che da quello che sappiamo, non vedo l’ora di provarlo, pare in grado di portare molto su l’assicella, ripristinando il gap tra la soluzione “professionale” e quella di compromesso. Per me, Nikon a rendere il 14-24 filtrabile ha fatto la cosa giusta. Idem creando un attacco a vite. Sul diametro 112 - standard o non standard che sia, non mi esprimo ora: per farlo voglio vedere come funziona la soluzione. Perché se quello è il diametro giusto per evitare la vignettatura... beh, allora è quello corrispondente al presupposto di cercare la miglior soluzione, non in funzione del prezzo ma del risultato, perché i compromessi sono il motivo per cui esiste il 14-30. E quindi, se anche capisco la frustrazione di chi ha un bel set di filtri ed avrebbe voluto riusarli, penso che con le Z stiamo voltando pagina su tutto, occorre dimenticare quello che avevamo e focalizzarci su quello che abbiamo ed avremo. Ed io, vista la qualità delle altre lenti Z, penso che questo sia semplicemente IL passaggio al nuovo e migliore che aspettavamo. Ma sicuramente 600€ per un polarizzatore sono troppi, al punto che sono sicuro che i produttori terzi faranno subito qualcosa (il polarizzatore circolare NISI per l’attacco S5 secondo me è più o meno quel diametro). E sull’utilità del polarizzatore ho già scritto. Non serve per tutte le foto, ma quando serve.... semplicemente quella foto senza non la puoi fare. Quasi uguale per l’ND (potresti fare n scatti ed incollarli.... moooolto scomodo). Ed è per quello che per un decennio circa ho usato il 16-35 invece del 14-24, ed è quello il motivo per il quale con il primo ho miglia di foto e con il secondo decine.