.screen

50 minuti fa, Silvio Renesto ha scritto:

Può darsi che su una DSRL effettivamente mostri del backfocus/frontfocus  e su un'altra no (su una mirrorless non ce l'ha di sicuro), per questo sono d'accordo con chi dice che doveva portarsi la sua fotocamera e provarla su quella, però piuttosto strano che non l'abbia fatto. Potrebbe davvero non funzionare bene ma sulla sua DSRL oppure averci "provato" a  recuperare qualcosa.

Se fosse front/back focus io avrei anche la dock e sarebbe facile sistemare. Ma comunque nessuno le avrebbe chiesto 200€ di danni (a meno di volerla fregare) per questo. Quindi boh, sono molto basito da questa cosa.

52 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

Diciamo che ti sei risposto da solo se vedi che sulla tua macchina l'obiettivo metta a fuoco.

Vero, ma trattandosi di un comportamento per me totalmente insensato volevo capire che cosa diavolo le fosse passato per la testa (quello che penso è che magari le servisse l'obiettivo per un weekend e volesse un "noleggio gratis" o al massimo volesse fare la cresta sul prezzo. Boh).

52 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

Vorrei però vedere una foto fatta a condizioni normali per poter essere in grado di giudicare cosa sia a fuoco e cosa no, piuttosto che questo crop (immagino) che hai pubblicato.

Una foto scattata mettendo a fuoco un soggetto (inanimato) ad un metro, con tutto il resto intorno, (dietro prevalentemente) a massima a pertura, la stessa foto a  f/2 ed una ad f/4.

Per tagliare la testa al toro, ho scattato le seguenti foto con la D750.

F/1.4:

F/2.8:

F/4.0:

Anche qui a me il tubetto di magnesite mi sembra perfettamente a fuoco in tutte e 3 le foto (ho puntato sulla scritta "Via Fortis").

52 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

Luce diurna. Messa a fuoco in AFC (perchè ancora non è chiaro che la maggior parte dei fuori fuoco su aperture ampie siano causate dai movimenti del fotografo in inquadratura).

Poi....tutto il resto è poesia: la D750 potrebbe essere lei a generare front o back focus, che con gli Art Sigma si corregge con l'apposito programma ed il dock usb dedicato.

Eh ripeto quanto detto sopra, cioè se fosse f/b magari perché avrei anche la dock. E non mi spiegherei i 200€ del simpatico "tecnico sigma".

32 minuti fa, Sakurambo ha scritto:

A naso propendo per una certa "leggerezza" da parte della ragazza.
Il fatto che lei abbia citato un "tecnico Sigma" poi mi da molto da pensare in negativo.

Concordo. A una certa sembrava proprio cercare delle motivazioni a random. Mi sembrava quasi palese che stesse inventando.

Anche perché diciamocelo. Una macchina che mette a fuoco bene usando il punto singolo con il mirino ma che con il live view "il fuoco va completamente a caso" non ha il minimo senso.

O mette a fuoco o non mette a fuoco.

32 minuti fa, Sakurambo ha scritto:

Ad ogni modo, se sulla tua macchina la lente va bene direi che non hai motivi per preoccuparti.
Al prossimo acquirente imponi di portare la propria macchina per le prove del caso.

Sisi infatti, a sto punto lo rivendo a un'altra persona e amen. Solo che non vorrei vendere qualcosa di rotto davvero, ma qua mi sembra che sia stata lei a farsi dei gran viaggioni.

Meglio così.

4 minuti fa, Pedrito ha scritto:

L'obiettivo ce l'ho anch'io e va che è una bellezza.

Tuttavia, come forse anche ti dirà chi ha più esperienza di me, le prestazioni dell'autofocus dipendono molto dalla macchina, oltre che dalla luminosità in cui si scatta e dal soggetto e l'ambiente in cui esso viene fotografato.

Avresti dovuto chiederle di portare fotocamera e obiettivo per provare il kit nelle condizioni corrette per un test.

Qui più che malafede ci vedo incapacità... 

Sull'incapacità sono il primo a dire di non essere un super esperto di obiettivi, anzi  però lei me l'aveva "venduta" che era andata da questo fantomatico "tecnico Sigma" e che diceva che palesemente l'obiettivo aveva il fuoco che andava a campi in LiveView.

Ora ok che dipende dalla macchina, ma detto così sembrava un qualcosa di intrinseco dell'obiettivo (e soprattutto, notevolmente evidente). Tanto appunto da dire che aveva 200€ di danni.

Poi forse questo obiettivo con la Z6 performa alla grande e con altre macchine no. Ma prima avevo provato anche con la D750 e sembrava andare bene.

Avesse 200€ di danni suppongo che difficilmente funzionerebbe con due macchine diverse.

Mi è capitata una cosa abbastanza strana. Ho venduto un obiettivo Sigma 35mm F/1.4. Principalmente perché avendo preso un 24-70 praticamente non lo sto più usando.

L'obiettivo in questione è pari al nuovo. Esteticamente perfetto, funzionamento precisissimo, mette a fuoco che è un piacere senza alcun problema.

La ragazza a cui lo dovevo vendere arriva pure senza macchina fotografica. Mi offro di prestarle una D750 per fare qualche prova, lei felice la fa e sembra tutto perfetto.

Poi mi chiede: "ma se dovessi aver problemi, potrei restituirtelo?"

Io, mosso anche forse da un po' troppa gentilezza e sicurezza totale nel funzionamento dell'obiettivo, le ho risposto "guarda l'obiettivo è perfetto ma se hai problemi va bene. Anche se non ne avrai."

Pochi giorni dopo mi chiama e mi fa che l'ha portato da un tizio esperto di obiettivi Sigma e che l'obiettivo:

• ha evidenti problemi di nitidezza (???? mai visti).
• fa un rumore strano metti a fuoco (???? ho avuto un 35mm difettato prima di questo e il rumore era nettamente diverso. Questo fa persino meno rumore del fratello 50mm).
• in LiveView ha palesi problemi di messa a fuoco visto che il "fuoco va dove vuole".

Mi ha dunque proposto o di venirle in contro per "pagare i danni" oppure che mi restituiva l'obiettivo. Io le ho detto che soldi non gliene davo, al massimo se mi restituiva l'obiettivo le rendevo i soldi che mi aveva pagato.

Dopo aver verificato che la scatola e il seriale dell'obiettivo fossero gli stessi e che non avesse bozzi o cose strane, ho provato l'obiettivo e le ho reso i soldi.

Ora, al netto della qualità estetica molto bassa della foto fatta giusto per provare al volo, a me questa foto sembra a fuoco sull'occhio:

E ha fatto tutto la Nikon Z6 con il live view e la messa fuoco automatica.

Rumori non ne ha, problemi di nitidezza nemmeno, messa a fuoco che va dove gli pare neppure (in messa a fuoco continua era stabilmente con il quadratino sull'occhio).

A sto punto mi faccio pure le paranoie che forse l'obiettivo qualcosa ce l'abbia mai io non sono in grado di percepirla. Anche perché se fosse mi dispiacerebbe tirare una "sola" a qualcun altro.

Il pensiero che mi sono fatto è che questa volesse cercare di sottopagare l'obiettivo con sta cazzata dei danni. E visto il bluff ha dovuto restituirmi l'obiettivo cercando di fregare qualcun altro.

Voi cosa ne pensate? Non saprei neanche bene come comportarmi ora.

2 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

Comunque se chiedi al tuo negoziante, almeno l aggiornamento fw dovrebbe potersene occupare lui.

Se non avessi un negoziante, chiedi all assistenza, che ti farà mandare l'obiettivo.

https://www.tamron.eu/it/assistenza-tecnica/assistenza-e-riparazione-in-italia/ 

Secondo me senza aggravio se non quello della spedizione

Super utile questo grazie mille, provo a sentire subito l'assistenza di Tamron cosa mi dicono grazie!

2 minuti fa, M&M ha scritto:

Visto che hai altri due obiettivi più luminosi, non sta scritto sulla Costituzione Italiana che uno debba avere per forza un 24-70/2.8.
Il Nikon 24-70/4 S va benissimo, costa 450 euro usato, è compatto, fa fine e non impegna. Ed eventualmente lo si rivende con la Z6.

Beh ma l'uso che volevo fare di questo obiettivo è di portare solo questo quando vado tipo in vacanza o comunque voglio stare leggero. In ottica ritratti una lente che apre fino a 4 e non avendo altre lenti in mano, è molto limitante.

2 minuti fa, M&M ha scritto:

Io veramente mi auguro che tu non debba spendere inutilmente dei soldi per scoprire che il Tamron resta un Tamron a prescindere dal firmware.

Ovvio che se a prescindere da questo mi trovo in mano una lente che non gira, è una bella fregatura, concordo  speriamo di no.

Il 25/4/2021 at 21:05, Max Aquila ha scritto:

DEVI ... fare l'aggiornamento FW: se no non ti metterà mai a fuoco bene.

Lascia stare gli assestamenti del fuoco su una mirrorless: rischi di ottimizzare per un'ottica e poi pregiudicare per quelle native.

Aggiorna: che è il primo consiglio che l'assistenza Tamron ti darebbe: il problema non è la macchina, ma la compatibilità con quel marchio.

Sigma su FTZ funziona alla grande, quantomento gli ART, come ho potuto provare

Più che altro non so se sia già aggiornato o meno, anche solo per vedere serve comunque la tap-in console  bella fregatura.

Per tagliare la testa al toro comunque a breve lo provo anche con la D750 e vediamo. Se funziona meglio è per forza quello.

33 minuti fa, M&M ha scritto:

Io ovviamente avevo dato per scontato che fosse un obiettivo già aggiornato (se aggiornabile).

Un giorno aprirò un sondaggio per capire cosa possa indurre un uomo a comperare un obiettivo Tamron nel 2021.

Come dicevo, per aggiornarlo serve la dock. Dettaglio a cui purtroppo non avevo pensato prima dell'acquisto.

Il motivo dell'acquisto invece è abbastanza banale. Avrei voluto prendere il Nikon Z 24-70 2.8 ma:

1. costa il triplo.
2. come peso e come dimensioni sono più o meno uguali.
3. avendo anche una Nikon D750 che usa la mia ragazza almeno poteva usarlo anche lei se le serviva.
4. visto che il 95% degli usi delle foto che faccio sono per instagram, avere una lente super nitida con super qualità estrema mi serviva fino a lì. Alla peggio ho un Viltrox da 85mm 1.8 e un Sigma Art 50mm 1.8 che fanno egregiamente il loro lavoro.

In breve, mi serviva una lente "tuttofare" da portare in giro che costasse relativamente poco ma che aprisse fino a 2.8.

Comunque pazienza eh, alla peggio spendo 80€ e amen. L'unica mia preoccupazione è spendere 80€ ma non risolvere affatto perché il problema è qualcos'altro.

Dunque, ho provato sia con questo:

Che con la mia ragazza. Sia con un punto solo, che con l'autofocus automatico.

Così a spanne a me sembra tutto ok. Pure variando la distanza e la focale.

Va detto che ho provato stasera con gli iso sparati in velocità, domani provo meglio, ma boh comincio ad avere qualche perplessità.

7 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

Vado a memoria: non c'è stato un aggiornamento fw dei Tamron G2 (o di alcuni di essi) per adeguarli all'utilizzo su mirrorless Z ?

Questo te lo posso confermare perché l'ho visto sul sito di Tamron. Il dubbio che ho è che però se non avesse quell'aggiornamento non dovrebbe non funzionare neanche? Immagino che senza la dock non si possa verificare.

A sto punto penso che la prova del 9 potrebbe essere fare delle foto di prova con la Nikon D750 che ho ancora per vedere se usando direttamente quella la situazione migliora. Se si, mi viene il dubbio che il problema sia appunto il firmware.

Non mi è mai capitato di avere problemi di front-back focus su una lente. Eppure stavo notando che molte delle ultime foto che ho fatto sono leggermente (e a volte neanche così leggermente) fuori fuoco.

Premetto che ho scattato con una Nikon Z6 utilizzando la messa a fuoco automatica (e l'adattatore FTZ). Però, a memoria, avevo agganciato l'occhio nella maggior parte delle occasioni. Quindi mi fa strano che siano così tanto fuori fuoco. Quantomeno con altri obiettivi che ho non mi succede così tanto.

Aggiungo anche che ho scattato tutto a 2.8, quindi non vorrei che fosse l'obiettivo che di per se è poco nitido a quella focale. Ma mi fa strano, non dovrebbe. L'altro dubbio che ho è che magari le condizioni di luce non fossero ottimali e questo non aiutava la fotocamera. Ah, a livello di luci in molte occasioni non ci siamo pazienza, era giusto per provare l'obiettivo e non ci stavo troppo a pensare.

Vi lascio qualche esempio. Voi cosa ne pensate?

Qui un pelo meglio:

Qui mi sembra addirittura a fuoco:

1 ora fa, Max Aquila dice:

Next time aggiungi "nikonland" alle parole di ricerca su google in ambito fotografico.

C'est plus facile...

😯non ci avevo pensato, grazie per la dritta 🙂 prossima volta lo farò

Adesso, Silvio Renesto dice:

http://www.nikonland.eu/forum/index.php?/page/indice.html/_/biettivi/differenze-tra-flangia-ottica-ai-ed-ai-s-sempli-r537

leggere fino in fondo.

Grazie mille. Purtroppo con "ai" e basta google impazziva nel darmi le risposte 🙂❤️

18 minuti fa, James T. Spock dice:

rigorosamente pre-AI.

(momento ignoranza: cos'è l'AI?)

16 minuti fa, Dario Fava dice:

Anche per me, uno sfuocato tremendo, ma alcuni lo considerano "il tocco d'arte"..  neanche il 24-85 AFS ad 85 (f4.5) riesce a fare peggio.

Ci sta, in fase di crescita, la volontà di sperimentare con soluzioni alternative, poi però io seguirei il consiglio di utilizzare il reso di Amazon.. visto provato, divertito e chiusa lì.

😂ci sta, concordo 🙂a questo punto merita un giro anche il Samyang vedendo cosa riesce a fare.

46 minuti fa, James T. Spock dice:

Quei punti di luce esagonali per me non si possono guardare.
Però uno che ha manico sa far rendere ogni obiettivo (è quello che intendevo prima).

é molto più importante saper dare del tu alla luce e al soggetto che avere un obiettivo della M.

Ah beh questo si. E tra parentesi un pensiero a qualche obiettivo "vintage" l'avevo anche fatto, visto che tanto manuale per manuale...

45 minuti fa, .screen dice:

un upgrade a un Samyang 85mm f/1.4. Lente qualitativamente superiore e con il chip della conferma della messa a fuoco

Correggo un attimo questa (credo) castroneria.

Guardando meglio, in basso a sinistra la macchina ti indica se la foto è a fuoco o meno (e se non lo è ti dice anche cosa fare al riguardo).

Per intenderci il punto in cui si vede questa cosa è il seguente:

Ovvero quello in basso a sinistra nel mirino.

Quindi la differenza tra questo obiettivo e il Samyang si riduce alla "sola" qualità dell'obiettivo.

17 minuti fa, James T. Spock dice:

Se lo compravi via Amazon Prime (pur se a 91 euro) adesso, dopo averlo provato, potevi anche restituirlo

L'ho preso via Amazon Prime appunto, solo che l'ho preso usato sempre su Amazon 😉 se guardi ci sono due opzioni d'acquisto, nuovo e usato. E usato costa meno.

Infatti per quello sto valutando il Samyang, proprio perché sono ancora nel periodo in cui potrei fare il reso.

17 minuti fa, James T. Spock dice:

PS : strana quella foto di Nelb Rodriguez, a guardare il suo sito da "fotografo autodidatta", sembrerebbe che prediliga i "nasi lunghi in primo piano" ... non sarà troppo corretto un 85mm per lui ? 

Lui ha uno strano feticismo per il 35mm, quindi forse "i nasi lunghi in primo piano" sono per quello 🙂 ammetto che so poco però del fotografo in questione, era solo per darvi un'altra foto qualitativamente superiore da valutare.

6 minuti fa, James T. Spock dice:

Andando a noi, ci sono sul mercato molti differenti esemplari di 85mm.
Bisogna avere in mente come usare un 85 e come sfruttarlo al meglio.
E perchè un 85mm si usa per il ritratto. E non un'altra focale.

Avuto in mente quello, ci si adatta evidentemente a quello che abbiamo.

Si infatti alla fin fine la differenza vera la fa il fotografo, e infatti la foto Nelb è molto superiore alle mie anche se usa praticamente lo stesso sistema mio.

La domanda vera però era se con questa lente fosse possibile tirare fuori qualcosa di buono, anche fossimo dei super esperti, o se era proprio una lente da evitare a prescindere.

A mio parere, avendo un budget davvero basso, potrebbe valere la spesa.

Premessa: come fotografo sono alle prime armi, ma magari a qualcuno poteva interessare vedere qualche foto sparata fuori da questo obiettivo. Se avete domande (es: "proveresti a scattare con questa apertura una cosa x, y") provo ad accontentarvi volentieri! Se qualcuno di più esperto vuole dire la sua vedendo le foto, ancora più volentieri 🙂 

Vi propongo una mini recensione di questo obiettivo che ho deciso di acquistare di recente.

Come qualcuno potrebbe ricordare volevo acquistare un 85mm ma il Sigma Art 85 ancora non potevo permettermelo e il commercialista è arrivato molto bonariamente con 1500€ da pagare di tasse. Dunque per ora totalmente fuori discussione.

Sfogliando dunque in mood malinconico le alternative, noto questa lente che veniva venduta su Amazon a poco più di 60€ usata (nuova viene 91€). Il motivo sostanziale per cui viene venduta a questo prezzo è che:

• E' totalmente manuale. Quindi bisogna saper usare sia la ghiera dell'autofocus che quella del diaframma. In macchina si possono modificare solo i tempi e l'ISO.
• Non ha chip per la conferma della messa a fuoco. La macchina anzi non riconosce proprio l'obiettivo.
• Chiude a F/1.8 che, alla fin fine, considerato quanto detto finora... è anche troppo. Visto che in queste condizioni scattare a F/1.8 non è facile per niente. Tutte le foto che vi propongo infatti sono a diaframma tra il 2.5 e il 3.5.

Come vantaggi notevoli però c'è sicuramente il costo, il peso e le dimensioni. Tutto sommato come "lente giocattolo", aspettando di avere i soldi per qualcosa di serio, mi ispirava come idea. Sommato al fatto che con Amazon è comunque possibile fare il reso in caso la lente si fosse comportata in modo terribile come un po' temevo.

Ho dunque iniziato a provarla e il primo scoglio è stato che la rente era rotta. La ghiera del diaframma proprio non funzionava.

Ho quindi proceduto al reso e me ne sono fatta mandare un'altra (purtroppo a 70€ invece che 60). La seconda invece, per ora, funziona perfettamente.

Il materiale è un po' plasticoso ma non sembra di cattiva qualità. Certo si vede che è un obiettivo da pochi soldi, ma sembra comunque destinato a durare.

Le varie ghiere sono un po' durette ma il giusto per permettere delle regolazioni fini. Approvate dunque.

Faccio quindi il primo shooting di prova a devo dire che sono davvero contento dell'acquisto. Sia perché questa lente volevo proprio provarla, sia perché alla fine non sembra neanche troppo complicata la questione dell'autofocus manuale.

Tornato a casa mi rendo conto però di un "piccolo disastro". Anche mettendo volutamente il diaframma su F/3 o F/3.5 per avere un po' più profondità di campo, spesso il soggetto non è correttamente a fuoco. "Regalandomi" foto come questa (ve le lascio tutte senza photoshop per poterle valutare):

Con le mani perfettamente a fuoco... e il viso... insomma. Questo purtroppo è valso per gran parte degli scatti fatti durante quella sessione.

Inoltre, guardando i cavi dietro la ragazza, si vedono un po' di aberrazioni cromatiche tendenti al verde. Cosa che non capita tantissimo, ma comunque leggermente fastidiosa.

Conscio dunque dell'errore fatto al primo giro, ritento sperando di essere più fortunato.

Questa volta invece che mettere a fuoco in modo approssimativo faccio anche 2-3 giri della ghiera della messa a fuoco fino a essere certo al 100% di quello che stessi facendo. Si perde un po' più di tempo, è palloso e magari ti perdi qualche scatto, ma almeno ti porti a casa qualcosa di decente.

Il risultato è sicuramente molto migliore, per quanto la lente ancora perda qualche colpo in tema di aberrazioni cromatiche. Zoomando sugli occhiali infatti ho notato una bella striscia fucsia inutile.

Problema ancora più "rognoso" dato dal fatto che pure la ragazza ha i capelli di quel colore, quindi usando photoshop velocemente stavo per toglierle pure il colore ai capelli ( 😂).

Va detto però che di tutte le foto fatte, pochissime erano fuori fuoco e soltanto quelle in cui la ragazza si era mossa volutamente.

In tema di colori poi devo dire che mi ha stupito.

Pensavo e temevo che fossero molto più spenti, invece tutto sommato non erano neanche malissimo. Dandogli un'aggiustata (banale) in photoshop il risultato devo dire che mi piace molto.

Riassumendo, volendo spendere davvero poco nell'ottica di provare l'ebbrezza di un 85mm è una lente che può dare sicuramente soddisfazioni. Certo, bisogna un po' mettersi lì e perdere del tempo sia a capire come usarla in manuale, sia per sistemare eventuali problemi poi in post. Però considerato prezzo, dimensione e peso è una lente molto interessante. E non bisogna neanche essere così esperti per imparare rapidamente come usarla.

La domanda ora che mi sto facendo è se può aver senso un upgrade a un Samyang 85mm f/1.4. Lente qualitativamente superiore e con il chip della conferma della messa a fuoco. Cosa che aiuterebbe non poco. E, usata, la si prende ad appena 100-120€ in più di questa. E pesa circa uguale.

Vi lascio anche una foto scattata con la stessa lente da Nelb Rodrigues, fotografo sicuramente molto più in gamba di me, nel caso possa essere per alcuni utile / più indicativa delle mie 🙂 

Voi cosa ne pensate? Qualcun altro l'ha provata? 🙂 

Perdonate se le mie capacità sono limitate, ma spero di essere stato utile a qualcuno 🙂 di questa lente purtroppo ho notato che si parla gran poco in giro.

1 minuto fa, effe dice:

Ottimi propositi.

Però dubito che si possa fare business con questo atteggiamento. Non è una questione di arte, è una questione di stile. Se vuoi fare business ti devi distinguere da tutti, compresi i grandi che _ ahimé _ hanno già inventato tutto. Ti serve uno stile tutto tuo, uno standard tutto tuo.

Se intendi facendo i soldi come fotografo e meramente con quello, si concordo.

Ma io faccio già i soldi in altri modi, mi basta integrare la fotografia in quello che faccio già aggiungendo un servizio aggiuntivo a un costo accessibile (o addirittura gratuito. Tanto mi serve per fare acquisition, non è il mio core business).

Cioè i 15mila che ho calcolato prima era supponendo di fare 0 con la fotografia in se (anche se offrirò anche pacchetti su quello).

1 minuto fa, effe dice:

Non si possono replicare gli schemi di luce di Nicola Casini, non so se hai notato ma in quel portfolio non ce ne sono due uguali. La luce la devi capire e, credimi, ti serve tanto tempo e tanto lavoro sul campo.

Vero. Fosse per me mi attaccherei a un braccio di Nicola per vederlo scattare per mesi per capire come fa 😂nello shooting che ho visto è stato pauroso davvero. E non si stava neanche impegnando particolarmente.

1 minuto fa, effe dice:

Il giorno che avrai piena coscienza della tua preparazione allora potrai parlare di business. Non è una strada facile, per molti (anche molto bravi) il fine è portare a casa la pagnotta. Sono certo che puoi fare di meglio, ma non volare troppo alto (affettuoso consiglio da amico, e sono sincero).

Per me invece è questo l'errore di molte persone. Non si scontrano mai con il mercato per magari 4-5 anni finché non "pensano di essere pronti". E si rendono conto solo dopo 4-5 anni che gli mancano tutta una serie di altre cose come capacità di marketing, di creazione di un sito internet per il portfolio, di copywriting per fare delle sales letter che convertano ecc.

Per fortuna questo errore l'ho già fatto tre anni fa. E tutte queste cose le ho già imparate, quindi almeno su quello sono a posto.

Per quello dico che conviene andare in prima linea dal giorno 0. Anche a costo di fare figure di merda. Come quando ho scattato Chiara Giuffrida... perché ero lì con una Nikon D3500 in mano a fotografare dei powerlifter.

E considerato quanto ne sapessi, come foto non fa neanche così schifo.

Ma se non mi fossi offerto per fare gratis le foto ai powerlifter.. ciao.

17 minuti fa, Viandante dice:

Purtroppo (per la fotografia) temo invece che .screen abbia già individuato come fare soldi. Logico che quà i consigli erano su come diventare un bravo fotografo mentre sembra che lui voglia altro. Buon per lui, meno buono per quella che è un'arte a tutti gli effetti e per gli artisti che invece faticano a trovare il modo per veder valutate e remunerate le loro capacità. Io non faccio parte di nessuna delle due categorie visto che non faccio soldi con le fotografie ne tantomeno sono un artista, ma ho abbastanza esperienza per capire come vanno le cose. So solo che l'impoverimento generale dell'educazione al bello, all'arte appunto...non è un bene per nessuno, nonostante porti soldi a tanti.

Il motivo per cui mi sono avvicinato alla fotografia è un motivo prettamente di business. Mi serviva venire bene in foto e sapere fare delle foto, specialmente ritratti, di qualità. Infatti non mi sono, per ora, interessato a tutte le altre tipologie di foto.

Non mi interessa l'effetto artistico, non mi interessa la foto particolare e ricercata che piace a due persone. Il gesto tecnico fine a se stesso. Mi interessa trovare quella sequenza di passi per riuscire a fare delle foto di qualità alta. E strutturare una routine personale che mi permetta di fare foto superiori alla media e magari caratteristiche della mia persona. Poi per carità, se un effetto artistico ci sta e aggiunge qualità, ben venga.

Ed è quello che hanno fatto la maggior parte se non tutti i fotografi famosi. Sistematicizzano una routine personale di passi e tendenzialmente fanno scatti tutti molto simili. Magari diversi come soggetti e pose, ma la sequenza dei passi. Dei ragionamenti. E' sempre la stessa. Pure quella degli artisti più strani e "incompresi".

Penso di non fare un torto a Nicola Casini nel dire che nella sessione in cui ho potuto osservarlo lavorare scattasse tutto con un 85mm. Apertura F/2.8. Cercando in modo quasi spasmodico le diagonali create dal soggetto usando braccia o gambe e spostandole alla bisogna. Oltre al piacergli particolarmente fare foto tridimensionali con qualcosa in primo piano sfuocato (un suo dito, uno stativo, una parte del muro). E dare il più possibile l'impressione di uno scatto rubato. Tanto da includere spesso luci di riempimento, pannelli o persino scale nell'inquadratura. Oltre a usare spesso il flash e le luci in modo creativo. Un esempio:

Non è l'unica tipologia di foto che fa e infatti nel suo portfolio ce ne sono di diverse. Semplicemente quel giorno (che non è quello della foto qui sopra, ma quelle foto usciranno fra settimane se va bene) ha seguito molto questo schema. Ma potessi vederlo lavorare per più tempo sicuramente riuscirei a trovare una struttura da replicare. Anche a livello di schemi di luce, background, tipologie di modelle in cui rende meglio, ecc.

Ieri il ragazzo a cui ho venduto il Sigma 17-50 mi raccontava come un fotografo per cui ha lavorato facesse foto di food. E avesse una routine molto precisa ma che gli permetteva di essere chiamato da marche famose quali la Barilla. Si tratta tutto di sistematizzare un metodo, renderlo schematico e riproducibile e riuscire a sapersi vendere a livello di marketing.

Il problema di molti artisti (e che ho avuto e ho ancora in altri campi, per quanto non c'entri con l'arte e io non sia un "artista") è che ti innamori troppo della tua arte. Al punto da non volerla vedere snaturata. Oggettificata, schematizzata e resa replicabile. 

Citando la lettera con cui si è suicidato Kurt Cobain...

Cita

Vi parlo dal punto di vista di un sempliciotto un po' vissuto che preferirebbe essere uno snervante bimbo lamentoso. Questa lettera dovrebbe essere abbastanza semplice da capire. Tutti gli avvertimenti della scuola base del punk-rock che mi sono stati dati nel corso degli anni, dai miei esordi, intendo dire, l'etica dell'indipendenza e di abbracciare la vostra comunità si sono rivelati esatti. Io non provo più emozioni nell'ascoltare musica e nemmeno nel crearla e nel leggere e nello scrivere da troppi anni ormai. Questo mi fa sentire terribilmente colpevole. Per esempio, quando siamo nel backstage e le luci si spengono e sento il maniacale urlo della folla cominciare, non ha nessun effetto su di me, non è come era per Freddie Mercury, a lui la folla lo inebriava, ne ritraeva energia e io l'ho sempre invidiato per questo, ma per me non è così. Il fatto è che io non posso imbrogliarvi, nessuno di voi. Semplicemente non sarebbe giusto nei vostri confronti né nei miei. Il peggior crimine che mi possa venire in mente è quello di fingere e far credere che io mi stia divertendo al 100%. A volte mi sento come se dovessi timbrare il cartellino ogni volta che salgo sul palco. Ho provato tutto quello che è in mio potere per apprezzare questo (e l'apprezzo, Dio mi sia testimone che l'apprezzo, ma non è abbastanza).

...ed è appunto quello il punto. Innamorarsi del salire sul palco per timbrare il cartellino. Perché è quello che vuole la gente, quello per cui paga, quello con cui ci fai i soldi. Ed essere disposti a "usare" quello che hai imparato per asservire quello che vuole il tuo cliente. Creando un prodotto su misura e disegnato per quelle che sono le sue esigenze.

Cosa che mi riesce molto più facile con una cosa come la fotografia che ho iniziato sapendo benissimo che era questo il mio scopo finale. Riuscendo dunque a rimanere un po' "distaccato" sin dall'inizio. Al contrario di altre attività in cui ormai mi ci trovo troppo immerso per essere disposto a scendere a eccessivi compromessi (come la programmazione o la crescita personale).

Poi ripeto, la fotografia è solo la punta dell'iceberg di un altro mio funnel e a meno di boh, cominciare a fare delle foto da paura e venire chiamato da qualcuno di importante (cosa che dubito fortemente), penso che non sarò mai nessuno nel campo della fotografia. Il che non vuol dire però che non possa farci i soldi mettendola in combinazione con altre cose.

21 minuti fa, Dario Fava dice:

Quello di fare soldi con la fotografia è un altro tipo di arte, oggi dove tutti sono fotografi, e non è ben chiaro il perché si debba pagare un professionista, ovvero che lo fa di mestiere, e che differenza ci passi piuttosto che chiunque altro, l’argomento è vasto, spinoso ed è pieno di sorprese, buone e sgradevoli.

Il mio in bocca al lupo è riferito a quello.

Ti auguro di farci soldi, e di divertirti.

In realtà con alcune conoscenze di base sul marketing è abbastanza semplice. Basta posizionarsi bene e vendersi bene.

Anche per questo tendenzialmente è molto dura che vedrete foto di modelle professioniste (a meno di workshop). Perché non sono il mio target, quantomeno non ora.

E' più una questione di tempo. Come hai detto anche tu purtroppo o per fortuna non si diventa bravi fotografi in un giorno 🙂 mi serve un po' di tempo per recuperare le informazioni necessarie, fare pratica, farmi conoscere, ecc.

In ogni caso, grazie per l'augurio! Molto apprezzato. Se faccio dei soldi prometto di tenervi aggiornati. Per ora sono in rimessa secca 😂

1 minuto fa, Dario Fava dice:

Guarda faccio il fotografo da quasi 20 anni, ho avuto a che fare con i più svariati tipi di clientela, non stai dando alcuna brutta notizia, conosco bene il settore e so anche, oggi, qual è la clientela che cerco e quella che evito.

Il problema è che dietro a tutto sto impeto ti contraddici in un sacco di cose, vuoi l'eccellenza ma non ti servono buone foto.. ottimo.

In bocca al lupo. 👍

Diciamo che ognuno ha i "clienti che si merita".

Probabilmente uno che ha più gusto e sa cosa vuole cerca un fotografo come te (ed è disposto anche a spendere giustamente di più).

Uno che è più ignorante in materia e che è disposto a spendere meno (e che romperà di più le palle) sceglierà me.

E va bene così. Alla fin fine è sempre questione di essere consapevoli su dove sei posizionato.

Paradossalmente l'attrezzatura e il corredo "fighi" servono più a me che a te. Tu scattassi anche con una D3300 e un Nikkor 50mm ti prenderebbero seriamente lo stesso. 

Quindi il voler imparare a fare belle foto è per spostarmi sull'eccellenza. Sia a livello di fotografi che a livello di clientela. Ma per vendere si vende comunque.

E sono anche dell'impressione che sia importante iniziare a vendere il prima possibile, per avere dei riscontri pratici dal mercato.

Probabilmente nel giro di un paio di anni non farò neanche più io direttamente le foto ma delegherò e sarà una parte automatizzata di un funnel.

Ma saper fare delle belle foto mi serve anche per capire se chi sto prendendo è in grado e futuribile oppure no.

Oltre vabbè al fatto che fotografare in se mi piace come attività. Fare il fotografo di moda per riviste famose sarebbe davvero figo.

Ma per ora direi che lo lasciamo tra i sogni del cassetto che è poco realistico e credibile già di suo.

18 minuti fa, Dario Fava dice:

Mi pare di percepire ancora tra le tue risposte lo stesso impeto, quello di bersi un boccetto di sciroppo per far passare la tosse in 5 minuti...

Ho già fatto "miracoli" di questo genere... anche se in altri ambiti 🙂 

Per lavoro quest'anno mi hanno dato 500mila euro di budget per tirare su un team tecnico da zero. Ora siamo in 3 sviluppatori assunti, 2 in consulenza e uno stagista. All'inizio c'ero solo io.

E a breve si spera che il budget salga a 2 milioni.

Sono abituato a gestire soldi e cercare di farli fruttare il più rapidamente possibile. Sapendo che ci sono dei limiti tecnici.

Cita

Ricorda solo che per imparare la tecnica bastano 2 giorni, per fare buone foto ci vuole una vita..

Verissimo. Ma... ti do una brutta notizia.

Al cliente delle buone foto interessa relativamente.

Il 90% delle mie foto per la maggior parte delle persone è più che valida. Poi vedono un corredo da 2000-2500€ e pensa che sei un fotografo professionista.

Mi ha fatto sorridere il fotografo che mi ha venduto il 50mm Sigma che mi fa che molti se vedono che hai la macchina grande e l'obiettivo da chilo ti fanno entrare facile. Se invece hai una macchina piccola e un obiettivo mignon ma che costano il doppio, ti fanno storie.

Non nego che uno dei motivi per cui non sono convinto dell'85mm.. è che sembra troppo piccolo e troppo di plastica.

Poi a me piace l'eccellenza tecnica e cercare di migliorarmi il più possibile. Ma se dovessi "vendere" già quello che so sarebbe sufficiente (anzi, alcuni mi hanno già chiesto di fare foto a pagamento).

Cita

I buoni consigli li hai avuti.. il resto è in mano tua. 😉

Di questo vi ringrazio molto!! 🙂❤️ 

15 minuti fa, Leo dice:

Hai una determinazione e sicurezza di te che ammiro 

Grazie! ❤️ 

Cita

Per il discorso 85, ma sei così sicuro che il peso sia rilevante? In fondo per quanto riguarda il tuo genere fotografico tutto sommato peso più o peso meno... Tanto starà comunque sempre nella borsa appoggiata sul pavimento! Oppure montato in macchina, ma in quel caso secondo me il poco peso in più è un vantaggio... Guarda il rapporto qualità prezzo che più trovi indicato, lascia perdere il peso. Che non vuol dire che il Nikon faccia schifo, anzi, è l'obiettivo che ho in casa... Ma faccio altro genere 😝

Il problema è che a volte magari mi capita di girare cercando il "posto giusto". E purtroppo ho problemi alla schiena (anche lì ci sto spendendo fiumi di soldi tra fisioterapista, personal trainer e company e per ora la situazione è "contenuta" ma non risolta). E già ora tra obiettivi, pannello, merenda ecc. a volte il peso è eccessivo e sono in difficoltà. Se ci aggiungo un altro chilo non vorrei trovarmi in seria difficoltà.

Per quello pensavo di prenderlo a noleggio. Per vedere se la cosa è così critica o meno.

2 ore fa, Max Aquila dice:

dot:

gli obiettivi non si trasportano, si comprano per essere utilizzati...solo quando servano !

oggi è 19 luglio e prima che il tuo diario compia quattro mesi dal 25 marzo, mi pare che il tuo corredo abbia subito delle giravolte carpiate con avvitamenti, degni dei mondiali di tuffo in Corea, attualmente in corso.

Ma questa tua medaglia d'oro, per il numero di cambi effettuati in meno di 120 giorni non è il trend di questo sito:

prima di riuscire a individuare difetti sormontanti i pregi di uno solo degli apparecchi che in questo lasso di tempo hai acquistato e rivenduto (o accantonato) necessita davvero molto più tempo di quello che tu dedichi alle tue riprese. Ed ai tuoi soggetti.

Diversamente, per risparmiare tempo, puoi sempre leggere questo articolo di Nikonland :

 

 dove si parla di corredo no compromise (è aggiornato a gennaio 2017 e non è un caso):

compra uguali uguali le cose elencate in quell'articolo e poi avrai raggiunto la consapevolezza che insegui al momento, ossia solamente quella di possedere un corredo degno dell'ammirazione altrui.

E' da quel momento che le cose si faranno più difficili, se quel corredo lo si voglia poi utilizzare per fotografare.

Dot

 

Concordo con il tuo intervento Max, ma non consideri tre cose:

• quando ho iniziato non sapevo se avrei effettivamente continuato con la fotografia. Quindi investire 2-3mila euro a scatola chiusa (che tra l'altro non avevo) pronti via, mi pareva eccessivo. Vedendo invece che sto migliorando sempre di più e che la situazione migliora sempre di più, mi sono deciso a investire in obiettivi e macchina più importanti. Di fatto ho le stesse ottiche, solo che invece di un 35 DX Nikkor schifoso che fa aberrazioni senza pietà, ora ho un 35 Sigma Art. Idem per il 50. Ma l'ottica "funzionalmente" è la stessa. Il 17-50 vorrei sostituirlo con un 24-70 ma costerebbe troppo e mi sa che lo userei poco.
• ora ho praticamente il corredo consigliato (a parte la macchina che ho una D750 invece che una D850 e non penso di cambiare). Mi manca qualcosa per le focali sotto la 35 ma per ora non ne sento troppo l'esigenza. E mi manca un 85 che come dicevo mi sa che opterò per il Nikkor sia per spendere meno sia perché un chilo di obiettivo mi sembra ingestibile. Ma mi sa che prenderò il Sigma a noleggio un giorno prima della decisione definitiva.
• Da quando ho iniziato ho fatto 1-3 uscite a settimana in cui magari ho fotografato anche per una giornata intera 🙂 il 90% dei fotografi che "fotografano da anni" fotografano una volta al mese se va bene. Se fai una proporzione, è come se avessi fotografato per 2-3 anni pareggiando il numero di uscite.

Ah e aggiornamento situazione obiettivi:

- Sigma 17-50 DX venduto.

Ora rimane fuori ancora la D7500.

Poi mi sa che opterò per prendere il Nikon 85mm F/1.8.

Il sigma bello e tutto ma pesa decisamente troppo. Mi sa che rinuncerò a un po' di nitidezza e qualità dei colori in nome della trasportabilità.

Preso quello, mancherebbe capire cosa fare sul fronte flash e accessori. ross giustamente diceva che optare per dei flash a slitta + ombrelli avrei avuto troppa poca luce. Allo stesso tempo però dei flash a batteria trasportabili costano una follia. Mumble mumble, ci sarà da pensarci.

A lezioni di flash \w ross & Tinder che paga i conti dello studio fotografico

Questo mercoledì mi sono visto con ross che ho contattato dopo che mi avevano consigliato di chiedere a lui per capire come giocarmela sul fronte delle luci 🙂 

A lezione con Nicola Casini avevamo già visto le luci, i flash e tutto... tuttavia la prima esercitazione era durata appena mezz'oretta a testa. La seconda devo ancora farla ma non mi aspetto di aver gran tempo per giocare con i flash nella pratica. Per questo ho pensato appunto di contattare ross.

Pronti via e mi presenta la modella del giorno:

Un bellissimo manichino che, come concordato, avremmo usato da obiettivo degli scatti. Questo anche per evitare di avere qualcuno lì che attende impaziente di farsi fotografare o di avere "l'ansia" di fare qualche bella foto già che avevamo la modella.

Dopo un recap teorico delle mie conoscenze, correggendo le cavolate che dicevo (es. ero convinto che con i flash non si potesse scattare con diaframmi molto aperti.. cazzata!) abbiamo cominciato a provare le varie tipologie di diffusori. Softbox, beauty dish, parabole. Con e senza griglia. Oltre a capire come usare l'esposimetro esterno per tarare correttamente i parametri in macchina per avere delle foto perfettamente esposte.

Tra gli amici anche questo simpatico quadretto grigio:

Che torna molto utile per bilanciare perfettamente il bianco visto che in Lightroom è possibile dare a tutte le immagini lo stesso bilanciamento. Quindi è possibile partire facendo una foto al quadretto, bilanciare il bianco su di esso, e bilanciare tutte le foto in colpo solo. Figo! Penso ne comprerò uno anche io. Specialmente per le foto in palestra che ci sono le luci più improbabili può tornare molto utile visto che non ho la voglia di bilanciarle tutte a manina.

Fatto questo, abbiamo parlato di come funziona la luce. Ovvero di come le superfici la riflettessero e come usare dei pannelli bianchi o scuri per aggiungere luce riflettendola o toglierla usando dei pannelli neri.

Abbiamo quindi provato un po' di tutto, con varie combinazioni e varie impostazioni. Vi metterei le foto ma non riesco ad associare la foto al setting corretto con certezza in alcuni casi, per cui per evitare di dire cavolate, evito! 🙂 

Infine, abbiamo cercato di ricreare alcune foto viste su una rivista per capire le luci che avevano e come farle identiche in studio. Carina anche la differenza della stessa luce creata da un softbox e un beauty dish. Differenza molto evidente soprattutto nell'ombra disegnata sullo sfondo. Oltre che nella durezza delle ombre.

Softbox:

Beauty dish:

Beauty dish grigliato:

Devo dire che, soprattutto a livello pratico, è stato molto utile. Visto che prima non avrei neanche saputo dove iniziare a mettere mano! Specialmente per quanto riguardava esposimetro, flash, trigger e gli attacchi dei vari softbox e quant'altro. Rischiando anche di rompere qualcosa!

Ora non resta che fare un po' di pratica per sedimentare i concetti (e magari fare anche un'altra sessione più avanti, magari con una modella vera). Per farlo senza spendere una lira mi sono offerto di fare un po' di foto in studio a dei miei amici con la scusa che avrebbero potuto usarle su Tinder 😂 e niente. Ho 3 ragazzi che sono disposti a pagarmi lo studio, evvai ahah 🙂 

Vediamo se poi ne troverò altri con questa "scusa", ma già intanto la prossima sessione in studio ce l'ho pagata quindi poco male 🙂 ora manca solo organizzare!

Questo weekend poi dovremmo uscire al lago di Como per provare a portare a casa qualche foto estiva. Vediamo cosa ne verrà fuori 🙂 

3 minuti fa, Dario Fava dice:

Il 35 su FF se impari ad usarlo è un'arma micidiale

E' che su DX ero abituato a usarlo come ora uso il 50 sulla FX. Quindi devo un attimo capire come usarlo senza distorcere troppo le persone. 

Last shot

Purtroppo le vacanze sono dovute terminare prima del tempo. Vi lascio questo ultimo scatto fatto a Taormina. Assieme a uno scatto del paesaggio. Davvero molto bello.

Il primo preso con il 50, il secondo con il 35.

La lezione imparata in questa vacanza è che devo iniziare a viaggiare da solo. E mi sa che inizierò anche a studiare molto di più la fotografia paesaggistica.

Si torna a Milano infatti con parecchi rimpianti e occasioni sprecate. Viaggiato poco e perso parecchio tempo.

Pazienza. See you next time.

Mi piace parecchio l'effetto da "scatto rubato" dell'85. Più lo vedo e più spero di riuscire a recuperarne uno rapidamente 🙂

Intanto testo per bene 35 e 50 che sulla full frame l'effetto è un po' diverso.

8 ore fa, Parsifal dice:

VEDI CHE ABBIA UNA PROVENIENZA SICURA E NON SIA UN FERROVECCHIO come gli altri Sigma che hai comprato ... piuttosto !

😂in effetti con gli obiettivi ho avuto fortune alterne ahah. Però vabbè dai, sbagliando si impara.

P.S. Ho notato qualche settimana fa che il 50mm non ha il paraluce. Però vabbè dai, l'ho pagato quasi 200€ in meno... è già tanto che funziona 😂

L'offertona poi l'avrei pure già trovata. Ovvero questa.

Il problema è che ho ancora ferma in casa la Nikon D7500 e il 17-50 della Sigma (li ho potuti mettere in vendita solo ora), per cui finché non li vendo meglio non fare acquisti azzardati.