Gino

Non sono proprio interessato,  quindi voto no .

Mi trovo benissimo con la Z9 della quale sfrutto circa 1/3 delle funzioni.

Ahhhh...Grazie !!!!

Scusatemi, ma pubblico talmente poco che non avevo fatto caso al trascinamento; sono diventato matto a cercare di far comparire la voce aggiungi.

Un po' di foto, fatte fra ieri ed oggi, con il nuovo 600 f 6.3.

Sono tutti Jpeg così come escono dalla mia Z8 ( Fatti espressamente per questa prova, di solito io uso solo ed esclusivamente il Raw ), settata con tutti i parametri a 0; se interessano i dati ci sono gli Exif completi.

Soggetti da circa 6 metri ( Il passero alla mangiatoia) a circa 50 metri per la garzetta solitaria lungo il canale.

Le foto le avrei....ma non me le fa inserire 

Dove ho sbagliato ??  Sinceramente la voce  " Aggiungi immagini "  io non l'ho vista....

Non posso nemmeno eliminare il tutto, altrimenti riproverei 

Un po' di prove con il nuovo Z 600 f 6.3

Ciao, complimenti per la serie di immagini.

Z8 e  Z 100/400: un'accoppiata che uso spesso anch'io; purtroppo le distanze non sono le più indicate, ma come faccio sempre anch'io, bisogna sapersi accontentare.

Viene anche il momento in cui li trovi più confidenti ed assai più vicini ( Almeno qui da me è così ) e allora ti diverti veramente.

Sono tutte originali oppure gli hai dato anche una passatina in PP ?

Dal mio modesto monitor il primo è quello che vedo più nitido e vivace.

Poi il rosso mi diventa un po' più opaco ( Schiarisce ), con il terzo migliore a vedersi rispetto al secondo.

Altre prove con la Z8  + Z 400/4.5 + Z2X e, giusto per vedere cosa accade Dx :

1/2.500 - f 9 - Iso 2.800 a mano libera

Airone cenerino - 

Dopo una settimana di utilizzo, al momento, sono più che soddisfatto.

Buona impugnatura e tasti messi tutti a portata di dito.

Menu più o meno lo stesso della Z9.

Files, in RAW compresso, della giusta grandezza e, per quanto mi riguarda, più che sufficienti per le foto che vado a mettere sul web.

Autonomia di numero scatti con una batteria superiore a quella della Z6 II che avevo prima, purtroppo dovrò buttare una Patona protec perché non la gestisce proprio.

Rientrerebbe fra quelle con il possibile problema della cinghia che si stacca, ma abbiamo fatto diverse prove con il mio negoziante e, non avendo riscontrato problemi, per il momento non la invio in assistenza.

Per le prime foto, come sempre, sfrutto la mia modella preferita: Cleo 

La prima sul divano con Z40/2 : 1/1.600 - F 2 - Iso 6.400 

Quelle in corsa con Z 70-200/2.8 a 200 mm : 1/3.200 - F 3.5 - Iso 180 ( Ho usato scatto singolo, non raffica )

Allora…alla fine, dopo aver fatto altre prove di resa e di movimentazione pesi ho fatto così:

ho venduto il 24/200,

ho tenuto lo Z 70/200 f 2.8,

ho preso lo Z 26/2.8 e lo Z 40/2.

in 2 pesano quasi niente, per le mie cartoline di paesaggio e foto varie dovrebbero essere più che sufficienti ( Almeno dalle recensioni che ho letto).

Nelle poche volte in cui avrò bisogno di una focale intermedia scelgo se portare il 70/200 oppure il 100/400.

Vedremo cosa accadrà 😃😃

Grazie a tutti per le risposte !!

Sto ancora facendo delle prove, ma credo che , alla fine, mi terrò il 24/200 per i motivi che ho scritto sopra; 

Max Aquila sicuramente il 24/200, come scrivi sopra, può fare sicuramente meglio ( Anche considerando che nelle 2 foto è attaccato a una Z9...),

ma per me quello è il massimo a cui posso aspirare  :  cosa vedi ( oppure, anche gli altri che avete commentato) cosa vedete che si può migliorare ??

Io, da Firenze, posso andare sia a sud sia a nord....tenetemi informato e cerco di essere presente !!

Come da titolo...gradirei, anche se può sembrare paradossale,  un consiglio.

Nel mio corredo ho:

Z 24/200 f 4/6.3

Z 70-200 f 2.8

per il genere di foto che faccio io ( Avifauna e mammiferi ) non li uso quasi mai, se non per qualche prova di curiosità; per quello ho il 100-400 ed i moltiplicatori che bastano ed avanzano.

Vorrei, in occasione del passaggio da Z6 II a Z 8 darne indietro uno dei due; so che per molti il 70/200 f 2.8 rappresenta un non plus ultra, le poche volte che l'ho usato mi ha dato foto molto belle, ma è grande e pesante da portarsi dietro, il 24/200 piccolo e maneggevole, copre tutto ma è sicuramente molto più buio, però non credo di aver da fotografare in palazzetti o teatri...

Le 2 foto della mia cagnolina sono fatte con il 24/200 ( 1/500- f 6.3 - Iso 800 ), a me non sembrano male, considerando che le foto le guardo io e pochi altri .

Voi, anche vedendo le 2 foto, quale dei 2 terreste ??

Grazie in anticipo per i commenti che farete.

Ho risposto si, che sarò fra i primi.

Se veramente fosse intorno ad i 2 kg ( Meglio meno ), con apertura massima 6.3 lo prendo subito e sostituisco il

vecchio Sony 200/600 che stò utilizzando attualmente con adattatore.

Di sicuro, essendo uno Z nativo, male che vada sarà al pari 

Quando i fenicotteri si fermano nel nostro Padule.

Padule di Fucecchio ( Fi ) - 05/ 02 / 2023

Zfc con Z 100/400 a 400 mm. + Z !.4 X

1\2000 - f 8 - Iso 250 a 560 mm.

Si, perché sicuramente avrà caratteristiche superiori, per un determinato genere di foto, alla Z6 II.

Grazie per l'ottimo suggerimento !!

La regina nel giallo...

Zfc con Z 26 f 2.8 Pancake.

1/1250 - f 6.3 - Iso 500

Ospiti in giardino....

Zfc con Z40 f2

1/320 - f 7.1 - Iso 2.000

Buonasera a tutti,

faccio quasi esclusivamente avifauna, quando non la faccio sono ad inseguire ungulati ed altri mammiferi a 4 zampe.

Faccio foto solo ed esclusivamente per divertimento, non voglio arrabbiarmi per il dubbio di aver mancato un soggetto perchè non avevo il giusto mezzo.....

Grazie a tutti x i consigli!! 

La modalità Dx... Non l'ho mai presa in considerazione, adesso inizio a fare qualche prova😊😊

4 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

non è che sia una grande reclame a quell'abbinamento...  Ma che è successo ai colori, al contrasto e alla nitidezza, Gino ?

Forse li ho ridotti un po' troppo in PP 

Una buona serata a tutti !!

Oggi, approfittando di un po' di tempo libero, ho deciso di fare un po' di prove.

Purtroppo il meteo non è stato favorevole, pioggia e cielo molto nuvoloso per tutto il giorno, 

la combinazione che ho voluto provare era: Z9 + Z Tc 2x + Z 400 f 4.5 per una focale di 800 mm.

I dati di scatto  1/500 - f 9 - iso auto da 2.000 a 3.200. Tempo molto lungo per evitare che gli Iso andassero alla stelle...

tutte le foto scattate da dentro l'automobile con distanze che vanno da circa 15 metri per l' Ibis sacro agli oltre 100 per il Falco di palude.

Considerando che, nel mio caso, ogni tanto capitano queste condizioni ( Considerate un 10% nel totale dei miei scatti ), e che io non intendo assolutamente

privarmi del gioiellino ( il 400 f 4.5 ) voi cosa fareste:

Sfruttereste, quando serve, questa combinazione oppure valutereste l'acquisto di uno Z 800 f 6.3  sacrificando per il cambio altre ottiche che ho in corredo ( come lo Z 100/400 o il Sony 200/600 )  che di solito porto con me in caso di emergenza ??

Giusto per fare qualche prova con abbinamenti poco sfruttati:

Z9 con Z 24/200 f 4-6.3

1/1000 - f 8 - Iso 250