bergat

Sul pannello di LR, credo che basti non flaggare profilo automatico

Ecco testato adesso con un nef di una zeta7 e come vedi volendo puoi applicare un profilo differente

Ma si può disattivare. Al limite creare un proprio profilo per quell'obiettivo e utilizzare quello

Provato uorauora su un'immagine Nef della D3500. Niente parametri e profilo automatico

Sei sicuro che la precedente versione di LR non vedeva i file della Nikon Z? Forse non te ne sarai accorto, perchè credo, se non è cambiato il firmware delle Z, allora dovrebbe esserci stato un accordo mutato tra  Nikon e adobe, proprio con l'ultima versione.

Concordo che stiamo parlando di Nikon, e fuji non ci azzecca, ma a mio avviso credo, ma non ho una Canon mirrorless per verificarlo, che tutte le ML producono  delle informazioni nei file raw generati, che permettono ad adobe di leggerli. Per questo ho portato l'esempio di Fuji, non per fare a chi ce l'ha più grosso.

Concordo al 100% con quanto detto da  Mauro. Pur non avendo una zeta posso dire che le medesime cose avvengono con altre mirrorless (fuji ad esempio) e non solo con questa ultima versione di Lightroom. Sicuramente le versioni degli ultimi 2 anni lo prevedevano.

esatto! Che poi questo non porti i costruttori a proporci ottiche indecenti tanto poi... via software si puo' fare tutto

Questo è un'altro discorso, certo, perchè il raw è creato dalla Z. Ma se utilizzi una d800 con un'ottica F, la cosa funziona solo come te l'ho descritta

Grande Max

3 ore fa, Gianni54 dice:

Come per tutti gli automatismi, se non li vuoi applicare li puoi togliere, senza alcun problema e ti crei i profili personalizzati.

Il vantaggio non è solo per le ottiche dedicate ma anche per quelle con attacco "F" (dotate di contatti elettrici, non AI/AIS), che riconosce in automatico ed applica le correzioni. 

Per le ottiche con attacco F, anche adesso, devi impostare correzione profilo ma devi indicargli la marca, il modello dell'obiettivo e il profilo che è adobe e non certo quello del costruttore dell'obiettivo

Ma la correzione automatica puoi applicarla o meno. Puoi anche farla non automatica a tuo piacimento. Inoltre se la correzione un domani dovesse essere modificata  puoi beneficiare della modifica. Non vedo dove sta il problema. La differenza sostanziale era che prima dovevi andartela a cercare da una lista, se volevi applicarla. Ora con nel raw riconosce camera e obiettivo e se gli dire di applicare la correzione lo fa automaticamente.

penso sia una caratteristica degli obiettivi per mirrorless (lens by wire) ed è presente su LR ancor prima della versione classic. Io difatti  per la mia X-T1 ho sempre trovato   la scritta profilo obiettivo incorporato applicato, e ce l'ho da 3 anni.

A me che non importa un fico secco del video, sembra una macchina inutile. Al di là della grandezza preferisco anche una sony A6400

21 ore fa, Mauro Maratta dice:

Si, credo di si. Wong è piuttosto noto (in Malaysia) e se mentisse, gli toglierebbero la licenza di Visionary.
Ma comunque 4-5 secondi a mano libera sono comuni con una EM-1 (anche senza la X).

Credo che nessun ibis riesca a compensare i movimenti della mano per più di 2 secondi. Mi sembrano non realistici 4 o addirittura 15 secondi, a meno che non sia la composizione di più foto che riprende la macchina.

8 ore fa, Pedrito dice:

15 secondi a mano libera? Sarà vero??

tenendo la mano libera scattando con autoscatto e macchina poggiata da qualche parte, certamente

Pensi che sia un prodotto valido in questo mondo mirrorless? Da quello che ho capito utilizza un sistema computazionale, con algoritmi appositi, ma non sembra esente da difetti.

1 ora fa, Mauro Maratta dice:

Nel mio recente servizio fotografico durante il concerto di Bach alla Collegiata di Verbania, ho scattato 5138 foto tutte esclusivamente in otturatore elettronico, con Nikon Z6 e Nikon Z7 , che pur essendo delle ML, non hanno evidenziato banding.

Sarà merito dei progettisti Nikon, oppure della Curia di Verbania che ha installato lampade moderne a bassa oscillazione in Chiesa ?

Penso che dipenda dalla frequenza dalla luce e il problema esiste su tutte le ML, solo quando capita

1 ora fa, Mauro Maratta dice:

Hai un neon in casa ? Prova ...

no niente neon  con cui fare delleprove

nel mio recente viaggio a Stoccolma ho usato specialmente l'otturatore elettronico, anche per foto notturne, con l'X-T1.

Pur essendo una ML, non riesco a veder del banding, ma puo darsi che mi sbagli. Esempio delle foto scattate a mano libera di alcuni pattinatori pattinatori notturni.

Forse dipende dalla dimensione del sensore e delle modalità scelte per lo scanning da parte dei progettisti della fotocamera.

Ponte dell'aldilà

5 ore fa, Valerio Brustia dice:

Recentemente sono venuto a conoscenza che nel nostro paese non è normata la liberta di far riprese di paesaggio. Il diritto di Paesaggio non  consente ad esempio di fotografare e diffondere liberamente l'immagine di uno skiline perchè, a meno d'aver liberatoria dei vari architetti autori delle costruzioni, si andrebbe a ledere il diritto intellettuale dell'ideatore, l'architetto appunto.

Conscio delle induzioni di questa rutilante pantagruelica bottanata inserisco qui i link di approfondimento

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Libertà_di_panorama

https://startupitalia.eu/96816-20180911-cose-la-liberta-panorama-perche-wikipedia-protesta-la-riforma-europea-del-copyright

Mi è sembrato interessante segnalare a tutti voi questa bellaminkiata che si annovera tra le migliori performance dello Stronzario con cui i fotografi hanno a che fare.
Dalla mia prosa colorita si intuirà quale sia la mia posizione nei confronti di questo genere di malefatte perciò sappiate che il Valerio Brustia si dichiara fotograficamente apolide ed anarchico radicale.

un saluto su architetture di Ponti

PS 
se nel caso mi aspetto che mi portiate le arance

Forse sono leggi fatte da tribù africane timorose di essere riprese, perchè altrimenti la macchina fotografica cattura l'anima

Vabbeh oltre al copyright esiste anche la sponsorizazione. Facciomoci pagare da chi dice che non possiamo, perchè la sponsorizzazione che noi facciamo non è gratis.

10 ore fa, Massimo Vignoli dice:

Per fare una foto interessante, quello che ho capito finora è che occorre un primo piano interessante orientato in maniera compatibile con la posizione della luna tra le 5:40 e le 6:40, in modo da poter usare una focale molto lunga per avere una luna enorme.

La prima immagine allegata fa pensare che con focale adeguata un lago od un corso d'acqua possa già di suo essere quanto basta.  Ma le altre per me sono ancora più spaziali (non ho la minima idea sul fatto che siano fake o immagini reali, la foto a NY mi sembra ad occhio un fake).

quella di NewYork potrebbe essere fatta con doppia esposizione. Una prima dello skyline di NY con un grandangolo. Poi la svrapposizione di un altro scatto della luna ripresa con un 1000 mm o giù di lì

Bellissimo articolo Max

Capisco che sono filtri di effetto e volendo in pieno giorno con persone che si muovono , una ripresa in città sembrerà che sia deserta. Il più delle volte però noto che vengono usati senza moderazione e fotografando una cascata, sembra che ci sia la nebbia e i massi sembrano scomparire.... un mare sembra che ribolla a causa dei vapori che si sprigionano dall'acqua.... un mare che sembra solido.... si spesso alcuni abusano dell'effetto e creano delle ciofeche inenarrabili. Un consiglio prima di usarli, verificate che diaframmando opportunamente a iso bassi, non si possa ottenere già l'effetto di movimento con tempi che vanno dal secondo al quarto di secondo senza necessariamente montare un ND.

2 ore fa, Silvio Renesto dice:

Grazie Mauro e Marco,

Purtroppo le serve anche e soprattutto  imparare a gestire luce e composizione. 

 

 

E quindi credo che siano i manuali giusti.

Se sa usare la reflex avrà comunque studiato camera oscura e composizione, per cui suggerisco di ripassare i manuali di Andrea Feininger