Aldo Del Favero

Infatti l'ho fatta all'installazione della testina e poi più toccata... su http://www.northlight-images.co.uk/canon-pro-1000-printer-review/

recensione e prova della stampante

Sinceramente la calibrazione eseguita dalla stampante non  ho capito neanche io a cosa serva... forse è solo una taratura iniziale della stampante su alcuni tipi di carta

Io il gloss differential non lo digerisco, infatti prova e riprova preferisco le carte opache (anche molto goffrate) che avranno i loro limiti, ma almeno le puoi guardare da qualsiasi angolazione (quelle goffrate un pò meno) e inoltre non hanno riflessi.

Comunque, molto felice che la platea di aspiranti stampatori si allarghi, dai propri e altrui errori c'è sempre da imparare, almeno se siamo in 4 qualcosa ne esce...

4 ore fa, Dario Fava dice:

Le rogne sono subentrate con i vari parametri disponibili nella scelta di stampa di photoshop, credo che ogni driver abbia le sue caratteristiche, nel momento in cui io introduco una carta, la stampante mi chiede che supporto è.. fine art pesante, molto pesante od ad alta densità, questo ancor prima di impostare il corretto profilo, che senza l'utility, con le carte canon è semplice, basta dargli il nome e tutto funziona a meraviglia con le fine art si tratta di capire prima di tutto in che campo siamo, ma anche a livello di corrispondenza colore, stampare tramite plugin canon printstudio pro è più coerente, è evidente che ci sono parametri di stampa in photoshop che non so impostare.

Ci sono le istruzioni nei PDF allegati ai profili... anche io li ho scaricati senza problemi, andrebbero usati per delle stampe di prova con le varie carte, ma una volta decisa la carta preferita, forse è il caso di creare dei profili ad hoc o di farseli fare specificamente per la propria strampante... poi qualcuno pignolo dice che andrebbero rifatti anche a ogni cambio di inchiostro, dipende dalle esigenze, io non sono così pignolo, se trovo una certa corrispondenza con quello che ho a schermo tanto mi basta...

Il 5/1/2018 at 17:17, Dario Fava dice:

 

Ahahah... io ho semplicemente fatto 2 conti, una stampante pro con 12 inchiostri da 80ml costa un botto nella sostituzione, ma ha una buona autonomia di stampa e considerata la carta e le varie ed eventuali, rispetto al prezzo di laboratorio c'è un risparmio notevole se si ha intenzione di stampare, lo ammetto non mi fa impazzire l'idea di dovermi studiare anche la tecnica di stampa, ma bisogna anche fare i conti in tasca.

Hai preso una Canon Pro 1000?

Che la facciano bene e senza compromessi con il passato... sicuramente non sarà così (purtroppo la clientela è sempre più attempata, con un sacco di cimeli in giro per casa... io no, non mi interessa installare una scheda video di 10 anni fa su un computer del 2018, tanto per fare un esempio). Attendo la seconda generazione, non ho fretta...

7 ore fa, Pedrito dice:

Salve a tutti,

dopo aver cominciato a utilizzare con più frequenza la mia Epson SC P600 acquistata tempo fa, vorrei migliorare la qualità/fedeltà delle stampe acquistando uno strumento per calibrare il monitor (Dell U2412M), strumento di cui fino ad ora ho un po' troppo disinvoltamente fatto a meno.

Dopo aver letto il dettagliato articolo di Spinoza e qualche testimonianza qui sopra, non riesco ancora a capire quale prodotto se sia più indicato:

1) X-Rite 1Display Pro oppure X-Rite ColorMunky Display?

Inoltre:

2) contestualmente dovrò poi calibrare anche la stampante? E come?

3) per curiosità, il mio monitor ha la LUT interna?

Grazie in anticipo a chi vorrà aiutarmi.

Per la domanda 1 non saprei,  ma ti potrei dire che se vuoi calibrare il monitor, creare anche dei profili per la stampante  e per la fotocamera, una soluzione completa sarebbe il Colormunky Photo, costa un bel pò di più (431 contro 149 su Amazon), ma almeno hai uno strumento completo , non a livello professionale, ma sicuramente meglio di quello occhiometrico... io l'ho preso qualche anno fa e mi sembra faccia bene il suo lavoro, i profili per le carte sono semplificati con 2 target A4 da 50 tacche usando il software  di Xrite, ma si può usare anche con Argyll per creare dei profili più precisi che però richiedono almeno 3 fogli A3 di preziosa carta... sicuramente adesso i colori che vedo sulla carta sono uguali a quelli del monitor...

Bene... concludendo su una platea di 23-24 fotografi siamo ben 3 aspiranti stampatori ... diciamo che non è un'attività molto in voga.

Peccato, perchè secondo me è anche utile per una crescita di livello fotografico e postproduttivo, quando stampi la foto ti rendi conto che certe foto che ti piacevano tanto a monitor non sono poi sto granchè e allora cerchi di tirarne fuori il massimo smanettando con i controlli di Lightroom, così provi e riprovi, ristampi e magari riscatti, finchè non ottieni ciò che avevi in mente, secondo me la fotografia è un processo che va seguito dall'inizio alla fine di persona... 

Ma io ho l'idea che siano più un' eccezione che la regola...e che ci sia cliente e cliente...

45 minuti fa, Rea dice:

Votato! Come si è capito dalle domande fatte nell'altra discussione (quale plotter fotografico?), la mia idea sarebbe quella di iniziare a stampare a casa; mi appassiona l'idea, come dice Pedrito qualche post più su, di seguire l'intera filiera, dallo scatto alla stampa. Per ora, però, mi affido con immensa fiducia al mio stampatore, in carne ed ossa e non online! Mi piace scegliere, aiutata dai suoi consigli, e toccare con mano, la carta sulla quale stampare; ultimo acquisto, stampa di uno scorcio della mia città (con post produzione con effetto vintage, ma "leggero") su Hahnemuhle Museum Etching, regalata ad una coppia di amici americani.  

Questo è un approccio che potrebbe farmi far stampare le foto da uno stampatore, lavorare a 4 mani con lui nello sviluppo dei file, toccare la carta con cui verranno stampate, valutare varie opzioni di carta... spedire i file on line, delegare a qualcun altro certe scelte e aspettare che arrivino le stampe è come mandare qualcuno a coprarmi un paio di scarpe di suo gusto... siccome non credo ci siano stampatori che hanno tutto questo tempo da dedicarmi preferisco imparare ad arrangiarmi, con i miei tempi e le mie esigenze...

Mi è appena arrivata una confezione di prova delle carte Hahnemuhle artistiche, tra cui la Museum Etching che è probabilmente quella che prenderò, bella scelta...

A me indispettisce il fatto che ogni volta che qualcuno chiede consigli per l'acquisto di una stampante, invece di riceverne come sarebbe per un obiettivo o una fotocamera, arrivano solo consigli di farsi stampare le foto da uno stampatore professionista... che mi ricordano un pò quella della volpe e l'uva... oltre che tecnicismi da misuroni (quelli che non vogliamo neanche sentire quando si parla di obiettivi e fotocamere su Nikonland), ma allora perchè non farsi fare anche le foto da un fotografo professionista? Sicuramente si risparmia tempo denaro e le fa anche meglio...

Vabbè.... pensavo Nikonland fosse un sito di fotografia amatoriale, sarebbe bello confrontarsi amatorialmente anche nella stampa delle proprie foto... perchè bisogna sempre rendere la stampa una cosa difficile per iniziati? Ogni volta che viene affrontato il dicorso finisce per essere abortito in 4 e 4 8...

Comunque la Canon pro 1000 non è leggerina sono 32,5 kg - Epson sc-p800  19,5 kg... non che la qualità si valuti a peso, sinceramente non capisco una simile differenza, ma sicuramente non è un giocattolino...

2 minuti fa, Spinoza dice:

Aggiungo: colori sbagliati si possono anche accettare e magari la stampa "a sorpresa" viene anche bene e meglio di quello che volevamo, ma sul B/N la mancanza di precisione vuol dire avere dominanti molto sgradevoli anche perchè possono variare in funzione della chiarezza del punto, quindi magari ombre bluastre con toni medi verdi e alte luci rosse per fare un esempio. Questo anche con le modalità B/N

 

Puoi avere tutti i colori perfetti che vuoi, ma se poi esponi le foto o le guardi sotto un tipo di luce o un altro (una luce alogena o a led o la luce del sole) tutta la perfezione va a farsi benedire, quindi io non sto a fasciarmi la testa... se la stampa è gradevole mi basta e avanza...

Comunque nella mia grossolanità non vedo grosse differenze tra ciò che vedo a monitor e le stampe che ottengo e un certo occhio me lo sono fatto nel tempo...

Quello che ho capito fin qui... è che bisogna imparare a postprodurre le foto per la stampa, quello che può andar bene per il monitor, stampato potrebbe non essere un granchè; la carta non emette luce, quindi certe foto tanto scure potrebbero venire un pastrocchio indecifrabile... le stampanti stampano quello che gli viene inviato, ed è appunto necessaria una certa abilità nel post produrre i file in base all'esperienza con quel tipo di macchina, il tipo di carta e sensibilità artistica... molte prove... e si fa, appunto esperienza...

Un professionista sicuramente farà meglio, ma ci può anche essere la soddisfazione di aver creato qualcosa di veramente tuo, anche perchè non è che tutti devono esporre in qualche famosa galleria e avere delle stampe certificate...

Diciamo che vedere uscire una foto dalla stampante è come veder nascere un figlio , un pò la magia di quelli che si sviluppavano i rullini da soli in epoca analogica, no?

9 ore fa, Rea dice:

Ho sempre avuto il pallino di prendere una stampante A2, per dilettarmi nella stampa dei miei scatti, ma non ho mai approfondito! E' giusto una curiosità che potrebbe, però, far pendere l'ago della bilancia verso l'una o l'altra marca. Ultimamente ho sentito parlare molto bene, da un amico stampatore, della Canon ImagePrograf pro-1000; mi informerò sul discorso testine perché il discorso "costi di sostituzione teste" è interessante!!!

 

Io ho la Canon ImagePrograf pro-1000 da quasi un anno, per il momento nessun problema... come ho già detto dalla sua ha una certa facilità d'uso, anche con i profili ICC canned i risultati mi sembrano buoni, senza tanti sbattimenti... ho comunque provato a fare dei profili con Argill e la sonda ColorMunki e non ho notato differenze ecclatanti.

E' rimasta ferma anche per 2 mesi e alla riaccensione ho provato gli ugelli e non c'erano segni di intasamento, mai dovuto fare pulizie oltre a quelle che si fa da sola.

Non ho stampato molto e sto iniziando solo ora a sostituire gli inchiostri, che sono 11+ il chroma optimizer da 80ml (costo circa 500 euro con la cartuccia per il recupero).

A favore rispetto la SC p800 il fatto che non si devono sostituire i 2 neri (lucido e opaco) ogni volta che si deve stampare su carta lucida o opaca ( e qui si risparmia inchiostro e non ci si fanno tanti patemi)

Contro, non si possono fare stampe panoramiche e lavorare con carta in rotolo... francamente, per me, non è una grande mancanza...

Non ho stampato molto perchè... devo ancora decidere che carta usare... sembra banale, ma ce ne sono un'infinità... sicuramente preferisco le opache, non avranno i neri profondissimi, ma almeno le puoi guardare da qualsiasi angolazione senza fastidiosi riflessi, bronzing e gloss differential... sulle lucide e semilucide, anche con il chroma optimizer, mi sembra soffra comunque parecchio di quei difetti...

Prima avevo una Epson sp2100 che mi ha fatto impazzire (almeno ho accumulato esperienza) l'ho avuta per 10 anni e solo ultimamente sono riuscito ad avere dei risulati, solo che ormai la testina aveva problemi (righine) e ho dovuto sostituirla, era inutile fare stampe così... in quanto a qualità di stampa tra la vecchia e la nuova, ho confrontato delle foto su carta opaca e non ho riscontrato delle differenze ecclatanti, a parte solo la profondità dei neri dei nuovi inchiostri.

"Dopo lo scatto: che fare? Guida pratica."

Se ti accontenti... così a spanne, l'altezza è ripresa dall'anello dorato, il foglio è un A4, mancano 5 mm nello sviluppo in lunghezza.

La prima, anche se è un pò smorta, a mio gusto direi di aumentare un pò i bianchi e saturazione

Direi che profilo D850 e Adobe standard siano quasi uguali e secondo me migliori, visto che offrono una miglior lettura delle parti in ombra in basso. Gli altri mi sembrano decisamente troppo contrastati.

3 ore fa, Spinoza dice:

Ultima annotazione: profilare una fotocamera è piuttosto semplice, partendo da LR si può usare direttamente ColorChecker Passport come plugin.

Infatti sembra anche a me molto semplice (non capisco perchè usare i profili proposti, che mi sembrano piuttosto sballati e fantasiosi, gli stessi effetti si possono ottenere con le solite regolazioni), si fotografa il ColorCheker sotto la luce per cui su vuole creare il profilo, si importa il file in Lightroom, si clicca tasto destro - esporta in ColorCheker Passport e si crea il profilo, che per la mia D800E non è molto diverso dall' Adobe standard, solo i colori un pò più saturi, specialmente il blu che in foto di paesaggio non guasta.

4 ore fa, Mauro Maratta dice:

Buone pedalate, allora.

E' sempre meglio fare ciò che ti appassiona che intestardirsi con attività che non ti soddisfano.

Grazie, comunque resto sempre sintonizzato...

Adesso è possibile anche a me creare un mio album, comunque ora è tutto più chiaro, grazie

Come si fa a creare un album personale come quello di Silvio Renesto? Trovo  carino avere dei contenitori personali senza caricare foto in ordine sparso... ma non ho capito come si fa o almeno a me non lo permette.

Saluti a tutti... sono migrato anch'io... anche se la fotografia attualmente è in aspettativa. Per quest'anno ho investito nella bike, di listino più o meno una D5... anche in questo campo la tecnologia ha fatto dei passi avanti e a parità di motore (io) le prestazioni sono decisamente migliorate. Seguo gli sviluppi dei nuovi prodotti Nikon, il prossimo anno vedremo se rinnovare il mio parco attrezzature, magari torna un pò di passione....