PiermarioPilloni

io penso che quello che gli altri sono in grado di fare, anche Nikon potrà farlo, magari anche meglio...abbiamo fede. Per quanto mi riguarda sono orientato per tenermi il corredo F, vendere oggi già significa svendere e domani sarà anche peggio...e siccome fino ad oggi mi ha soddisfatto, continuerà a farlo ancora. Questo naturalmente non esclude la possibilità di affiancare gradualmente il sistema mirrorless, passo che ho già intrapreso parzialmente con la Z50

42 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

Stavolta ci sta mettendo quanto ci ha messo dalla F-501 alla F5: poi però...sticazzi!

accabburumannu (traducendo dal sardo, magari fosse...speriamo)

40 minuti fa, M&M ha scritto:

Da Citroen dopo 30 anni mi hanno fatto scappare e da allora rimpianti zero, anzi.

Ho avuto diverse Citroen, quando la Citroen era la Citroen...avranno avuto pure i loro difetti ma alcuni modelli restano nella storia dell'auto e del design, per me...prima su tutte la DS, e poi la CX, la GS, BX, 2CV, Dyane...ma erano anche altri tempi.

mi sorge spontanea una considerazione...sarebbe bello se fosse possibile utilizzare le nuove ottiche Z sui vecchi corpi F, visto che a quanto pare sono mediamente superiori alle precedenti. Questo è impossibile, per questioni di tiraggio, anche facendo una camera reflex con la baionetta Z non ci sarebbe lo spazio per lo specchio. Ma se avessero progettato il sistema Z, con la nuova baionetta più larga della precedente, mantenendo però un tiraggio che lasciasse lo spazio necessario ad ospitare lo specchio, oggi avrebbero potuto progettare delle reflex in grado di utilizzare le ottiche Z, per quelli che ancora preferiscono il mirino ottico a quello elettronico. Ma forse in questo modo le ottiche Z non sarebbero state così valide, e inoltre bisogna vedere se un ipotetica reflex con baionetta Z avrebbe potuto utilizzare con adattatore le ottiche F

7 ore fa, Gianni ha scritto:

Nibbio bruno...Molto probabile che in Scozia fossero Nibbi reali

si esattamente... in Scozia erano nibbi reali  , questo è il link della farm  http://www.bellymackhillfarm.co.uk/

Avevo pensato al nibbio per averlo fotografato in Scozia, in una farm ove ogni giorno alla stessa ora li alimentano e quelli svolazzano veloci e felici quanto i titolari della farm che incassano i ticket per assistere allo spettacolo...e da inesperto quale sono mi sembra molto simile. Questo invece era in una situazione completamente differente, in totale libertà lungo la valle del Douro

Sistemando le foto di un viaggio in Portogallo del 2015, ho trovato queste che in origine era completamente buia, lavorandoci un pò mi sono accorto che aveva una preda negli artigli. Qualcuno sa dirmi di quale specie si tratta? Mi scuso per la pessima qualità della foto, per la cronaca D700 con 300mm f4 PF e TC 1,4

Auguri a tutti i Nikonisti, reflexiani o mirrorlessiani o entrambi....Buona Pasqua

36 minuti fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Boh, io ho accumulato decine di migliaia di km di viaggi - molte decine 😉- ma mai ho usato il secondo slot delle macchine per  back-up. L’ho scritto e lo ripeto, la preoccupazione va a:
- usare dispositivi affidabili, cioè di buona qualità, recenti e collaudate - per un amatore niente più vecchio di 3 max 4 anni  ma per chi scatta tanto come un pro niente di più vecchio di 1-2 anni (uno dei parametri sono i cicli di scrittura...). Collaudate perché la casistica più frequente è la “mortalità infantile”, cioè comprarle guaste.
- salvare i file da un’altra parte. Già, un viaggio non è un matrimonio: il rischio più grande che correte è il furto della macchina fotografica seguito dalla sua distruzione, che sia questo perché vi cade in acqua o dal burrone o perché la tropicalizzazione ha scelto di abbandonarvi all’ennesimo acquazzone mandando tutto in corto mentre sta scrivendo l’ultima immagine (e quindi probabile ciaone alla scheda).
Ma se siete in vacanza..... no stress: i ricordi delle vacanze non stanno da nessuna parte meglio che nella vostra testa, ed è meglio guardarli direttamente che intermediati da un mirino!

A che serve il secondo slot? Bella domanda... chiedetelo agli YouTuber.... io li ho usati sempre e solo come overflow, e nella pratica solo quando le schedine erano più piccole di 16gb.

Facciamo un sondaggio? Chi usando schedine con le caratteristiche di cui sopra - buona qualità, recenti e collaudate - ha avuto un guasto con una XQD o CFexpress?

per il sondaggio ho già detto che fortunatamente non ho mai avuto guasti alle schede di memoria, di nessun tipo. Riguardo al discorso dei furti, indubbiamente la mia scelta di usare due schede con la seconda come backup non risolverebbe nulla, rubandomi la fotocamera oltre a questa avrei perduto tutte le foto fatte fino a quel momento. In alternativa al pc, che apparecchio suggerireste per fare un backup delle schede di memoria? Un anno mi avevano aperto il camper a Granada, rovistato tutto e portato via cose che a loro non hanno "fruttato" nulla (beauty case, carte stradale atlanti e guide turistiche, navigatore...) ma la fotocamera l'avevo con me, fortunatamente...

sono d'accordo con te, tuttavia ho fatto per me una scelta diversa, perlomeno durante i viaggi...sulla D4 o sulla D500 utilizzo anche la seconda card, come backup, per una questione di sicurezza. Giacchè non mi porto dietro il pc e non scarico le foto se non a fine viaggio, preferisco abbassare le prestazioni ma avere la tranquillità  che, nel raro caso si guastasse una scheda (cosa che fortunatamente non mi è mai successa) avrei comunque le foto sull'altra. E di conseguenza ho cercato delle seconde schede con prestazioni decorose seppur sempre inferiori a quelle della XQD

ok certo, mi ero dimenticato e ragionavo per slot singolo...

scusate, ma non sarebbe apprezzabile la maggiore velocità in scrittura della prima (150mb/s contro 100 e 120)? a meno che non si faccia esclusivamente una fotografia lenta e ragionata. Ma in caso di utilizzo della raffica o di riprese video, la maggiore velocità di scrittura non dovrebbe essere un vantaggio?

anche perchè, se si vuole invertire la contrazione del mercato fotografico, sarebbe il caso di tentare di invogliare il potenziale cliente con prezzi accessibili...anche se questo può funzionare con certa clientela ma non in assoluto

così in assoluto mi sembrano bei numeri, certo andrebbero valutati confrontandoli con i corrispondenti modelli di pari periodo... noto un calo evidente dalla D4 alla D5, come si può spiegare? non credo sia dovuto al fatto che l'utente di quel tipo di macchina fosse già soddisfatto dal precedente modello al punto di non sentire la necessità di aggiornare...scusa, sono un pò fuori tema ma mi sembra interessante

abastanza impressionante, non pensavo ad un rapporto così sfavorevole per Nikon. Una curiosità: sarebbe possibile conoscere i dati di vendita dei modelli Nikon di punta degli anni scorsi, in particolare le professionali D3, D4 e D5, nonchè D700 D850 e D500, con un raffronto ai modelli concorrenti...

potrebbe anche succedere che il prezzo dell'usato salga, non essendo più disponibili nuovi...comunque è una notizia che mi rattrista ma tant'è...così vanno le cose

Bello....sarebbe interessantissimo creare un apposita sezione che riporti tutto il materiale relativo agli apparecchi più significativi della storia del marchio

in effetti ci ho pensato diverse volte, poi non ho approfondito...anche perchè View NX mi ha sempre soddisfatto limitatamente alle funzioni di visualizzazione, e anche in considerazione della comodità di Transfer, che mi permette di importare le foto dalla scheda rinominandole secondo un mio personale criterio

Per esempio, una foto così "rifinita" devo utilizzare necessariamente Photoshop...al di là che possa piacere o meno

quindi tutto sommato direi che sostituisce View NX piuttosto che unire View NX e Capture, che a un primo esame mi sembra fosse più completo....poi certo che Photoshop è tutta un altra cosa ed è anche molto più impegnativo. A parte tutte le correzioni geometriche, che trovo indispensabili in certi generi, i vari plugin per ridurre  rumore, Noiseware Portraiture, Next, la suite Nik software...per quanto impegnativo trovo sia irrinunciabile

ora vorrei qualche considerazione più approfondita sulla utilità di questo software riguardo alle funzioni di fotoritocco...trovate che possa essere utile per poi passare alle cose più importanti su Photoshop oppure ritenete sia meglio aprire direttamente i raw in Photoshop, col passaggio in ACR, e fare tutto lì?

grazie Mauro, funziona anche da me...era banale

allarga l'immagine sulla quale si è fatto il doppio clic ma sul medesimo schermo...sarà un difetto di gioventù. Fortuna che le fotocamere del nostro amato marchio funzionano meglio dei software...

tuttavia, ecco il risultato facendo doppio clic:

Nelle preferenze, si può specificare, come nel precedente View NX-i, che in un ambiente multischermo il doppio clic su una miniatura apre l'immagine sullo schermo principale...

si, se non erro lo dice anche Nikon nei comunicati, mentre View NX-i è sopratutto un visualizzatore, il nuovo Studio unisce come hai detto il software di visualizzazione con Capture NX-D. Ultimamente mi sono abituato a gestire tutto con View-NX-i e Photoshop, sopratutto per questioni di rapidità, mentre in passato ero solito aprire il file dapprima in Capture (NX-2 e successivamente NX-D), fare i primi aggiustamenti di base, e poi passare il tiff in Photoshop, trovando in questo modo una (da me ritenuta) maggior fedeltà ai colori della scena originale. Oggi però, con le funzioni complete e molto performanti di ACR, trovo più comodo passare direttamente a Photoshop senza passaggi intermedi