PiermarioPilloni

44  D700 + 24/120f4 VR

Ho scelto la D700, nonostante oggi abbia altre macchine (D4, D500 e Z50) superiori o più comode da portare in giro, perchè è quella che ho da più tempo e con la quale ho fattopiù viaggi e fotografie; poi la D700, arrivata dopo la D70, ha rappresentato un salto qualitativo e prestazionale ben maggiore di quanto non lo siano state le altre rispetto a lei. Tre foto sono poche, ne vorrei mettere qualcuna in più, ma mi adeguo

43  D700 + 28/105 AF-D

le foto non sono interessanti, erano più che altro una ripresa dell'ambiente, nella seconda si intravvede la croce in cima a quella montagna. si, ero in matrix, la foto comunque è priva di qualsiasi elaborazione e si può certamente migliorare, al di là del fatto che possa essere interessante o meno

mi riferivo in particolare a questo esempio, nella prima osservandola al 100% sembra come se si spappoli leggermente, probabilmente è leggermente mossa, la seconda è meglio...poi naturalmente ci vogliono dei test più estesi e condotti in maniera corretta.

Senza contare problemi legati all'afa, umidità eccetera

Ottimi risultati...in un paio di foto che ho fatto io a paesaggi con soggetti distanti il risultato non è così soddisfacente, mentre alle brevi distanze la resa è più che valida. Del resto non si può pretendere che vada bene quanto obiettivi che costano dieci volte tanto

2 ore fa, SGAMBI ha scritto:

dal belvedere, i più "temerari" scendono fino alla spiaggia delle Due Sorelle

Bello, dove si trova?

Auguroni a Roby...cento di questi giorni, o per dirla alla sarda, a chent'annos!!!

si, sono diverse...qui si apprezza la differenza, invece osservandole in Nikon View una dopo l'altra sembrano identiche...perchè?

metto due panoramiche con i due profili, le vedete diverse?

e Adobe1998 va bene ugualmente? oppure per la visualizzazione è preferibile sRgb?

bella, posso chiederti sommariamente che tipo di postproduzione hai fatto e che software hai usato? mi piacerebbe vedere il raw...sembra molto ben corretta, non vedo gran distorsione.

Peccato,  sarebbe stato comodo avere lo stesso set di batterie per diverse macchine.... Ma forse non ci sta fisicamente e avrebbe costretto a rendere la Z50 II più ingombrante

Sarebbe bello se avesse la stessa batteria di Z6 e Z7 nonché di tutte le altre che montano la En-el15 nelle varie versioni

44 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

ripulendolo nella canottiera (quella con le righine di cotone a rilievo)

il sudore avrà lo stesso potere attivo dell'Eclipse...?

posso provare a chiedere, ci avevo già pensato...solo che qualche mese fà avevo provato a chiedere una valutazione della D4 del 14-24 f2,8G e l'offerta era stata talmente bassa da farmi passare ogni intenzione

se qualcuno è interessato faccia un offerta e la valuterò, ma non ci sono problemi

dopo le prove, il catadiottrico è tornato in vetrina da un amico negoziante di fotografia, in attesa di qualcuno che se lo prenda, ma sarà improbabile, è lì già da due anni

perchè, ci sono notizie di un nuovo FTZ?

si, ricordo il tuo articolo, perchè secondo te non hanno messo nel menù quella possibilità? hanno voluto tagliare col passato in maniera più decisa?

giusto perchè mi ero ripromesso di postare qualche foto migliore, ma non è che abbia fatto un gran risultato...sono tre foto fatte col Tamron 500mm f8 catadiottrico e tre col 500mm PF. Chiaramente è un confronto impietoso, anzi non è proprio un confronto. Una domanda : nella Z50 come si fà ad inserire i dati di obiettivi privi di CPU?

8 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

ma poi restano ...piatte e senza contrasto, come la prima di panorama che hai postato: anche quella assolutamente centrata...

si, anche quel panorama è stato ripreso in una giornata grigia con una luce per niente bella...comunque il tuo discorso non fà una grinza. Anche perchè a quelle cifre, cercando con pazienza, manual focus per manual focus...un 400mm f5,6 AI-S sarebbe sicuramente meglio e si può trovare intorno a quella cifra. Hai scritto bene, la roba buona si paga....

Quella foto del muflone non avrei dovuto metterla perchè è abbastanza infelice, inoltre non ho più il raw originale ma parto da un tiff già corretto a suo tempo sicuramente in maniera non ottimale. Max ha ragione in quello che sostiene, però la qualità non è così infima. Resta il fatto che, al di là del fatto che sia leggero e compatto per essere un 500mm, è difficile da sfruttare bene, anche perchè essendo buio (f8) la messa a fuoco manuale non è semplice. Comunque mi riprometto, senza far arrabbiare Max, di mettere qualche nuova foto meglio realizzata...

Con la D70 nel 2005