GiulianoM

Ri-aggiornato anche io proprio ora  e come da voi suggerito, ora è  G 0.17
Grazie mille

Bell'articolo che ho apprezzato molto in quanto la riduzione del rumore è sempre stato un mio "cruccio" ...

Non so se questo mio intervento è nel posto giusto visto che il titolo parla di   ...  Migliora Immagine di Adobe : - Riduzione Disturbo ...
se ho sbagliato chiedo scusa in anticipo e non mi offendo se l'Admin mi cancella o sposta in altro contesto...

Cmq, complice il fatto di non avere un hardware "muscoloso" (ho un notebook con scheda grafica integrata), come sottolineato dall'Admin, quando utilizzo la riduzione del rumore in PHOTOSHOP e in LIGHTROOM,  l'elaborazione dura un tot ... nel mio caso circa 9 minuti ....  un po' troppo anche per la mia pazienza   tant'è che diverse volte ho rinunciato a fare PP
Quindi una decina di giorni fa ho acquistato  un software apposito  "ON1 NoNoise" per circa un'ottantina di euro.
Lo sto ancora sperimentando, ma per le prove che ho fatto, devo dire che fino a 6400 iso il risultato è soddisfacente e si avvicina, anzi in alcune situazione e in alcune aree della foto è anche meglio, del risultato di Photoshop. Oltre i 6400 iso invece il risultato, almeno per la mia breve esperienza, non è buono .... 
A questo punto qualcuno  mi chiederà; che senso ha acquistare un programma anche solo per poco più di 80 euro, se poi il risultato è uguale a Photoshop che hai già?
Be ... il tempo di elaborazione ...  dai 9 minuti circa, sono passato a  20/30 secondi ...   non male ...  in più posso usarlo anche con i JPG.
In fin dei conti anche il tempo è denaro 
 

50 minuti fa, Giuseppe Paglia ha scritto:

Sulle relazioni interpersonali non mi permetto mai di esprimere giudizi neppure quando conosco bene le persone e certamente questo non è il caso.

I loro contributi sono sempre stati di valore e personalmente mi mancheranno. 

Spero che non venga meno anche la loro partecipazione alla nostra community come comuni nikonlander. 

quoto al 100% quanto espresso da Giuseppe.
 

1 ora fa, Max Aquila ha scritto:

Tanto che diverse volte ho usato quella di backup come prima batteria, giusto per non lasciarla inutilizzata e per portarla a scaricarsi per almeno la metà della sua capacità e non danneggiarla.

Perde carica però più velocemente di quella originale se non utilizzata.

In fondo in fondo....forse cmq ho fatto bene a non spendere la differenza, ma chi debba fare viaggi impegnativi in posti molto caldi o molto freddi, farà bene a dotarsi di una seconda originale.

in effetti, anche per me l'originale era ed è piu' che sufficiente ..  quindi l'acquisto della seconda batteria è stato solo una "mania" di sicurezza. Poi come da Max suggerito, le uso a rotazione in modo da tenerle attive entrambe.  

2 ore fa, M&M ha scritto:

Si, sono (tutte) batterie inferiori per prestazioni, capacità e tenuta rispetto a quelle originali.
Buone per un uso d'emergenza, non professionale, perché la loro carica residua non è fedelmente espressa ed hanno la tendenza a decadere improvvisamente.
Per impieghi di tipo critico, consigliamo caldamente le EN-EL18d originali.

Io ho la Patona come batteria di riserva e confermo al 100% quanto scritto da Mauro. Va bene, ma non ha le stesse prestazioni dell'originale anche se guardando 
quanto scritto sopra la stessa dovrebbe avere delle prestazioni migliori ( 3500mAh  contro i 3300 dell'originale) ... ma non è così ..
Quindi ..giusto come batteria di riserva non professionale

Spero mi perdonerete inquadrature oscene (taglio di teste ecc.. ecc..) ma ero un po' distratto dall'oggetto che avevo in mano  ... non ho neanche guardato a che tempo scattavo   (verificato solo dopo a 1/400)
Cmq tutte le foto sono così come uscite dalla Z9 tranne che per l'eliminazione delle luci bruciate ...  per il resto nessun ritocco .. ho scattato fino a 6400

 

  Iso 64 - 600mm  f 6.3 

   Iso 3600 - 600 mm  f 6.3

  Iso  2800 - 600  f 6.3

   Iso  1000  270 mm  f 6.6

  Iso  1000 - 270 mm  f 5.6

  Iso   720 - 220 mm  f 5.6

   Iso  6400 - 530 mm  f 6.3

   Iso  6400 - 330 mm   f 6.0

  Iso  4000  -  220 mm -  f5.6

  Iso  6400 - 290 mm  f5.6

   Iso  6400 - 200 mm  f 5.6

Devo ancora prenotare il treno, ma contavo di venire nel primo pomeriggio. Non mi sono iscritto a nessun workshop (quando ho verificato quali erano, l'unico rimasto era sui video che a me non interessa affatto). Anche io spero di incontrare qualcuno di voi per scambiare due chiacchere.

Ho avuto la stessa sensazione di Dario. Sono fermamente convinto che sia più veloce nel riconoscere e agganciare i soggetti nel 3D.
Credo sia migliorata un pochino anche nel mettere a fuoco con scarsa luce, ma in questo caso non posso giurarlo.

4 ore fa, Max Aquila ha scritto:

La maglia nera, o quella gialla? (Per il tour)

ho acquistato la maglia nera con la scritta  "powered by"  in giallo oro  (almeno davanti ... dietro non ricordo più cosa ho scelto )

Mi sono appena iscritto anche io alla tappa di Milano del 02 luglio.
Spero che mi arrivi anche la maglia Nikonland per quella data 

In effetti è un'area che conosco poco ...  il più delle volte mi limito a interrogare le novità o magari i blog e ovviamente gli articoli tecnici ... 
Praticamente non ho quasi mai inserito delle mie foto (mea culpa) se non in qualche contest. Ma sono d'accordo con chi ha scritto prima di me ... in 
un sito fotografico l'area "fotografica" è di vitale importanza. A questo punto cercherò di "violentarmi" e vincere la mia pigrizia    e iniziare a inserire qualche scatto in più  

20 ore fa, Massimo Vignoli ha scritto:

La lente è interessante, ma in particolare se nella macchina hai un sensore DX. Sicuro che ti convenga usare in DX la tua Z9 per avere "un 20mm equivalente" su 20mpix invece di un 20mm reale sull'intero sensore? f1.4 su DX ha la PDC di un f2.0 su FX....

In effetti mi sono lasciato prendere un po' dall'entusiasmo di una lente economica e con delle prestazioni dignitose ... 
Ma, come dici tu, forse la Z9 è meglio accoppiarla con un altro obiettivo FF
 

bell'articolo Max e mi sa che come "imbonitore" hai colpito ancora almeno nel mio caso... 
Credo proprio che, in un prossimo futuro, l'acquisterò da usare con la Z9 .. in fin dei conti un 20mm equivalente a f 1.4 non è poi così male

Lo trovo un bellissimo articolo!
Ora che mi è arrivata la Z9 mi sarà di grande, grande aiuto per poter sfruttare meglio le possibilità di questa macchina che come dice Dario,
richiede sicuramente ricerca per trovare la giusta soluzione in diversi contesti. Io, che mi definisco un fotografo amatore "generalista", spesso mi
trovo ad affrontare situazioni diverse e diverse volte mi trovo in difficoltà su quale modalità scegliere, soprattutto quando non c'è molto tempo per pensare.
Grazie mille

dopo questa ulteriore conferma qualificata, non vedo l'ora di riceverlo insieme alla agognata Z9  
Complimenti per l'articolo che, a mio modesto parere, è stato scritto con spontaneità e illustrato meravigliosamente 

Da quando possiedo la Z6  è sicuramente il 24-70/4   ... ci faccio quasi di tutto e scatto almeno l' 80% delle mie foto con questo obiettivo. Non è il più amato di certo, ma è quello sempre
montato sulla fotocamera. Così come lo sarà in futuro il 24-120  (lo era anche con la D810) quando finalmente arriverà l'agognata Z9.  Quindi ammetto di essere un "pigro" ...  ma
la comodità e praticità di un tuttofare è impagabile ...

Bellissimo confronto.
Questa prova in effetti mi aiuta a prendere la decisione se sostituire o no il vecchio VR105 con la nuova versione Z.
Devo ammettere che, pur desiderando il nuovo Z, per le 20/30 foto macro che faccio in un anno forse non ne vale la pena. Se poi addirittura con la Z9 (quando finalmente mi arriverà) ha una resa migliore che sulla D810 (con la Z6 non ho mai avuto occasione di usarlo in macro) ...  be per il momento lo terrò ..
Grazie mille

Spiace tantissimo anche a me e come dice Pedrito, spero che gli altri tuoi "compagni" possano riempire il vuoto lasciato.

Mi è proprio piaciuta questa chiacchierata. Coinvolgente! 

Ammetto ... un po' di sana invidia 

Grazie Max. Bella prova sul campo, come sempre d'altronde.
Ma adesso mi sa che dopo la Z6 che verrà sostituita dalla Z9 ... mi toccherà sostituire anche il 24-70/4 .. anche se ci rimetterò un botto  .. 

Mi unisco anche io agli auguri di un BUON ANNO 2022 nella speranza che sia migliore degli ultimi due.
Complimenti Mauro per l'editoriale  

Il 3/12/2021 at 17:53, Max Aquila ha scritto:

io a Giuliano consiglierei di non vendere la Z6 che possiede...

Potrebbe volersi spostare senza gli ingombri della Z9 e delle ottiche che questa macchina richiederà...  Ingombranti !

be in effetti non è escluso, visto che la quotazione dell'usato della Z6 sarà "ridicolo" ...  e quella in mio possesso non si può certo definire "usurata" ...    
in più con l'aggiornamento dell'ultimo firmware è davvero migliorata nell'AF   ... quindi potrei tenerla per quando voglio viaggiare leggero ...  

In effetti io mi reputo un fotografo da passeggio e magari anche meno e quindi potrebbe bastarmi tranquillamente la Z6 che ho ora,
invece credo proprio che comprerò la Z9.
Sarà perché mi affascina il salto tecnologico e le prestazioni che sembrano ricalcare le premesse ... sarà perché un oggetto simile mi darà più tranquillità in tutte le situazioni,
sarà perché mi stimolerà a fotografare in ambiti dove ora non mi cimento ... insomma per farla breve ha tutte le caratteristiche che ho sempre desiderato da quando ho
cominciato a fotografare con il digitale con la Nikon D60.
Quindi sarà mia     

Anche io ho aggiornato ieri sera e ho fatto delle prove con dei video sul PC  pure io. Poi, visto la disponibilità di mia moglie ho fatto anche delle prove dal vivo  ... la prima impressione è che ci sia effettivamente un netto miglioramento nella reattività e riconosce più velocemente l'occhio rispetto a prima che si soffermava sul viso. Certo è che non avendo potuto fare le prove in contemporanea tra i due firmware..  queste sono solo impressioni ...  però sono veramente convinto che i miglioramenti ci siano.