Jump to content

riccardo55

Nikonlander
  • Content Count

    465
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

riccardo55 last won the day on June 22 2019

riccardo55 had the most liked content!

Community Reputation

99 Excellent

About riccardo55

  • Rank
    Advanced Member

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Approfittando dell'arrivo del lettore DELKIN per CFE, ho scattato qualche foto al CYMBIDIUM in veste lockdown. - la prima, a mano libera, 1/69" f3,5 42mm iso 100; -la seconda (cav) a 1/50" f 3,2 42 mm iso 100; - la terza( cav) 1/8" f 7,1 21mm iso 100.
  2. Presente, io sono uno di quelli che fa spesso domande, sul sito ed in privato, e vi ringrazio tanto .Qualche tiratina ogni tanto ci sta, ma a fin di bene. Una domanda l'avrei: perche' Nikon non ha in catalogo e, credo, non ne avra' un bel 14 o 16 mm 1.8 e si ferma al 20 1.8 S ? Tranne se non uno zoom 14-24 2.8.
  3. Grazie, hai afferrato il mio dubbio/concetto. Tutti e due purosangue e cio' che si perde rispetto al 24-70 2.8S in mm ( solo 4 con il 20 ) si guadagna in stop e luce. Ah se Nikon fosse piu' umana coi prezzi!! Vedremo come saranno le finanze al termine del pagamento della Z6 II( 14-24S/ 20/ o altro. Io sogno sempre un bel 14 1.8 mm by Nikon).Sempre rispettando la mia propensione a street/viaggi. E' pero' in agguato la Z8 se migliorano ancor piu' l'AF come si dice( +D6 ) ma e' anche pur vero che i corpi cambiano ogni 4 anni mentre le ottiche rimangono per 10 ed oltre. Vedremo dove por
  4. Ecco la ricarica via USB-C della Z6 II tramite caricatore ANKER da 65 w. L'operazione non ha presentato problemi , non vi sono differenze tra quanto dichiarato da Nikon usando l'adattatore CA/caricabatterie EH 7P e il mio caricatore ANKER: il tempo di completa ricarica e' lo stesso ed e' pari a 2h 45', al raggiungimento del quale si spegne la lucetta rossa della ML. L'unica differenza e' nel prezzo ove, rispetto ai 52 euro di Nikon ho speso 39,99 con Amazon.
  5. Che incisività. Belle foto veramente ,x non parlare delle rocce delle Egadi ( ancor più taglienti). Sempre sognando quel poi ( nel cammino verso il wide), ma quei SOLI 4 mmm di differenza ( non lo splendore dell'ottica di per se che già si sa) valgono l'acquisto per aggiungere al 24-70 2.8S o la morte sua è sempre il 14-24? Sto parlando di due purosangue ma uno costa esattamente la metà dell'altro donando comunque prestazioni uniche.Chi riesce a spiegarmi e convincermi? Come dice il Magister " 4 mm o non 4 mm questo è il dilemma" Shakespereano.
  6. Sul 14-24 mi son espresso male, è leggero leggero concordo, intendevo dire che c'è solo lui( costoso) ed altri leggeri della sua portata non ve ne sono( sigma 14 1.8 top ma pesa un botto + peso ftz). Quindi bellezza,bontà e leggerezza a caro prezzo o bellezza e pesantezza a prezzo medio. Quanti soldi per questa passione!! Aspettiamo una tua prossima uscita con pazienza.
  7. In effetti il 14-30 lo sto valutando e, ha anche una bella definizione tipo 20 1.8. Credo
  8. Una bella Z8 con un bell'AF e Tracking e poi a nanna.Per i sogni aggiungerei un bel 14-24 leggero , cosa che non si trova.
  9. Ma noi non rimaniamo sereni Che bello sguardo e gli occhi poi?......
  10. Piu' bella questa per il gioco delle ombre. Quello sguardo attira.
  11. In effetti ho sperimentato la comodita' dei resi Amazon.; se non va restituisco.
  12. Grazie per la spiegazione.
  13. Navigando e dopo aver riletto alcuni articoli di Nikonland sulle schede CFE Sandisk/ Prograde-Lexar/ Manfrotto , mi son imbattuto su altri due tipi di lettori a prezzi piu' accessibili; il Sandisk sembra piu' consono per rapporto prezzo/qualita' ( 55 euro) rispetto a simili sui 73 e 87 euro . Credo che vada bene per la mia Manfrotto. Cosa ne pensa il Magister? " Per me pari sono "?. AH il mio computer e' 3.0 quindi non potra' sfruttare la max velocita' di riversaggio. Curiosita': mi sono imbattuto su un lettore CFE credo Sony per tipo A. Che differenza c'e' tra CFE A e B? Mi se
  14. Magistrale. L'8k nelle ML lo reputo solo una strategia di marketing che credo non fara' breccia . L'ideale e' il Full HD o 4k. Ci vorrebbero monitor e display tv molto grandi/ dischi ultra capienti etcc. Ma se ancora oggi riusciamo a malapena in TV Rai/Canale 5 a vedere in HD( NON FULL HD), a meno di migrare a pagamento su SKY per taluni canali. Sara' utile solo per fornire in down scaling un bel 4k anche a 120 p. Tanto non comandiamo noi purtroppo!!!
×
×
  • Create New...