Vai al contenuto

Lucky

Nikonlander
  • Numero contenuti

    470
  • Iscritto

  • Ultima visita

Informazioni Personali

  • Regione di Residenza
    Campania
  • Cosa fotografi in prevalenza ?
    Luoghi

Visite recenti

Il blocco dei visitatori recenti è disabilitato e non viene mostrato ad altri utenti.

Obiettivi di Lucky

Nikonlander

Nikonlander (3/6)

151

Reputazione Forum

  1. allora, visto il tono dei vs. commenti, mi risparmio la fatica, non ancora fatta, di doverla tradurre dall'inglese.....
  2. Lucky

    raffica con Nikon Z8

    Concordo. Se ti serve un tempo certo di 1/1000 perche' vuoi lavorare con la priorita' ai diaframmi ? In un caso come questo si lavora a priorita' di tempi, oppure, come ti hanno gia' detto, in manuale con autoiso, lasciando alla macchina il compito di scegliere la sensibilita' corretta, tant'e' che, come hai detto tu, in M tutto funziona regolarmente.... Se poi lo scopo e' quello di fare da betatester per il firmware della macchina, allora e' un'altro discorso.
  3. diciamo che, se tra i messaggi di chkdsk alle fasi 3 e 4 non e' risultato nessun errore, questo e' un segnale incoraggiante. Io spruzzerei sui contatti della scheda qualche goccia di spray disossidante secco (tipo il G-20 di 2C Electronics), di quelli per elettronica che si trovano nei negozi di componentistica, inserendola e levandola alcune volte dalla macchina subito dopo aver spruzzato il disossidante, cosi' da "ripulire" anche i contatti della macchina, e poi terrei la scheda "in osservazione" utilizzandola regolarmente, almeno in quelle occasioni dove non bisogna essere certi di non perdere neppure una foto scattata, fermo restando che, dopo di cio', al primissimo segnale di "esitazione" la metterei in panchina. Non escluderei pero' di tenere sotto osservazione anche la macchina, utilizzando un'altra scheda di buona qualita', giusto per essere certi che il problema non possa dipendere da quest'ultima...
  4. detto cosi' sembra che la scheda ha avuto qualche problema a registrare i file, ha tentato piu' volte di scriverli, bloccando la macchina come conseguenza, ed infine non e' riuscita a registrarli. Se la scheda e' molto utilizzata, potrebbero essere locazioni di memoria danneggiate dalle ripetute riscritture. Anche se non stiamo parlando di un Hard Disk, potresti provare ad inserire la scheda in un lettore, collegarlo al computer, lanciare il prompt dei comandi in modalita' amministratore e digitare " chkdsk /x /r /f L: " (dove L e' la lettera della scheda da controllare). Generalmente si evitano queste procedure sugli SSD e sulle schede di memoria, per non "consumare" la vita utile del supporto, ma nel tuo caso e' peggio affrontare un lavoro importante con una scheda che potrebbe avere settori difettosi, che fare qualche riscrittura a vuoto.
  5. ovviamente.... ma repetita iuvant, e non c'e' bisogno di puntualizzare sempre ogni volta...
  6. Dario, fermo restando la piena validita' del concetto che hai espresso, permettimi solo di correggere una piccola imprecisione tecnica, e solo per non veicolare informazioni imprecise: Z8 e Z9 non hanno due sensori, uno per il mirino ed uno per la scheda di memoria, ma hanno un unico sensore, con un readout abbastanza veloce da seguire l'azione in tempo reale. A valle dei fotodiodi, l'elettronica del sensore si preoccupa di splittare i dati inviandoli ai due canali di cui dispone il processore Expeed 7, uno destinato al mirino/display ed un'altro destinato all'invio al buffer di memoria e di li' alla scheda di memorizzazione. Per maggior chiarezza ti allego lo schema a blocchi del sistema. Luciano
  7. Scusami tu, Rino, ma un sensore Fx da 60 Mpx diventerebbe all'incirca 25,6 Mpix se utilizzato in formato Dx, esattamente come i 45,4 Mpix della Z9/Z8 diventano 19,4 Mpix in Dx, mentre io ho parlato di un sensore nativo Dx "da almeno 30Mpix" , cosa che richiederebbe un sensore Fx da almeno 70,2 Mpix. quindi non stiamo parlando esattamente della stessa cosa. La differenza di resa fotografica tra due sensori di risoluzione diversa, si attenua progressivamente man mano che aumenta la risoluzione della macchina. Detto in altri termini, 8 Mpix in piu' su un sensore da 20-25 Mpix non sono la stessa cosa di 8 Mpix in piu' su un sensore da 45 Mpix a parita' di condizioni di contorno. Il punto e' che il costo di produzione di un sensore Fx e' molto superiore a quello di un sensore Dx, e quindi fare una macchina Fx da 70 Mpix costerebbe molto piu' che farne una Dx da 30 Mpix. Inoltre, e sempre nell'ottica del contenimento dei costi, anche una macchina con una sola scheda (CFX o SD), con una raffica autolimitata (e Mauro ha dimostrato ampiamente nei suoi test, prove alla mano, che anche la microSD montata nella ZF riesce a sostenere un discreto transfer rate) e con un corpo stile Zfc, potrebbe avere senso in molti generi fotografici. Se proprio dobbiamo, allora, forse e' piu' utile una Z9x con un sensore dal readout ancora piu' veloce, che una Z9 da 60 Mpix. P.S. Fortunatamente non tutti gli esseri umani hanno le stesse idee e la pensano allo stesso modo. Ad esempio, oramai e' noto a tutti che io non sono d'accordo con chi sostiene il concetto che il prezzo non conta, e si compra solamente quello che serve realmente, non quello che e' raggiungibile dal punto di vista economico. Questo e' sicuramente verissimo per chi non ha problemi economici, ma chi deve fare tre volte i conti per vedere di arrivare alla fine del mese, e cio' nonostante, ad esempio, vorrebbe una focale da 600mm, magari e' contento lo stesso di acquistare con sacrificio un 180-200 F6,3 da 2000 Eu da utilizzare a 600mm, piuttosto che un (probabilmente piu' idoneo ??) 600mm F6,3 da 5750 Eu, e magari aggiungerci poi anche un TcZ 1,4x per arrivare ogni tanto ad 840mm, invece di acquistare anche un 800mm F6,3 da 6750 Eu, esattamente come potrebbe farsi bastare una Dx "economica..." da 33 Mpixel, piuttosto che una Fx "professionale" da oltre 70 Mpix. Allo stesso modo, io preferisco ancora utilizzare tutti i pixel che ho a disposizione in una macchina, magari utilizzando una macchina di formato Dx ma con maggiore risoluzione, piuttosto che affidarmi ad una AI per ingrandire una foto facendole inventare informazioni che non sono presenti nella foto. Forse, piu' in là, chissà.... ma probabilmente a quel punto le foto non si scatteranno neppure piu', ma ci limiteremo pronuncare: "Alexa, stampami la foto di una bambina vietnamese nuda che corre piangendo verso di me, immersa in uno scenario di guerra..." Come direbbero Plutarco o Giulio Cesare, "De gustibus non est disputandum" nel massimo rispetto delle reciproche convinzioni.
  8. No, gia' te l'ho detto prima... e come ha detto Max, "con gli occhiali ci si deve adattare"
  9. No, 60 Mpix su un sensore FX non mi interessano per niente, anche perche' cambierebbe poco rispetto ai 45 Mpix della Z8/Z9. Mi interesserebbe invece molto una mirrorless in formato Dx da almeno 30 Mpix, dotata di IBIS, anche se avesse una sola scheda di memoria, una raffica piu' limitata rispetto ad una Z8/Z9, ed un corpo simil ZFc, se tutto questo potesse contribuire a limitarne il costo. Credo che renderebbe felice tutti i fotonaturalisti e chi scatta foto a soggetti lontani, ed attualmente e' obbligato a scattare in formato Dx, con conseguente castrazione del numero di pixel, per ottenere un campo piu' ristretto.
  10. Sotto questo aspetto, le mirrorless non sono diverse dalle reflex Personalmente parlando, quando guardo dentro un mirino, che sia ottico o un display, se non levo gli occhiali finisco con lo stare troppo distante, e non vedo tutto il mirino. Solo levando gli occhiali riesco ad avvicinarmi abbastanza da vedere tutta l'immagine nel mirino e tutti gli indicatori, e quindi, per questo motivo, sono "costretto" a regolare la correzione diottrica e ad alzare gli occhiali. Non e' detto pero' che sia lo stesso per gli altri.....
  11. ed hai fatto benissimo, perche' quei due dati insieme indicano che c'e' un danno fisico sulla superfice di uno dei piatti, e che il sistema ha gia' utilizzato tutti i settori di backup per riallocare automaticamente gli errori, ma che non sono bastati in quanto sono stati usati tutti e cio' nonostante sono rimasti ancora settori danneggiati pendenti, ed oramai non piu' corregibili. Ovviamente un disco cosi' e' totalmente inaffidabile. Mi e' capitata la stessa cosa con un Seagate Barracuda che dava gli stessi errori [C5] [C6], ed il comando "chkdsk :L /x /r /f" (dove L e' la lettera del disco da controllare) ha rilevato il danneggiamento dei dati in due file .jpeg, che, alla prova dei fatti, si aprivano regolarmente, ma mostravano parti dell'immagine mancanti.
  12. Il rumore che hai descritto potrebbe essere dovuto alla procedura di riallineamento delle testine sulle tracce, effettuato per la compensazione delle dilatazioni termiche. Considerando che e' un 18Tb e quindi ha tanti piatti e tante testine, nonche' un'altissima densità di scrittura, anche disallineamenti microscopici possono compromettere la lettura delle tracce, da cui la necessita' di effettuare il riallineamento con maggior frequenza di un disco da 2Tb Se entrambi i tuoi Exos X18 fanno lo stesso rumore, se i test Seagate non hanno rilevato nulla, e soprattutto, se le temperature durante il funzionamento prolungato non hanno superato mai i 45° e si mantengono stabilmente sotto i 40° sul lungo periodo, l'esperienza mi insegna che non dovresti avere problemi, anche se un disco da 18Tb e' sicuramente piu' problematico di uno da 2 o 4Tb. In caso contrario, come diceva Toto': "specie quest'anno, c'è stata una grande moria delle vacche, come voi ben sapete..."
  13. la registrazione non l'ho mai fatta in vita mia, ma la durata della garanzia la puoi verificare qui, semplicemente inserendo il numero di serie dell'Hd: Seagate Support Warranty Se poi vuoi verificare lo stato dei dischi, ti basta scaricare il software "SeaTools" di Seagate e lanciare uno dei test diagnostici
  14. Personalmente parlando, trovo certe sottili distinzioni, in particolare quelle tra schede di memoria ed Hard Disk, non particolarmente convincenti e sostenibili, soprattutto perche' in questo caso stiamo parlando comunque di oggetti strettamente legati al lavoro/hobby/passione attinente la fotografia, e se dopo un po' mi si dovessero "cuocere" gli Hd con le mie foto, la cosa mi interessera' e come...! anche se mi annoiano a morte le annotazioni tecniche su °C, V, mAh, Wh etc., ma in ogni caso rispetto le tue tesi con educazione, e quindi per me il discorso puo' finire qui'. @ Max Aquila: Si Max, purtroppo non ho fatto a tempo ad acquistarlo quando lo hai preso tu, ed ho perso l'occasione...., ma io so aspettare. P.S. giusto per dovere di cronaca, su Amazon in una decina di anni ho restituito un solo acquisto, e solo perche' dopo due giorni aveva smesso del tutto di funzionare. Non acquisterei mai un prodotto per testarlo e con l'intenzione di restituirlo se non mi garba. Fa parte del mio carattere
×
×
  • Crea Nuovo...