Massimo Vignoli

Insomma, è difficile e per quello che è bello!!!

Si, quello intendevo. Sicuramente il 300/4PF è la lente peggiore da quel punto di vista, mentre il 500/5.6PF andava meglio. Due miei amici lo hanno ancora, appena possibile proverò a fare qualche scatto confrontabile.
Ma questo 600 sembra andare ancora meglio!

Fenomenale, c'è davvero l'espressione della vita dall'altra parte dello specchio.

È un genere di fotografia che ho visto praticare, vincendo molti concorsi, da Audun Rikardsen. Nella tua, però, vedo la solarità della nostra Sardegna!

Che immagine fantastica!
Le tue immagini al pelo dell'acqua in montagna sono le uniche che ho mai visto nel genere e le trovo veramente sorprendenti!

Beh, ma senza regolazioni non esiste modo di vederlo un raw: al minimo hai impostato un picture style e beneficiato del fatto che il software te lo ha “riprodotto”. La domanda quindi è quale? 
Perché lo sfocato è abbastanza duro e le ombre molto chiuse, insieme alle alte luci (penne della coda) molto al limite. O eri in luce durissima o è un Picture stile landscape o qualcosa del genere. O almeno spero.

La PP va bene, a mio gusto - ma è questione di gusto - le avrei fatte un pochino meno "dense".
È solo il rumore che devi migliorare.
Per i corsi di PP, mai fatto uno. Su Youtube trovi qualsiasi cosa, da fruire a tuo comodo quando hai tempo. Ma davvero è un peccato che foto di questo livello non siano trattate al meglio.
Appena riesco scrivo un articolo su DxO, così ti faccio vedere come con 2 click (e nessuna conoscenza) cambi il risultato.

Serie fenomenale, davvero complimenti!

Consiglio: migliora la PP, c'è molto rumore nelle zone senza dettaglio. 

Proprio super!
(la raddrizzerei uno zic, pende a sx)

Prima o poi ci devo fare un giro, per la via lattea. È una meraviglia!!!

2 minuti fa, M&M ha scritto:

Diciamo "bella maniglia", al posto di "bella caviglia" ? 

Non ho scritto subito perché non volevo contribuire ad una polemica che mi sembrava partire ed invece siete stati bravissimi ad evitare.
La foto è splendida. Hai fatto una cosa davvero eccellente. 
Venendo ai particolari (il pelo nell'uovo ) non mi sottraggo a dare la mia opinione.
La pelle d'oca per me aggiunge. Non la colloca in maggio ma aggiunge tensione. Che ci fa alla finestra, seminuda, timida (si copre) ed infreddolita? vediamo solo un'altra lei stessa riflessa. Io immagino che guardi alla finestra per vedere qualcuno che va o che arriva, ma di la c'è solo lei stessa.
La maniglia per me è un fatto. Quella è una finestra, ha la maniglia. Mi piace? no. Ma è come dire che di un'auto non mi piacciono i parafanghi e preferisco le ruote.

Come commentarla una foto così? C'è tensione. C'è mistero. Lei è bellissima e la luce e la ripresa la valorizzano.
Oltre il 10 non si può andare....

Il fatto è che si dovrebbero SEMPRE ricordare 4 cose:
1- Si commentano le foto e non le persone, che siano esse chi ha prodotto l'immagine o chi ne sta parlando.
2- Si rispettano gli altri e le opinioni degli altri, anche se non si è d'accordo.
3- I commenti devono essere costruttivi, altrimenti teniamoli per noi stessi.
4- Chi scrive il proprio commento dedica il proprio tempo - se non è un troll - a fare un piacere a chi legge.

Non è scienza dei razzi ma solo poche norme di buona educazione nel web. Sembrerebbe facile, no?

Freddo caino quella mattina, vero Andrea?

Bello il sordone. Peccato per l'occhio in ombra, ma i colori e soprattutto la neve ghiacciata intorno la rendono speciale.
 

28 minuti fa, Andy68 ha scritto:

Non sono particolarmente d'accordo su tutto quello detto...!! La fotografia naturalistica è un mondo a se... e non sarei cosi "estremista"...  Per arrivare a ritrarre un pennuto "brutto come la morte" , magari si sono fatti sacrifici ed investito molto tempo nella preparazione  avvicinamento ecc.ecc. Magari uno scatto dell'unico "essere " palesatosi alla nostra presenza, può avere .. per chi scatta, un enorme valore ed essere fonte di estrema soddisfazione anche nel mostrarlo al netto delle imperfezioni tecniche di ripresa...

Ad esempio la foto in questione del Gheppio ha suscitato in me un grande interesse tale da meritarsi un commento favorevole,  anche se, come detto, ho subito rilevato enormi problemi di qualità e ripresa. 

Mi scuso anticipatamente se ho frainteso quello che precede.. 

 

Capisco se vedi lo Yeti, vuoi dimostrare che davvero l'hai visto e quindi lo fotografi come riesci e carichi il file spiegando che è quello l'intento. Negli altri casi è davvero difficile ragionare su livelli di crop del genere.
Non dimentichiamo che questo è un sito di fotografia, non dove fare reporting di avvistamenti. Per cui ci si aspetta che il file, al netto della personale e variabile esperienza nel regolarlo, possa sempre e comunque produrre una fotografia. Ma a 360DPI quel file lo puoi stampare 6 x 4 cm (immagino che dopo il crop non sia stato ulteriormente ridotto). Davvero poco.

Francamente, nel mio commento, avevo pensato ad una regolazione maldestra, "primordiale", e non ad un crop di questo livello su un file da 12Mpix.

1 ora fa, Angelo Izzo ha scritto:

 

Tutto quello che dici è vero, ma questa foto, come a volte nelle arti visive accade, suscita un emozione, evoca qualcosa che va al di là della realizzazione tecnica.

 

Si, è una immagine notevole - mi piace un sacco per i motivi che dici tu.
Ma anche Mauro ha ragione: meriterebbe un file migliore per consentire davvero di apprezzarla. O, meglio, una bella stampa . Così com'è il file oggettivamente è difficile da godere.

No, è una nana.

Grande Nicola!!! La vita è più bella se i sogni, invece di chiuderli nel cassetto, li trasformiamo in realtà. Pensavo prendessi il 4.5! 

Gran bella foto Nicola, gran bella foto!

guardando i dati di scatto di questa e della precedente mi sono accorto di un piccolo grande particolare: 400/2.8TC Z!!!!! 

Immagine d'effetto. Molto forte la presenza che va verso il sole, ed il sole stesso.
Mi infastidiscono un po' le linee cadenti a SX, molto forti e non simmetriche con quello che è a DX (l'assimetria è dovuta ad un crop di parte dell'immagine a DX?)). 

Un po' troppo chiusa. Rispetto al cinerino, le manca un miglior ancoraggio a terra - in questo caso acqua .
Al fine del risultato, questa sembra il prototipo dell'altra.

WOW, è proprio una gran foto. Azione, composizione, colori, fuoco perfetto. Una meraviglia!

Per me è un'immagine interessante, che racconta. C'è ambientazione e comportamento. Forse a fuoco un po' dietro, ma non ne sono sicuro. 

Oppure un focus stacking, seconda me sarebbe particolarmente indicato. Anche per me colori fantastici!

La tua auto dovresti brevettarla. Quando la vedrà Valerio gli verranno le palpitazioni .
Per la foto, come Silvio: soggetti molto eleganti con una ripresa che ne enfatizza le caratteristiche, ben composta e con bella posizione complementare dei soggetti.
Il file è un po' impastato non so se per ISO o postproduzione.  
 

2 minuti fa, Antonio Biggio ha scritto:

Devo riguardare ma credo di no perché più sopra, se non ricordo male, non c’erano nuvole. 
Comunque grazie per i commenti e suggerimenti. Per questo preferisco sempre i forum 😉

Ma noi non siamo semplicemente “i forum”, siamo i tuoi amici Nikonlander 😉

Comunque, se mi consenti di dilungarmi sul pelo nell’uovo di un’immagine che mi piace, che considero buona indipendentemente dalle “vivisezioni”, io credo che mentre scattavi avevi in riferimento le linee sulla sabbia e quelle del mare. Insomma le convergenze verso gli scogli al centro.
Ma il colore molto forte sulle nuvole crea un altro centro di interesse, in competizione e però “schiacciato” dal bordo del frame. Per cui anche senza altre nuvole oltre a quelle visibili, uno o due cm di respiro sopra avrebbero giovato. Oppure una postproduzione diversa, volta a ridurre l’impatto delle nuvole colorate ed aumentare quello della sabbia in primo piano (o cropparlo un po’).

Ma davvero, scrivo per alimentare il ragionamento: è un buona foto anche senza cambiare nulla!