Silvio Renesto

Assolutamente sì, non solo rane, e non solo con la  lente, lavora bene anche con i tubi, anzi molto bene (anche qui in dx -Z fc ):

2 ore fa, M&M ha scritto:

Ciao Silvio,

ho risposto ad un commento di altro album di questa stessa categoria, ...
Solo ed esclusivamente dell'obiettivo.

Nel caso in ispecie, cerco di dimostrare che nonostante sia valutato come la scabbia tanto che qualcuno che ce l'ha evita di nominarlo per non passare per "un cane" (dal punto di vista fotografico), il 24-200 Z è un eccellente strumento fotografico, buono a tutto.
...

Ma soprattutto, una delle foto più significative che ho messo in questi giorni, ..

Detto questo, non saprei proprio cosa tu intenda per "accettabile".

Hai risposto benissimo e in sostanza la vediamo all stesso modo, grazie. Il mio accettabile è il tuo.
Infatti,  non mi vergogno affatto di possederlo e lo uso per un po' di tutto, quale è  il suo scopo, nè disdegno di sconfinare nella macro.
in questi ultimi giorni ero rimasto positivamente colpito dai primi risultati con la Z8 (per inciso, l'acquisto più sensato che ho fatto negli ultimi tempi) e volevo sapere se la pensassi anche tu così. Ho citato entrambe le fotocamere Z8 e Z9 perchè sostanzialmente condividono il sensore ma non  per fare differenze.
I commenti sulle auto erano forse OT ma una nota personale ed una espressione di apprezzamento pensavo potesse essere un'approccio gradevole.

Ricco campionamento di auto ( mi piacciono tutte, moltissimo quelle un po' agée come la Giulietta bianca e la 600 col cofano alzato  ). L'hai usato conla  Z9, io l'ho trovato accettabile anche sulla Z8, condividi?

Le moto in genere mi appassionano poco, ma le foto di cross/enduro/quel che è (da qui si vede la mia ignoranza) le vedo volentieri come quelle di rally auto. 

Ma mentre assisterei volentieri  anche ad un rally dal vero, non altrettanto farei per le moto.
 

52 minuti fa, Gabriele Castelli ha scritto:

triplo

Ho messo tre volte il gatto? No, non mi pare...  

46 minuti fa, M&M ha scritto:

... sono peraltro convinto che 300/4 PF e TC14 dovranno essere immolati sull'altare del 100-400 S che costerà, come sappiamo, a Nord di 2.500 euro al lancio.

Si ha un'idea approssimativa di quando potrebbe essere messo in vendita, intendo prima/dopo l'estate?

28 minuti fa, M&M ha scritto:

Ok, ti seguo. Ma si parlava di sostituire il 24-70/4, non riarticolare l'intero corredo.
Io ho fatto così.

Ma intanto ho anche 24-70/2.8 S, 70-200/2.8 S con i due TC, 85/1.8 S. E quando ci sarà anche il 200-600Z, l'85/1.2 S, il 50/2.8 Micro.

Senza assolutamente pensare di vendere 300/4PF, 500/5.6PF, 105/1.4E e Sigma 135/1.8 Art.

Quindi pura sostituzione 1 a 1.

Infatti tu hai fatto bene, perchè comunque per le tue necessità specifiche  hai fior di ottiche ad hoc (ti rimane sempre un eccellente 24-70) e il 24-200c per te è un'ottica generalista in aggiunta.   In più puoi pianificare una serie di acquisti in tempi ragionevoli (nikon permettendo), io non credo, o comunque non con quei tempi.

Ultima considerazione: se prendo 24-200 in sostituzione del 24-70,  il 70-300 Pf a tuo parere ha senso che resti nel corredo, avendo io anche un 300 compattissimo e moltiplicabile 1.4x?

53 minuti fa, M&M ha scritto:

Io l'ho fatto. E da quando mi è arrivato è praticamente la mia ottica unica (parlo del 24-200).

Sono indeciso, è senz'altro un buon tuttofare ed una discreta tentazione, ma alcuni aspetti, sicuramente irrilevanti per le foto che fai tu, a me lasciano un attimo perplesso.  Un caso di Analysis paralysis.

Situazione attuale Z :

Nikon Z6, 24-70, 70-300 P, 300 Pf + Tc14. FTZ

Dilemma:

Modificare in  

Nikon Z6Nikon Z6 (o 6ii),  20mm, 24-200, 300 Pf (Tc14) FTZ ?

O aspettare il 100-400 e passare a 

Nikon Z6, 24-70, 100-400?

Motivo della perplessità sul  24-200, al di là della perdita di nitidezza ai bordi rispetto al 24/70m che immagino trascurabile, soprattutto se hai solo soggetti centrali, quello che mi lascia un po'  incerto è che quasi dimezza la focale alle brevi distanze (119mm a 70cm) quindi devi andare più vicino  rispetto altri tele-zoom per ingrandire di meno o uguale. 

Io preferirei qualcosa che oltre ad essere versatile, abbia anche un buon RR a distanze ragionevolmente lunghe, come il 70-200 f4G o il 70.300 F4.5-5.6 P , in modo da fare se capita della foto ravvicinata (non vera macro) senza portarmi dietro un macro, cosa che si riesce a fare ad esempio con il 70-300 P.

Da qui seguono spiegazioni che in genere consideri cervellotiche, per cui leggi solo se hai digerito e sei di buon umore,  ...

Con il 24-200, per avere il rapporto di riproduzione massimo (quasi 1:3)  devi avvicinarti a 70 cm dal soggetto (distanza di messa a fuoco, a cui va sottratta la lunghezza dell'obiettivo esteso).  In pratica ti ritrovi con un 119mm. Con la still life non c'è problema, ma se il soggetto è vivo e sveglio... può esserci. Tanto per fare un esempio il 70-200 f4 G ha quasi lo stesso RR, ma ad 1m  e nemmeno  si allunga zoomando...

Poi magari se lo provassi scoprirei che in realtà è la soluzione migliore, e lo comprerei senza più esitazioni, chi lo sa.

No, no intendevo una cosa diversa, in questo contesto la luce è quella giusta. Quello che intendevo è che in un contesto differente di sfondo, e di conseguenza di luci, la foto forse poteva essere ancora più intensa, ma sarebbe stata un'altra foto.

Che bella serie! Al di là del discorso sull'obiettivo,  sono preso dalla bellezza scenica di alcune delle figure di danza e dalla presenza "hermosa"  e la grinta che ci mette la danzatrice.  Con uno sfondo e luci più in tono sarebbero proprio magiche.

Avevo visto le foto e la versatilità è impressionante, la qualità mi sembra adeguata.

Sto infatti pensando di sostituire il 24-70f4 con questo qui... ma è praticamente introvabile.  

Stavo per prenderne uno (di 24-200 , non di cavalletta) da NOC, usato come nuovo,  ma è sparito prima che potessi anche solo muovere il mouse.

Per quanto è possibile apprezzare da foto ridotte per la pubblicazione web l'accoppiata sembra veramente ottima. Inimmaginabile con qualsiasi 2x e ottica F . 

Sei riuscito a tirare fuori foto d'atmosfera in un posto difficilissimo da questo punto di vista. Complimenti.
Che dici del peso dello zoom? Ti ha dato problemi portartelo in giro? Consigli l'uso costante del treppiede/monopiede?

I parrocchetti ormai sono perfettamente ambientati e si riproducono in libertà nei centri urbani. Ti sembrano tutti adulti perchè i giovani in grado di volare hanno le stesse dimensioni dei vecchi. Gli uccelli crescono molto rapidamente.

14 ore fa, Dario Fava dice:

Complimenti, usando una sola parola sono dense.
E se preferisco il bw è perché queste emozioni arrivano più dirette senza avere troppe distrazioni dalla bellezza dei colori.
Molto azzeccata anche la natura del bw.

Cito Dario perchè ne condivido pienamente il  pensiero .

Serie a dir poco incantevole.

1 ora fa, cris7 dice:

Che luogo affascinante! Grazie per aver condiviso, con per altro delle ottime foto!

Concordo, ambiente suggestivo.

Ci sono dei programmi che generano Haiku automaticamente, inserendo alcune parole chiave.

Serie interessante, quella del ghiaccio (giusto?) è quella che preferisco. 

  touchè.

Belle foto, e soggetto splendido.

Le rosse sono fantastiche  (anche quelle senza capelli ma con l'orzo e il luppolo). 

Pure Irish dunque... . 

Foto evocative, ottimo reportage.  Ne avevi proposto uno in bianco e nero tempo fa,  molto interessante vedere le differenze nelle sensazioni suscitate dalle due diverse scelte.

Gran bella serie, belle foto e soggetto splendidi. Belli i bramiti ma  stupenda quella vicino al torrente.

Il Calabrone per me è l'elicottero da guerra, o la Lamborghini degli insetti. Unisce bellezza aggressiva a prestazione e ...pericolosità. Non l'ho mai ripreso da vicino,  ma ne avrei la voglia.