Mauro Maratta

Buongiorno,

negli articoli dei blog è sempre opportuno inserire una immagine di copertina

per evitare che l'anteprima sia "muta".

la foto va inserita nel campo FEATURE PHOTO, prima di premere invia post

Comunicazione utile per tutti i nostri BLOGGERS

Cordialmente.

1 ora fa, Claudio Garlaschi ha scritto:

Una domanda per i più esperti: sto facendo delle sessioni di ritratto in studio con una fotografa professionista, delle luci si occupa lei e io scatto in appoggio, ma vedo, su alcune foto, un riflesso bianco simile a quello che si vede sul naso della modella nell'ultima foto.

E' normale o c'è un modo per evitarlo?

Nella seconda sessione che ho fatto c'era una parrucchiera che si occupava di trucco/parrucco e i riflessi son diminuiti ma non sono spariti.

E' normale e l'unico modo per ridurlo è il make-up. Il fondino fatto dal MUA è opaco (a base di talco) e quindi non riflette.
La pelle è naturalmente viva e, al di là del sudore, produce sebo. Che è lucido e riflette.

Ma questi effetti non sempre sono anti-estetici, spesso sono perfettamente intonati al ritratto, un accento in più come il punto luce nella pupilla.

Ovviamente possono essere del tutto eliminati con Photoshop, se è necessario.

12 ore fa, Giannantonio ha scritto:

[...]Ho preferenza per la versione coi tacchi di Yuja Wang.

Sicuramente l'inchino profondo, licenziosamente ripreso da dietro dal regista, vale la pena 

La finestra di maggio si chiude (almeno come mia disponibilità).
E pare che l'interesse non ci sia.

In questo caso, buone vacanze a tutti, al mare o in montagna ! 

^{(se qualcuno volesse, in singolar tenzone perché per me già tre persone sono una folla intollerabile, fotografare con me, può contattarmi privatamente e vedremo se e cosa si può fare. Magari anche solo per sperimentare come si usano le luci "belle" facendo in modo che non si vedano e non facciano a cazzotti con la luce naturale)}

9 ore fa, Raffaele1996 ha scritto:

[...] preferisco l'illuminazione morbida delle ultime a partire dalla foto dietro al vetro.

Perché queste luci (Smallrig RC60B, RC100B e simili di altri marchi) sono intese come appoggio di schiarita in luce ambiente, non come luce principale in locali oscurati.
Sono troppo puntiformi, a meno di montarle su un supporto standard Bowens e quindi con un softbox davanti (e in quel caso, sarebbero troppo deboli per illuminare un soggetto).

Si, si, nel disco della Beatrice c'è tanto amore e non fanno nulla di vietato.
Ma i figli di Bach hanno scritto concerti per fortepiano e sono totalmente diversi da questi che hanno una struttura del tutto fusa con il cembalo.
Figuriamoci mettere li in mezzo uno Steinway D.

Secondo me il D-Lighting dovrebbe essere possibile disabilitarlo permanentemente. E' dannoso, inutile, una cag*ta pazzesca, incollerei le ascelle con la Loctite a chi lo ha inventato. 

I tempi lenti non hanno nulla a che vedere con le focali in gioco se si fotografano creature non rettiliane. Noi umani abbiamo l'abitudine di muoverci anche solo per respirare.
1/125'' va bene solo con i ciclisti in panning ...

Non so come fossero le luci di scena, ma queste foto sembrano tutte un pò fredde. Non trendy, secondo l'uso di farle in resa "canon-style".
In ogni caso eviterei sia le ricette che i picture-control ad hoc.
Si scatta e si vede. Si fa esperienza, ci si riprova la volta dopo (sapendo che sarà tutto diverso).
Almeno adesso hai un kit adeguato allo scopo. Bisogna solo usarlo di più.

A chi mi ha seguito, lascio la parola.
Finché non sento il vostro parere, non proseguo con gli altri esempi di interpretazioni alternative che ho in mente (ancora pianoforte, poi violino, poi archi e infine orchestra).

E infine Alfred Brendel e la sua versione viennese

L'ambasciatore brahmsiano Katchen, dall'integrale Decca

La versione barocca con lo staccato proverbiale di Glenn Gould che Brahms lo detestava (ma io ho conosciuto queste ballate da questo disco, comperato all'uscita dall'ufficio, quando è uscito in negozio a Milano)

La versione con i muscoli, Emil Gilels, bis in concerto

La versione con i tacchi, Yuja Wang in concerto (sono le prime due ballate, fermiamoci alla prima)

Come riferimenti di ascolto qui ve ne propongo sei. A chi avrà la bontà di ascoltarle, chiedo di dirmi la sua opinione schietta, senza timori. Non voglio in alcun modo influenzarvi.

Ripeto, sono solo 04:00 minuti di musica ma complicati e contorti. E' facile perdersi molto di più che per il concerto n.2.

Cominciamo in campo neutro. Traccia MIDI eseguita dal computer, con partitura. Sono tutte e quattro, fermatevi alla prima se volete.

Un caso di oggi.

Appena uscito per Warner Classics

con quattro dei sette concerti per clavicembalo e orchestra conosciuti di Bach.

I tempi sono corretti e l'amalgama efficace in senso barocco.
Nulla a che vedere con le visioni di Gould o di David Frey.

Ma è lo strumento - un moderno pianoforte a coda - che non mi convince, specie perché prende il sopravvento sugli archi.
L'equilibrio in questi concerti è tutto, il clavicembalo è parte del gruppo, non un solista contrapposto.

una versione eccellente, con solisti di gran classe, una orchestra brillante, un direttore estremamente competente in questo repertorio nonostante i 25-30 anni di età (consiglio il trio di dischi Naxos come riferimento, insieme a quelli di Koopman).

Bilson e Gardiner

Serkin e Abbado

Gulda

Mozart, concerto n. 20. Alfred Brendel al pianoforte

Mozart, concerto n. 20. Olga Pashchenko al fortepiano

E per non farci mancare niente, niente meno che il Bach interpretato al sintetizzatore dall'istrionico Leonard Bernstein nel 1969.
Dove con suoni ascoltati forse negli spazi intergalattici, le singole voci vengono trasmutate in maniera unica (intorno al minuto 15:00 ma dopo esecuzioni più canoniche o interpretazioni differenti comprese quella di Stokovsky ed escursioni jazz).

Quanto vale qui la musica, quanto lo strumento, quanto l'interpretazione, quanto gli interpreti, quanto la presentazione di Lenny ?
Alla prossima !

Termina

Mi sono reso conto di aver preso questo capitolo un pò troppo alla larga e si tratta di materia che richiederebbe dei libri e ben altra mano a scriverli.
Certo di aver intanto anche perso i miei QUATTRO LETTORI, forse ancora impegnati ad affrontare il concerto n. 9 di Mozart su strumenti contemporanei, rimedio, chiudendo "alla breve".

Quello che mi premeva sottolineare, in poche parole, è che abbiamo secoli di musica scritta, pensata, composta ed elaborata, nonché andata in scena per lo più con strumenti che oggi sono usciti dalla consuetudine.

Praticamente per tutto il '500-'600 e buona parte del '700 sarebbero necessari strumenti che non vengono più prodotti se non in replica e che il pubblico ha disimparato ad ascoltare.
Ma andando indietro, ci sono circa 1000 anni di musica, la gran parte dei quali caratterizzati da altro stile ed altra strumentazione.

Il famosissimo lamento di Arianna - unico frammento dell'opera persa di Monteverdi - si esegue per soprano, tiorba e viola da gamba.
E il soprano già sostituisce un cantante maschio, perché all'epoca le donne non potevano calcare la scena (alla prima pare che il Duca abbia dovuto pregare la folla di disperdersi perché non sapevano dove accoglierla nei saloni).
Figuriamoci usare il violoncello al posto della viola da gamba e ... la chitarra? il pianoforte ? al posto della tiorba.

Fino all'epoca matura di Beethoven la gran parte degli strumenti era "primitiva" per i nostri standard. Le trombe non avevano i tasti e gli archi, avevano le corde in budello intrecciato.

Per tutto l'ottocento abbiamo avuto una maturazione continua degli strumenti fino ad arrivare nel '900 alla forma attuale.

Pensiamo alle tastiere. A parte l'organo, rinascimentale, barocco, romantico, moderno, tutte macchine diverse. Quello più tradizionale a corde.

Clavicordo, spinetta, clavietta, clavicembalo, fortepiano, pianoforte. Pianoforte romantico, pianoforte moderno in ghisa o in acciaio.

Bach ha apprezzato il fortepiano di cui conosceva la tecnica dinamica. Ma come reagirebbe oggi ad un Fazioli 308 capace di smuovere le sedie in ultima fila ?

Liszt detestava il clavicembalo e trovava "secco" l'organo barocco di Lipsia, ma amava arrangiare e improvvisare Bach all'organo romantico o al suo pianoforte tedesco.
Ma Busoni come avrebbe suonato Bach al cembalo se la prassi dei suoi anni lo avesse contemplato.
E come sarebbe la sua trascrizione della BWV 552 con un Fazioli, certo più vicino alle sue capacità (non inferiori né a quelle di Bach né a quelle di Liszt, nella mia modesta opinione) ?

E l'orchestra di Mahler rispetto a quella del Vescovo di Salisburgo a disposizione del padre di Mozart ?

Ecco, per chiudere veramente.

Se non abbiamo l'esatta indicazione dello strumento usato per la composizione e lo stesso strumento a disposizione (ai tempi di Bach un clavicembalo era roba da ricchi, si aveva il clavicordo o la spinetta, più facili anche da richiudere e da trasportare), già la scelta dello strumento è una soluzione interpretativa.

Anche perché con lo strumento si devono adottare tecniche esecutive aderenti. E questo non può che influenzare l'interpretazione.

La Fantasia a quattro mani di Schubert è stata pensata per un fortepiano austriaco da suonare spalla a spalla.
Oggi si usano degli Steinway. Strumenti perfetti ma glaciali.
E Olafsson & Wang, nell'ultima performance, ne hanno addirittura usati due, suonati lato a lato.

Anche questa, non ci si pensa magari, ma è interpretazione.

Come eseguire una fuga del sempiterno Bach, anziché al clavicembalo, con quattro flauti dolci, quattro saxofoni o un quartetto/quintetto di archi contemporanei.

Io rispetto a voi sono ancora "diversamente" giovane.

In compenso non ho mai avuto cuore altro che per Nikon, fin dal mio primo acquisto, con uno dei miei primi stipendi.
Oggi più che mai, monogamo e fedele.