Mauro Maratta

Mentre per parlare di situazioni reali, file della D850, aperti con ACR, profilo Camera Standard, NR su standard (25) Nikon D850 e Nikkor 58/1.4G 4000 ISO 9000 ISO (limite pratico, secondo me) sono file al 100%, riquadrati appena appena per stare sotto agli 8000 pixel

Ma il DNG converter propone un DNG grezzo, senza nessuna ottimizzazione per la D850 a livello di apertura del file (come invece offerto da ACR).

No, se installi o aggiorni ACR, questo ha effetto esclusivamente dentro a Photoshop. Ma non è necessario aggiornare Photoshop. Invece per aggiornare il modulo di sviluppo di LR, bisogna aggiornare LR.

ACR è un modulo esterno per Photoshop. LR ha un modulo integrato (e non separato). Quindi possono benissimo essere diversi, anche se la tecnologia è del tutto identica. E in questo momento lo sono, dato che LR non è ancora stato aggiornato.

rumore in lettura dinamica

La Df ha amplificazione elettrica fino a 12800 ISO, la D850 fino a circa 8000. E' da quelle sensibilità che si potrebbe vedere un vantaggio della vecchia nei confronti della nuova. Dubito che una foto bene esposta a 6400 ISO possa mostrare vantaggi di sorta. Ma la D850 porterà sempre in dote il triplo dei pixel

Sempre in luce naturale in esterni. f/2.8, 200 ISO, ancora Sigma 135/1.8 su D850 Capture NX-D, profilo Saturo, wb 4674, -1.67 ACR 9.2.1, profilo Saturo, wb 4700, 32

Luce naturale del mattino. Sigma 135/1.8 ad f/5.6, ISO 1600, 1/400'' Capture NX-D (wb 4633 K, -1.32), profilo Auto ACR 9.2.1, profilo Flat, (wb 4700 K, +32)

Naturlich Ma che differenza ci sarebbe rispetto a LR ?

No, non è ancora profilata. La rosa è molto più sfumata di come appare nello sviluppo Nikon. Almeno un migliaio di Kelvin. Nell'ultima foto il tono è certamente dato dal Picture Controlo su Auto (che in questi casi tende a passare al saturo, mentre in ACR io lavoro sempre con il profilo Flat/Uniforme).

E intanto, per non sapere ne leggere ne scrivere, Nikon ha brevettato : - un 24/1.8 per mirrorless full frame - un 24/1.8 per mirrorless APS-C Gli obiettivi per mirrorless Nikon già brevettati : Nikon 52mm f/0.9 full frame Nikon 36mm f/1.2 full frame Nikon 28-80mm f/3.5-5.6 VR full frame Nikon 24-68mm f/2.8-4 full frame

No, no, e no. Dubito che sia ancora il momento. E per quanto mi riguarda, continuo a non essere interessato ad un secondo corredo, tranne che questo non sia straordinariamente più affascinante dell'attuale (leggi 50/0.95, 58/1.2, 135/1.4, 35/1.2 e via spropositando). Quindi per me il passaggio mirrorless può avvenire solo se : - la nuova mirrorless Nikon, supera per prestazioni D850 e D5 - usa gli stessi obiettivi ma ripeto, al di la di quello che interesserebbe a me, Nikon al momento ha bisogno di uscire con macchine della classe di D3000 e D5000 per sostenere quel segmento decisamente cedente. Quando la D850 avrà saturato il mercato si potrà pensare ad una macchina di fascia alta.

Quindi urge sia il test di questo flash, quanto la guida all'acquisto da tempo attesa.

Questa è ad F8, Capture NX-D, wb su 5000 K, -0.56, PC su Auto

Sbocciata lo stesso mattino Sviluppo con Nikon Capture NX-D Sviluppo con Adobe Camera Raw 9.2.1 in entrambi i casi, Nikon D850, Nikkor 105/2.8 VR, f/16, flash Godox AD600B Bilanciamento del bianco su flash per il Nikon, 5000 K e -0.56 (misurato) per Adobe Scatti al 100%

69 dollari. in consegna per tutti i sistemi, entro fine anno.

Ma in sintesi : COMPRERAI LA NIKON D850 ? Il resto può realmente riguardare le Trabant in questo topic ...

Ok, distinguiamo il rapporto tra segnale e disturbo (s/n) e la dinamica fotografica. Sono due cose del tutto separate. Il rapporto segnale disturbo è importante ma non sempre si scarica a terra in termini di fotografie nel mondo reale. Guardando i grafici sembrerebbe che la D850 abbia un grande vantaggio in termini di linearità e pulizia del segnale. Questo è vero. Non è del tutto vero che questo si trasformi in fotografie migliori alle alte sensibilità. Dipende. La Sony A7R II non ha alcun compromesso (nè lo ha la Nikon D500 che ha una figura di rumore del tutto assimilabile). I progettisti hanno scelto di amplificare la macchina a partire dall'equivalente di 100 ISO, anzichè di 64 ISO. La questione che si porrà l'acquirente sarà : a me serve di più avere più alta dinamica (e minor rumore) a 64 ISO o più in alto ? Nikon con la D810a è andata oltre, con lo stesso sensore, è partita da 200 ISO. E infatti ... La risoluzione del sensore in queste elocubrazioni (che fintanto che non facciamo un paio di scatti in situazioni reali restano "quasi" puro onanismo) non entra in nessuna considerazione. E' a livello di singolo pixel visualizzato che possiamo, eventualmente, notare un differente comportamento. Ma sempre in fotografie reali e non in situazioni di laboratorio. Infine, teoricamente si, con queste macchine - e con la D5, la Fujifilm X-T2 ed altre che non mi vengono in mente - alcune sensibilità sembrerebbero più "rumorose" di altre. Ma io ti giuro che all'atto pratico ho trovato più concretamente visibili altri aspetti (tipo la scarsa dinamica della D5 a 100 ISO che non consente di aprire le ombre prodotte da un cappello sul volto di una modella in pieno sole). Quindi se mi serve io uso l'auto-ISO e mi dimentico di queste cose. Nel dato statistico di scatto, ci sarà sempre la foto migliore. In estrema sintesi e sostanza, ogni nuova generazione di macchine porta con se novità, possibilità, capacità, che solo l'esperienza pratica del fotografo può utilizzare al meglio. Se stiamo pensando di dotarci di un nuovo strumento fotografico, è inutile ragionare per astratto se prima non abbiamo perfettamente in chiaro cosa ci serve e cosa vogliamo. Nel mio caso, per esempio, la D850 avrebbe anche potuto avere lo stesso identico sensore della D810, purchè con il nuovo autofocus della D5 e la velocità complessiva ottenuta con la nuova elettronica Toshiba.Tutte le altre sono scelte tecnologiche di Nikon (molto bene accette, ovviamente), volte a consentire potenzialità velocistiche che nell'equazione della macchina ad alta risoluzione io non inserivo nemmeno.

Mi sa che non c'è molto da pensarci su ...

Che conferma la babele di prezzi, oggetti e offerte di cui parlavo

Non volevo infierire. Io ancora sono shockato dalle complicazioni di impostazione che ci hanno mostrato al Nikon Day lo scorso anno di camera, SB-5000, WR-A10 e WR-10 ... Specie se penso al semplicissimo plug&play di questi Godox.

Detto questo ... mi fa un pò pensare questo improvviso ribasso delle XQD da Amazon. O ne hanno comprata una nave a prezzo ridicolo da liquidazione e adesso vogliono smerciarle di corsa, oppure la nuova proprietà di Lexar vuole scaricare le giacenze di magazzino sul mercato, prima di lanciare nuovi prodotti. In effetti io mi aspetto novità, tagli e modelli nuovi dalla "nuova" Lexar.

Sarebbe carino se ci fosse. Io per abitudine metto le cose che mi interessano nel carrello e le "salvo per dopo". Ogni volta che ci ripasso, mi fa la lista delle variazioni di prezzo (lo faccio spesso). Così al primo ribasso conveniente, finalizzo l'acquisto. Il problema con Amazon è che spessissimo dello stesso oggetto, ci sono svariati annunci con codice differente che per Amazon sono proprio prodotti differenti. E quindi ti può capitare che mentre uno è ancora a prezzo vecchio, un altro invece è ribassato.

Acc. Le ho appena comprate a 164 euro (arrivate ieri). In compenso due settimane fa ne ho presa un'altra a 130 (sempre da 128). Credo di essere a posto per almeno 18 mesi

Per chi fa video (era il caso citato, in verità) in prossimità della rete elettrica, ci sono anche soluzioni più definitive (ma temo che ci vogliano anche sistemi di raffreddamento più efficienti).