Mauro Maratta

1 minuto fa, effenove ha scritto:

Quanto impatta il costo della licenza su un 70-180G2 da 1100?

La versione Sony costa 1.000

1 ora fa, Valerio Brustia ha scritto:

ocio che per ora stanno dando biada al matto per impedire che faccia danni più grossi

comunque sì, febbraio aggiudicato

Se non ci fossero matti come me, su questo sito si sentirebbe solo russare ... 🦧

Ma Nikon concede solo licenze condizionate : mi paghi salato e in più fai solo quello che ti permetto io.

Non é che Sigma non usa la licenza é che Nikon non lo consente. Il 200/2 Sigma lo farebbe domani per Nikon Z ma Nikon non l'autorizza. Tamron viene trattata meglio (ma non troppo) solo perché é un fornitore strategico di Nikon (ogni Nikon made in China o Vietnam é prodotto da Tamron).

É giusto questo ?

Infine, ribadisco, cosa c'é di originale nel brevetto Nikon ? Qualcosa che nessuno ha mai fatto prima ? Il sistema di guida degli F35 ? Secondo me queste cose non dovrebbero essere nemmeno brevettabili.

3 minuti fa, Max Aquila rfsp ha scritto:

Cosa ti ha convinto rispetto a Portrait di FP4?

Neri profondi e contrasto?

Si, esatto. Oramai non riesco piú a guardare le foto scattate con i profili standard Nikon.

18 minuti fa, Valerio Brustia ha scritto:

Non copiare il testagialla, non ti fa onore

Però pensavo che, se lui con i dazi ottiene sempre tutto, magari qui abbiamo una diecina di foto in più del solito.
Chessò, 40 al posto di 30, mica duecento !

40 minuti fa, Franco59 ha scritto:

Cosa dovrebbe fare secondo voi Nikon per uscire da questo cul-de-sac. Avete visto che Sony ha venduto il 51% della sezione TV ai cinesi

PARLARE CON I PROPRI CIENTI. ASCOLTARE I PROPRI CLIENTI. ABBASSARE I PREZZI. SEMPLIFICARE LA CATENA DI DISTRIBUZIONE. ASSUMERE ARTISTI E UMANISTI IN POSTI DI RESPONSABILITÀ.

3 minuti fa, Max Aquila rfsp ha scritto:

roba per fare campare l'ufficio affari legali di Nikon ?

se non fosse che per ogni robo di questi, si vede una Nikon Zf ... pubblicità gratis per Nikon.

in arrivo, AF 35/2.2 semi-frittella. Da un marchio nuovo di nome SG-Image.

Dice il saggio : "se non puoi combatterli, alleati con loro" (senza mettere in mezzo avvocati ...).

GENTE SIETE OFF TOPICS.
LIMITATEVI A RISPONDERE ALLA DOMANDA DEL SONDAGGIO, PER FAVORE.

Per tutto il resto c'è il forum dove aprire ogni nuova discussione utile alle vostre argomentazioni.

Battaglia di retroguardia. In Giappone Nikon non é nemmeno nei primi tre per vendite di obiettivi ...

Né con la celeritá con cui propone novitá di "successo" può sperare di aumentare le quote di mercato.

Secondo me non basterebbe nemmeno ridurre i prezzi del 35%. Altro che far causa a quelli più svegli !

Adesso, Castorino ha scritto:

Ti ringrazio, adesso posso andare tranquillamente a fare le mie 8 ore di sonno!

Più seriamente.

Le correnti che impegnano un sensore sono risibili rispetto all'energia che deve ricevere una matrice di punti di un display a cristalli liquidi per farsi guardare fino a 10 metri di distanza.
I pannelli dei televisori si cuociono piano piano. E certo che nel tempo non hanno più le caratteristiche iniziali, un pò come le lampade ad incandescenza di una volta.
Ma sono pensati per essere sostituiti nel tempo.

31 minuti fa, Lucky ha scritto:

Non darei un giudizio generale e "lapidario", perche' la cosa dipende molto dall'ambito di utilizzo della macchina, e quindi dalle caratteristiche che ti sono necessarie 😉

Uff ! Per uno che si é iscritto oggi e che probabilmente tra tre giorni si sarà dimenticato di essere iscritto e che ci viene a dire che passerebbe ad una marchio che non esiste più come OMD, hai scritto anche troppo !

E comunque direi che siamo un pò O/T.

Qui non si vuole convincere nessuno di cosa sia meglio. E' solo un sondaggio conoscitivo. Se uno ci vuole dire perché preferisce ancora usare reflex ci fa piacere.
Se no, sono casi suoi.

🫠

10 minuti fa, Castorino ha scritto:

Ma io non mi riferivo al numero degli scatti che, considerato non ci sono parti in movimento potrebbero essere quasi infiniti ma al tempo in cui il sensore lavora e resta esposto alla luce, nel mio caso potrei restare anche 4/5 ore ad aspettare un uccello senza che arrivi e quindi senza neppure fare uno scatto, per fare un paragone nei fuoristrada, (quelli veri) l’usura del motore non è uguale a quello di un’auto normale a parità di chilometri percorsi e giustamente l’usura dei motori marini viene data in ore, non in base alla distanza percorsa! Sappiamo che il rendimento dei pannelli solari cala col passare del tempo, chiedevo se questo avviene anche per i sensori, è più una curiosità piuttosto della paura di restare senza fotocamera 😜

Cioé tu tieni 4-5 ore consecutivamente la macchina illuminata a fare nulla mentre tu scruti dal mirino l'orizzonte per vedere se gli Yankees sbarcano sulla spiaggia della Normandia ? Allora dovrebbe essere già rotta e da rottamare ...

Io quando scatto sul serio, se la salute mi assiste, tengo la macchina accesa 8 ore al giorno.
E così fanno i professionisti dello sport (anche se le partite non ci sono tutti i giorni).

Tranquillo, si romperà prima lo sportellino del vano memorie che il sensore.

Ci sono Z9 in servzio con CINQUEMILIONI di scatti ed LTR dice che sembrano nuove.

Tu quanti scatti conti di fare prima di arrivare a 111 anni ?

26 minuti fa, Franco59 ha scritto:

Un errore strategico di Nikon è quello di aver ritardato l'uso dei motori lineari.

specie considerando che i VCM Nikon negli obiettivi li usa da quando ha introdotto lo stabilizzatore integrato nelle ottiche.

1 ora fa, Valerio Brustia ha scritto:

Mauro,

A questo punto confido nel principio che vede Nikon marcare stretta Canon

Vuoi vedere che da questa fuga dalla realtà ci salva Canon ?

Che paradosso🫢

Canon guarda avanti. Se Nikon fa cagate finisce di nuovo nel gorgo (del lavandino)

1 minuto fa, Valerio Brustia ha scritto:

Perfetto, io non sono da TC, ma al giusto prezzo un giro ce lo farei.

quello dei bianconi costa una stupidata

non penso che quello per Nikon Z possa costare :

E, sempre nel meantime :

F* you Nikon !

In the meantime, su Amazon Japan è in vendita il 2.0x Viltrox per Nikon Z, compatibile con il Nikkor Z 70-200/2.8 S

come cantava il grande Gaber, "non c'è via di scampo, quasi quasi mi faccio uno shampoo".

il prodotto che Nikon porterà alla Nikon Experience del Funan (nome antico dell'Indocina) per contrastare Viltrox & Co.

5 ore fa, Francesco Contu ha scritto:

Argomento delicato. Va bene vedere Viltrox come un alleato ma a mio avviso andrebbero fatti i doverosi accordi. Come li ha fatti Tamron.
Non mi piace chi fa le cose "aumma aumma". C'è gente che lavora per inventare le cose e i brevetti hanno un loro perché. Poi si può discutere e trovare una soluzione che accontenti tutte le parti.
Che non sono solo Nikon e Viltrox ma anche e soprattutto i clienti, senza i quali le aziende vanno in bancarotta.
Oggi VIltrox produce essenzialmente oggetti che Nikon non ha a catalogo ma questo potrebbe cambiare domani.
Poi ho la sensazione che trattandosi di un tribunale cinese daranno torto a Nikon.

Questi sono discorsi di principio. Ma la “società degli avvocati” ha portato solo scempio, a partire dalla Rivoluzione Francese.

Qui Nikon non possiede nulla di originale, tranne un linguaggio di comunicazione. I cinesi non hanno clonato nulla di Nikon e producono manufatti originali e compiuti “per sé” ne é prova il fatto che possono funzionare con ogni marchio di fotocamera, senza modifiche hardware, tranne l’attacco. La materia del contendere é una traduzione elettronica realtime dal cinese al giapponese. La baionetta Nikon Z é un prodotto originale ? E cosa ha di diverso, a parte le geometrie, da qualsiasi altro attacco ? Un brevetto … un cavillo legale, non una cosa unica. É come se i tedeschi volessero brevettare la u con la dieresi.

D’altro canto, se Nikon RIFIUTA, come fa, di concedere licenze, oppure le dá condizionate, ai miei occhi si comporta come chi sfrutta una posizione dominante. Cosa molto piú brutta, per me, che interpretare segnali elettrici.

Perché Nikon rifiuta che Sigma faccia obiettivi Z su licenza ? Sigma ha la licenza, ma la puó sfruttare solo per tre vecchi obiettivi che nessuno ha comprato.

Concederebbe la licenza a Viltrox o a Meike ? Perché Sony fa diversamente ?

Se Viltrox non ci fosse, Nikon venderebbe piú 400/2.8 e 35/1.2 o 58/0.95 ?

Si concentrino sul loro lavoro, che saprebbero farlo meglio di chiunque altro … e noi non avremmo bisogno di guardare altrove.

La baionetta F e tutti gli annessi non é più protetta da diritti. Come le composizioni di Mozart. É un altro dei motivi perché Nikon é passata alla Z.