Mauro Maratta

Nel frattempo ... non si fanno crescere l'erba sotto ai piedi

Altro intervento di Thom Hogan sull'argomento (gli obiettivi cinesi rappresentano una vera minaccia per Nikon ?) che riporto in parte, tradotto alla buona :

Vorrei proporre una risposta anche per Nikon: non credo che Nikon li consideri una vera minaccia, ma piuttosto che sia preoccupata dal fatto che altri traggano vantaggio dalla proprietà intellettuale di Nikon e dalle implicazioni che ciò comporta per il futuro.

La domanda principale proviene da un lettore, che si chiede anche quale sia la vera storia dietro l'improvvisa azione legale di Nikon. Come ha fatto notare, la stragrande maggioranza degli obiettivi venduti dai produttori di fotocamere sono zoom, non a focale fissa. La "regola generale" presso i rivenditori è che la maggior parte dei clienti acquista due obiettivi e basta. Entrambi tendono ad essere zoom, perché la praticità e l'ampia gamma di funzionalità sono i loro due obiettivi principali. 

Probabilmente, chi sta leggendo questo articolo possiede dieci o più obiettivi nel proprio armadio fotografico (lo so grazie ai sondaggi tra i lettori del sito). Sì, avete acquistato degli zoom, ma li state affiancando a una varietà di obiettivi a focale fissa, e ora alcuni di questi potrebbero essere di origine cinese. Questo è uno dei motivi per cui ho scritto il mio articolo l'altro giorno: l'azione legale di Nikon potrebbe seriamente compromettere il supporto dei suoi migliori clienti, e sono proprio questi clienti a fare la migliore pubblicità per Nikon. Lo si può notare su Internet dalla quantità di discussioni in corso su questo argomento nei vari forum, alimentate a loro volta da titoli di notizie, alcuni dei quali sono pura e semplice acchiappa-click (ad esempio "Nikon in modalità vendetta: gli obiettivi Z-Mount di terze parti spariscono dagli scaffali"). 

Il fatto è che abbiamo già vissuto situazioni simili, sebbene con poche conseguenze legali (a parte la causa intentata da Nikon contro Sigma per violazione di un brevetto VR). Verso la fine dell'era delle reflex e delle DSLR, Sigma, Tamron e Tokina si dedicavano costantemente al reverse engineering delle comunicazioni tra gli innesti degli obiettivi e offrivano opzioni di obiettivi di terze parti. Di tanto in tanto, un aggiornamento di una fotocamera esistente o di una fotocamera completamente nuova modificava leggermente le comunicazioni tra gli innesti e ricevevo una valanga di domande del tipo "come posso risolvere questo problema?", oltre a post del tipo "Nikon ha rotto il mio obiettivo [di terze parti]". L'azienda produttrice dell'obiettivo in questione (di solito) alla fine rilasciava un aggiornamento del firmware che risolveva il problema, ma all'epoca non avevamo modo di farlo sul campo, quindi l'obiettivo doveva essere rispedito al produttore per ottenere il nuovo firmware. Il servizio clienti di Nikon era in prima linea, costantemente impegnato a rispondere alle domande dei clienti senza sapere nulla dell'obiettivo problematico.

So che alla Nikon la cosa non piaceva. Quasi sempre si puntava il dito contro Nikon, accusandola di aver intenzionalmente compromesso la compatibilità. Tuttavia, nei miei colloqui con gli ingegneri e i responsabili di prodotto della Nikon, la risposta era sempre qualcosa del tipo "volevamo solo migliorare il nostro prodotto; non effettuiamo test con obiettivi di terze parti". 

Sospetto che Nikon ora consideri gli obiettivi di terze parti come un potenziale problema di supporto se non dispongono della licenza per le comunicazioni con l'innesto da Nikon. Anche in questo caso, di recente abbiamo avuto un problema con almeno un paio di obiettivi Tamron con licenza in seguito al rilascio di un aggiornamento del firmware della fotocamera, ma la questione è stata risolta rapidamente da entrambe le parti, grazie alla comunicazione ufficiale in corso tra le organizzazioni. 

So che quando fu introdotta la Nikon Zfc, Nikon inizialmente supportava gli obiettivi Viltrox per questo attacco, soprattutto in Asia. Lo Zfc sarebbe stato un errore problematico in Asia se ci fosse stato un solo obiettivo fisso Nikon di piccole dimensioni per questo attacco. Invece, Nikon dovette puntare su due obiettivi FX (28mm f/2.8 e 40mm f/2), che non rientrano esattamente nel formato equivalente di un 35mm o 50mm. 

A un certo punto Nikon decise di concedere in licenza l'attacco. Non sorprende che Cosina (Voigtlander) e Tamron siano state le prime due a firmare, dato che queste aziende collaboravano con Nikon come produttori OEM fin dall'era della pellicola e avevano stretti rapporti. Credo che i problemi siano iniziati quando Nikon decise che chiunque producesse obiettivi per l'attacco Z utilizzando i protocolli di comunicazione dovesse essere un licenziatario. 

in larga parte condivisibile e che mi convince ancora di più che :

• Nikon cerca di fare cassa dai cinesi ma i cinesi non sono disposti a pagare le cifre esose che Nikon fa pagare a Tamron

• Nikon non prova obiettivi di terze parti. Se ci sono problemi in caso di firmware è un caso, non intenzionale

• cosa che mi convince ulteriormente - insieme al clamore che la vicenda sta suscitando e alla suscettibilità di Nikon circa la propria reputazione al riguardo - che Nikon non abbia alcun interesse a danneggiare i propri clienti in possesso di obiettivi senza licenza

Viltrox Europe : Z-Mount, E-Mount

Fuori contest.

Titolo : Prova del Sigma 28-105/2.8 ART per Sony, in corso
Data 15 marzo 2026
Nikon Zf, focale 105mm, f/2.8, ISO 800, pellicola Kodak Vision3 500T

ritratto di Sonia sotto alla finestra della mansarda. Luce naturale con accento dato da un faretto LED a batteria Smallrig RC100B al 10% di potenza sui 100 disponibili.
Sinceramente un "ritrattista" che dispone di un obiettivo come questo con il suo range focale non ha bisogno di altro.
Se non forse, per esagerare, il Sony 50-150/2 G Master, obiettivo fuori classe, forse eccessivo.

Tutte cose che a noi nikonisti sono vietate per via legale ...

[foto ritoccata con Portrait Pro ma mantenendo l'impostazione di base]

stampata in 5 minuti sulla mia nuova Canon Pixma G650 su carta Ilford DUO Matte in A4.

2 ore fa, Ruben ha scritto:

Credo che le foto migliori debbano essere stampate in formato A3 o meglio A2. Io uso da tempo una Epson 3880, bella macchina ma non proprio plug and play. Inchiostri costosi e fortunatamente testine non ancora otturate ma occorre fare molta attenzione a non lasciare inattiva la stampante per molto tempo soprattutto d'estate. Cerco di fare almeno la stampa test degli ugelli se non uso la stampante per un po'.

Intento opposto. Formati grandi dal service, A4 express, ogni giorno qui a casa, come i croissant. Easy, cheap & peace of mind.

5 minuti fa, Alessandro Pisano ha scritto:

E' una brutta location Valerio per Voi, non vorrei mettervi in difficoltà

Valerio si riferiva a Lecco. Mai più per quanto mi riguarda.
Bergamo di domenica è molto più gestibile, poi questa osteria è abbastanza periferica.
Fosse stato Bergamo Alta ti avrei detto "non scherzare".

Confermo, io l'ho amato molto (venduto solo perché è un gigante complicato da gestire).
E' un delitto che non lo rifacciano. O forse capisco il perchè.

Chi lo vorrebbe (Nikonisti e Canonisti) non lo potrebbe avere !

8 ore fa, Alessandro Pisano ha scritto:

Grazie per l'integrazione.

pensa che ne uso mediamente circa 10 watt (1/4 del potenziomentro) ed ho un effetto di 65dbA misurato con fonometro, se metto Carlor Kleiber con potenziometro a metà penso che stacco l'intonaco, ho anche il DAC se voglio che amplifica.

Ale, questi sono discorsi da venditore di provincia.

Lasciamo perdere il regime continuo, ci sono picchi in ogni programma musicale, istantanei anche di 15-18 dB.

E se poi parliamo di correzione ed equalizzazione, non c'è nemmeno bisogno di aspettare il picco.

Nella risposta ideale dei diffusori di Giovanni c'è un GAP di 18 dB - se non vedo male - solo per allineare la risposta a 150 Hz (una gamma di frequenze che è in ogni programma musicale, anche nella musica da camera.

18 dB sono 6 volte il raddoppio di potenza. Ovvero i tuoi 10 watt moltiplicato 2 per 6 volte. Che aritmeticamente significa 640 watt.
Solo per livellare la risposta. Se poi ti arrivano +10 dB a 150-200 Hz, l'amplificatore è da un pezzo che è andato in clipping.

Spero di essermi capito ...

Io ho due finali da 1200 Watt per canale solo sui bassi. Normalmente sono freddi ed erogano una manciata di watt ma quando è necessario sparano tutto.
Per un millesimo di secondo o per 1 centesimo.
La differenza sta tutta li.

I 10 watt "giusti" li apprezzava solo Rosalino Cellamare (cit. pubblicità Sansui degli anni in cui ero ragazzo ...).

Dirac gira sul computer dove c’è il player di Audirvana che si interfaccia direttamente con Dirac Processor.

Sono piuttosto gli stitici 25 watt per canale che mi danno da pensare …

Mah, io ho avuto una Sony A7R II per circa 18 mesi.
Mi è sembrata una cagata pazzesca praticamente sotto ogni aspetto e quindi ho venduto tutto (peraltro comprato per provare, non tenere).

Solo che tra tutti i marchi compatibili con quello che faccio io, é l'unico che andrebbe bene, e l'unico che offra uno stuolo di ottiche ampio.

Tutti gli altri hanno autofocus deficitario, batteria da 200 scatti, corpi da bambini, pochi e costosi obiettivi non delle focali che servono a me.

Peraltro io non subisco alcun fascino todesco/scandinavo in questo contesto (quindi Leica e Hasselblad per me sono solo curiosità esotiche; Fujifilm che si rifà a quel mondo, fa piccoli giocattoli di latta; il 4/3 serve solo per calcolare l'area della sfera; L è una lettera che non mi affascina, specie quando si prende un Sigma 200/2 e ci si monta dietro una saponetta da 378 grammi). Ho giá 6 obiettivi con attacco Sony che uso con Nikon.

Ergo, nuotare o affogare, nel caso in cui Nikon mi lasci qui dove sono ed io sia ancora in grado di servirmi di strumenti fotografici.
Però, per il momento, è una cosa molto di là da venire. Almeno finché non compariranno le specifiche della Nikon Z9 II.

Peraltro 150 Hz è un intorno della frequenza di risonanza tipica di una stanza domestica (nessuno di noi ha un auditorium a disposizione).

5 minuti fa, Alberto73 ha scritto:

ho risposto ipoteticamente con l'opzione che più si avvicina alla risposta reale: fotograficamente parlando sono a posto con quello che ho ma se al contrario della z50 avesse il sensore stabilizzato potrebbe essere un'opzione interessante anche per i video dato che ultimamente sto facendo anche video

É altamente probabile che integri il blocco sensore della Zr. Quindi stabilizzato.

9 ore fa, Alessandro Pisano ha scritto:

E senza Dirac cosa sentite ? Meno bassi meno meno medi o alti, o meno definiti gli strumenti?

Sentiamo … I difetti della stanza di ascolto che modulano la risposta dei diffusori. Ritardi temporali, picchi, rimbombi, riflessioni …

4 ore fa, BossRobot ha scritto:

… Ovviamente mi aspetto altri obiettivi minuscoli per FF simili al 26 2.8

Che ovviamente Nikon non ha alcun interesse a fare …

1 ora fa, BossRobot ha scritto:

C'è tanta differenza tra il Viltrox etz e il megadap etz21pro+?

Costruttivamente un abisso. Per le prestazioni devo verificare.

26 minuti fa, cismax ha scritto:

ascoltata coi monitor o con le casse "grandi come una porta"?😬

I dipoli da 2 metri 😆 e 3 Kw di potenza complessiva 🥰

prestazione maiuscola di Paavo Jarvi alla testa della Tonhalle di Zurigo nella 7a di Mahler.
Con registrazione magistrale che mette in evidenza tutta la trama sinfonica e anche il più piccolo dettaglio sonoro.

Alpha Classics, 13/3/2026, via Qobuz 96/24

1 minuto fa, Nocram ha scritto:

Siamo tutti invitati a partecipare e quindi dico anche io la mia: per quel che ho capito della Sigma "bellissima follia" [...]

assolutamente d'accordo. Infatti l'interfaccia utente di questa Z, sarà la solita, ultra affollata di opzioni e oramai inaccessibile, quella stessa che sta azzoppando la Zr.
La S9 è un'altra cosa (e costa anche la metà).
Nikon fa le ciambelle senza il buco ma cerca di farti credere che siano uniche nel loro genere e, ovviamente, l'unico dolce disponibile dal fornaio ... arrivato a mezzogiorno, per la colazione del mattino prima 🤣

Io mi aspetterei una macchina senza otturatore meccanico, quindi flash utilizzabile solo fino ad 1/60'' e solo con il sensore della Z6 III.
Dipende da cosa gli avanza in casa ...

Comunque a chi mi critica di odiare Nikon e di essere Viltroxiano o sa il Diavolo cosa, io l'amore per Nikon lo trasfondo anche nei rendering.
Non credo che la "Z3" vera sarà mai così bella ...

1 minuto fa, TNTPaolo ha scritto:

Onestamente, se l'idea fosse f8, manco prenderei in considerazione il fisso.. il carattere di quella lente mi fa impazzire.. lo vedo valido compagno per Zf.

Il compare perfetto per la Zf sarà il prossimo Viltrox AF 35/1.8 EVO APO, che non costerà più di 325 di listino, sconti tempo per tempo.

Ma qui siamo su Nikonland. Non su Canonland, saranno pure cavoli loro se i giapponesi hanno perso la testa come a suo tempo Pioneer, Yamaha, Sansui, Teac, Aiwa, Marantz ...

Il 35/1.4 Nikkor ha un prezzo elevato ma è un obiettivo di carattere. Se non cerchi la nitidezza assoluta a via di clarity in Lightroom.
E' un obiettivo vecchia scuola che sfuoca e non da mai l'impressione di voler violare il soggetto.
Serve per fotografare le persone per strada o le strade senza persone.
Se fai quel genere di fotografie ti serve, altrimenti per chiuderlo ad f/8, meglio usare lo zoom.

39 minuti fa, Sakurambo ha scritto:

Cosa intendi con formato RED, puoi riportare in che formato e quali impostazioni hai girato i tuoi video?

Immagino si riferisca al R3D, quello che dovrebbe far somigliare la Zr ad una Raptor.

Dal marketting Nikon

"Le caratteristiche comprendono un esclusivo codec R3D (NE) 12 bit che porta in Nikon la celebre scienza del colore RED."
Magari anche girato in 6K per esagerare con i megabit al secondo.

Adesso, TNTPaolo ha scritto:

Si, capisco (prima ironizzavo). Una domanda mi sorge, però per mera curiosità: trattamento bbar vs nano, non è "inferiore" per qualità e prestazioni? Stesso discorso per lente asferica vs ld?

non saprei, a questo punto mi sembrano come le sigle delle automobili, promosse da una voce fuori campo un pò arrocata ad arte "nasce nuova XXYYYZZ, noi l'abbiamo definita il piacere di guida" che invece provata per strada non ha nulla di diverso dalla precedente.

Sia inteso, il 105/2.8 Z è uno dei migliori obiettivi in catalogo e peraltro, rispetto agli altri, uno dei pochissimi prezzato onestamente.
Ma sinceramente non credo che il Tamron 90/2.8 che ha sempre goduto di largo credito sia inferiore del 100% di costo.

57 minuti fa, TNTPaolo ha scritto:

Mauro, mi sa che ormai è odio, non più divorzio.. 😅

no, sano realismo.
Non puoi costruire in Cina e vendere a prezzi americani.
Non puoi far costruire da Tamron i tuoi obiettivi e venderli al doppio del SUO prezzo.
Alle truffe ammantate di marchio storico c'è un limite temporale.
Oggi il vantaggio competitivo dei primi Nikkor Z che abbiamo comprato come somari (io per primo) non c'è più.