Leaderboard

ecco la scatola, oggetto appena arrivato insieme ad alcune stampe in 30x40cm da Digitalpix. lui sopra la sua scatola (confezione premium, piena di gommapiuma, anni luce meglio di quelle di cartoncino "green" Nikon). No, questo non è Viltroxland come qualche maligno ha fatto maliziosamente notare su Facebook. Questo è Nikonland, ma proprio per questo ci sentiamo liberi di pensare, fare e dire quello che vogliamo. Per Nikon l'85mm è sempre stato un cavallo di battaglia. Da apertura f/2.8 ad f/1.2 con l'ultima iterazione. Ma per lungo tempo, l'85/1.4, prima manual focus e poi autofocus, è stato l'obiettivo da ritratto principe. E adesso ? Lo fa Nikon un 85/1.4 di primo rango ? No, ha deciso che si passa dall'anonimo ma perfettino e molto costoso 85/1.8 S al fantastico ma enorme e destinato ai ricchi (o ai pazzi, come me), 85/1.2 S. E quindi è la stessa Nikon che apre le porte al resto del mondo. Salvo poi cercare di regolarle con le cause legali. Ma in fondo non è una novità. Ai tempi della D5 e della D850 - scusatemi, per me è già un passato remotissimo - io usavo il Sigma 85/1.4 ART, di gran lunga meglio dell'onesto ma insipido Nikon F 85/1.4 AF-S. Oggi ho il Nikkor Z 85/1.2 S ma lo riservo alle sessioni più importanti, rigorosamente insieme alla Z9. E per le occasioni più mondane ? Ho due Viltrox. Perdonatemi ma è così. da sinistra il gigantesco Nikkor Z 85/1.2 S, obiettivo pensato da Zeus in persona per pochi eletti e sostanzialmente da usare con la Z9. A destra il Viltrox EVO 85/2 con anello dei diaframmi funzionante che sembra pensato per la Nikon Zf. In centro, per tutti gli altri, il Viltrox AF 85/1.4 PRO, oggetto di questo articolo, pesante, ben costruito con prestazioni elevate, che sembra pensato per Z8 e Z6 III. Esistono concorrenti ? Si ma non a questo livello per Nikon Z. Oppure bisogna tornare a Sigma, con l'85/1.4 ART adesso in versione riveduta per mirrorless. Ma non disponibile per Nikon Z perché Nikon non vuole. Sapete che io non faccio recensioni di aspirapolveri o di pentole per fare il wok. Quindi un 85/1.4 non serve fotografare angoli di banconote fuori corso o tetti di finestre ripresi dal mio balcone. Quello che cerco di fare è portare al limite un obiettivo per quello che è stato pensato e non per altro. Quindi andiamo oltre. L'obiettivo è perfettamente riconosciuto via dati Exif, Lightroom applica le correzioni automaticamente come vediamo nella schermata che segue : qui vediamo l'aberrazione cromatica assiale, molto ben controllata per una focale del genere con questa apertura Altro aspetto importante la disponibilità e il metodo di aggiornamento firmware. Viltrox aggiorna spessissimo i firmware per adeguare le prestazioni autofocus dei suoi obiettivi. la procedura è semplice. Si scarica l'app desktop (ne ho parlato in un articolo dedicato in questa stessa sezione del sito) e si collega via cavo USB-C l'obiettivo. L'APP si incarica di verificare che esista una nuova versione - come nel caso del mio 85/1.4 appena arrivato - scaricare il nuovo file e installarlo automaticamente. Andando infine agli aspetti materiali, l'obiettivo ha uno schema complesso e un grafico MTF di prima classe così come sul campo, si vede che mira a ... sminare il campo dei Sigma Art. questo è l'MTF dell'ultimo Sigma ART 85/1.4 per Sony e Leica L. Giudicate voi a confronto. Un 85/1.4 vive di sfuocato. Sfuocato sul soggetto, sfuocato sullo sfondo. Molto dipende dall'obiettivo ma altrettanto dal fotografo. Le massime prestazioni possibili non vengono vendute nella stessa scatola con l'obiettivo. Bisogna saperle cercare. Isabella sbuca dal suo regno. Nikon Zf, Kodachrome 64 Boris non si sposta dalla sua piattaforma (controluce fortissimo, eppure ...) attraverso un vetro, Nikon Z8, Ilford FP4 125 uno scatto chiuso ad f/4, nitidezza assoluta. Nessun ritocco sfuocati naturali e la mia Silvija in luce naturale. Nikon Zf, Kodachrome 2026 anche qui nessun intervento. Potrei anche finirla qui ma non è il mio stile Come è fatto ?E fatto maledettamente bene, tutto in lega metallica dal bocchettone alla filettatura dei filtri, con iscrizioni chiare, ghiere funzionali, presa in mano eccellente. Pesante ma di sostanza. il paraluce e i tappi sono le sole cose di plastica. L'anello dei diaframmi simula perfettamente il funzionamento vecchio stile sulla Zf è presente un tastino click/declick per rendere silenzioso il passaggio dai diaframmi. In tutto questo mi sembra meglio e più pratico dell'inutile display messo sul 135/1.8 LAB che rinuncia alle iscrizioni. Made in China. Ma anche Nikon produce in Cina e in Vietnam. Solo che lo fa con un ricarico del 600%. la bella presenza frontale dettaglio dell'attacco Nikon Z la porta USB-C per gli aggiornamenti firmware. confronto tra tre 85mm (anche nei paraluce) Bene, concludiamo ?PRO costruzione esemplare in lega e vetro vero. Un tank sovietico ben presente in mano anche se pesante, dà sicurezza autofocus inappuntabile grazie alla velocità e silenziosità dei motori VCM che Nikon non usa nemmeno sul 85/1.2 S da 3.399 euro se qualche volta fa cilecca è perché vengono amplificati i limiti noti della Nikon Z nel primo aggancio del soggetto e nel centrare e mantenere l'iride a fuoco. Ma la soluzione la conosciamo : scattare di più e poi scartare sfuocato bellissimo, nitidezza elevata, difetti ottici invisibili nelle foto reali aggiornamenti firmware frequenti e utili rapporto prezzo/prestazioni inarrivabile. Costa meno della metà di un Sigma Art e meno del Nikkor Z 85/1.8 S (pagato 548 euro spedito a casa direttamente da Viltrox.com) CONTRO non è un Nikon e nemmeno un Sigma. Usano il reverse engineering e lavorano senza licenza garanzia aleatoria per l'assenza di un servizio locale di assistenza. Il servizio clienti risponde ma al limite dice di spedire in Cina pesante e ingombrante. Ma se non serve f/1.4 l'EVO è molto più compatto, leggero e costa circa la metà. Una selezione dei miei scatti di questo periodo, tutte su Nikon Zf. L'obiettivo per me è entrato in produzione stabilmente nel mio arsenale. A seconda dei casi sceglierò uno dei tre. E magari in futuro anche un Viltrox 85/1.2 LAB o il Sigma 85/1.2 ART quando uscirà in autunno (anche se per Sony, con adattatore ETZ21+).

Ho avuto in passato tante Epson Photo, tra cui una poderosa 3800 in formato A2, per lo più rimaste inutilizzate verso la seconda tornata di acquisti di cartucce. La 3800 poi si è intasata e il ripristino richiedeva circa il 50% del valore della stampante. In più, costi di cartucce, carte. Scienza del colore, parametri di stampe. Prove con spreco di carta etc. Un gran mal di testa che mi ha fatto allontanare da quel mondo, limitando nell'acquisto di stampe presso stampatore professionali o service online. Delegando a loro tutto : manutenzione, costi, fallimenti, studi approfonditi di gamut, ICC, profili, etc. Io sono un fotografo non sono uno stampatore. Non ne ho l'indole e non è un mondo che mi appassiono. Preferisco uscire a fare altre 10.000 foto che studiare come fare la foto perfetta (che è un concetto che non esiste). Però esaurita la tornata di stampe grandi (A2, 90x60, 100x75 e anche di più) da appendere, esaurito lo spazio nelle pareti, visti i costi in gioco ho di fatto nel tempo interrotto la stampa. Con mio grande dispiacere perché solo la stampa delle proprie fotografie da un senso materiale al fatto di averle scattate. A me piace la materialità della stampa, mi piace vedere cosa è realmente una fotografia : non un insieme di bit ma carta e inchiostro. Per ciò, anche per mantenermi il più possibile vivo e legato a cose concrete, da circa un anno mi sono studiato il mercato alla ricerca di un modello che soddisfacesse queste necessità : il più possibile facile da usare, praticamente plug & play costo di acquisto il più basso possibile formato A3 o al massimo A3. Ma sapendo già che A3 significa costi superiori e velleità superiori nessuna o poca necessità di fare studi approfonditi per avere in mano l'oggetto della stampa ho scoperto il mondo delle Magatank (in casa Canon) e delle Ecotank (in casa Epson) e di come hanno rivoluzionato in parte la vita a chi vuole stampare in felicità in casa le proprie fotografie. Ho anche visto che esistono svariate stampanti a sublimazione (di quelle che fanno 3-4 passaggi per finalizzare la stampa) di buona qualità e prezzo contenuto. Ma il formato massimo di 10x15cm è decisamente troppo poco per me. Volevo concentrarmi su A4. Scartate le Epson ET-8550 ed ET-8500 per le maggiori capacità insite (con conseguente aumento dei costi di stampa per l'ampia scelta di carte di lusso per cui esistono i profili ICC gratuiti) e soprattutto per l'elevato ed ingiustificato costo di primo acquisto. Ed essendo un pò stufo di quanto mi hanno dato le Epson nel tempo (e tolto .... ! in termini di denaro). Ho finito per orientarmi su Canon. Su una stampante consumer, cui Canon stessa nega la possibilità di crescita, probabilmente per non oscurare le sue stampanti professionali a cartucce, più costose in tutto e certamente più lucrative di quella che ho scelto. E ops.... per la prima volta in vita mia ho acquistato una Canon ! si tratta di una Canon PIXMA G540, stampante A4 con piano scanner per le fotocopie (mai usato sinora) di ingombro abbastanza contenuto e peso non troppo esagerato (ci sono stampanti A3+ da 30 chilogrammi che occupano un tavolo ! Altro aspetto da non sottovalutare quando si sceglie una stampante). Soprattutto che usa 6 serbatoio di inchiostro liquido, senza cartucce con inchiostro a pigmenti venduto in primo equipaggiamento con una scarsa quantità di materiale e poi con i ricambi a prezzi da champagne d'annata ... la confezione è easy anche essa, in cartone. I flaconi per la ricarica sono la sopra qui in primo piano, sono giallo, magenta, azzurro, rosso, nero e grigio. Sono di differente composizione ma compatibili, usano due canali differenti per lo spruzzo sulla carta. Infatti si devono montare due testine differenti dentro la stampante. I flaconi si esauriscono alla prima ricarica ma sono da 60 ml l'uno. Canon dice che dureranno per 3800 stampe in 13x18cm. Io non ci credo ma punto a fare 10-20 stampe alla settimana. Ovvero fino a 1000 in un anno. Possibilmente senza ricaricare altro che ciò che si consumerà. Ma la notizia qui è il costo della stampante. Da Amazon, 269 euro in 5 rate senza interessi. Compresi i flaconi di inchiostro che costano circa 95 euro in totale. Morale, una stampante da circa 170 euro. Quando l'equivalente Epson ET-8500 in A4 costa oltre 550 euro quando è scontata. Oltre tre volte tanto ... Nell'uso io ho scelto carta Ilford appositamente, in due gradazioni, quella che mi piace di più e la DUO MATTE, carta opaca a doppia faccia, utilizzabile indifferentemente su uno qualsiasi dei due fronti (quella lucida invece ha un verso solo) e quella Pearl. Sono entrambe serie Galerie, la più prestigiosa da 310 grammi mq della buona e vecchia Ilford. Il costo è di circa 88 centesimi a foglio. Il che mi fa ipotizzare un costo a stampa A4 di circa 1 euro a foglio, compreso l'inchiostro e l'ammortamento della stampante. Se le promesse di Canon in termini di consumo di inchiostro si manterranno. Cosa di cui dubito ma che potrò verificare solo con il tempo. le stampe sono belle. Facili da ottenere, impostando pochi parametri nel driver di stampa e nella utility di stampa Canon da scaricare da un sito apposito. I profili sono diversi ma difficili da selezionare. Io non ho notato particolari diversità di resa tra la carta Canon originale Luster e la Ilford. La corrispondenza colore non è perfetta ma adeguata allo scopo. Se avessi voluto di meglio, avrei fatto altre scelte. Ma l'intento mio era invece avere una cosa facile da usare spensieratamente. Morale : PRO costo di acquisto basso per la qualità offerta costo delle cartucce e della carta compatibile con le mie pretese di budget ingombro e impatto sul tavolo accettabili velocità di stampa accettabile qualità di stampa sorprendente per i costi (circa 1 euro a foglio A4) facilità di utilizzo, non è necessaria una laurea in colorimetria spaziale CONTRO non è una stampante professionale, non è adatta ad usi commerciali (salvo ambiti di massa) e nemmeno per esposizioni (anche per il formato). Ma se avessi voluto una stampante professionale non è questa la scelta che avrei fatto. Solo che io volevo avere un oggetto poco costoso, con costi di gestione irrisori, per quantitativi di stampe molto elevate da fare al momento senza mal di testa. Insomma mi interessano le fotografie non imparare a fare lo stampatore : io sono un fotografo, per le cose professionali ci sono i professionisti specializzati con stampanti, profili, carte sperimentate, cornici, vetri ... e costi inerenti di 20-50 volte questi opzioni di stampa nel driver della stampante un pò aleatori (e nessuno che ti spiega cosa selezionare per ciò che vuoi ottenere, molte prove non hanno avuto esito definitivo.) è ... una Canon ! io la consiglio vivamente a chi ha le mie stesse esigenze (vuole stampe carine, materiche, ben fatte, non necessariamente corrispondenti al 100% dell'originale) e si accontenta di un formato A4 (ovviamente si può stampare anche più piccolo !) bello, rapido, facile e soprattutto dal costo di un euro a foglio. La sconsiglio a tutti i signor pelo nell'uovo che passano più ore seduti al pc che a scattare fotografie. Il ritorno alla stampa espressa in casa mia, sono certo che mi migliorerà nella ripresa. Perché un fotografo non è completo se non stampa quello che ha fotografato. Spesso la differenza tra carta e monitor è abissale e può indurre a scelte diverse da quelle fatte. uno scatto di ieri, stampato in 5 secondi di impostazioni con la mia Pixma G650 su carta Ilford DUO Matte Galerie (che soddisfazione tornare ad usare prodotti della vecchia Ilford !) simulazione di pellicola Ilford FP4 125, stampata su carta Ilford DUO MATTE GALERIE. Poche impostazioni, nessun metamerismo, fotografie di ottima qualità e di impatto. Seppur limitate in formato A4 (ma sufficienti per il mio intento : in caso mi servisse un A0, scrivo a Digitalpix, White Wall oppure Saal Digital).

A quasi un anno di distanza dal test dello stesso obiettivo in versione baionetta FE con adattatore E-Z, eccone una reprise per la versione Z mount. la differenza è ben visibile, rispetto la versione FE, questa per Z, sotto la serigrafia del modello, ha una flangia più panciuta rispetto quella della baionetta FE di inferiore diametro, invece concava. nessuna altra differenza, nemmeno dimensionale, nelle quote che caratterizzano tutta la serie dei Viltrox AIR, dal diametro di 65mm (e passo filtri da 58) per una lunghezza di 56mm ed un peso davvero esiguo di 205 grammi (220 col paraluce in dotazione), presa USB-C per l'aggiornamento firmware, schema da 13 lenti in 9 gruppi, con tanti elementi speciali e multi coating ai nanocristalli, diaframma a 9 lamelle, distanza minima di maf da 51cm e motore AF STM. Il solito barattolino Viltrox altamente performante, specialmente in funzione del prezzo che, salvo sconti ed offerte, sta normalmente sui 190 euro sul loro negozio di e-commerce, trasporto incluso... In questo mio approccio, dell'esemplare che mi ha mandato a Natale in prova Mauro Maratta, ho voluto pubblicare le foto che ho scattato con i profili colore personalizzati da Mauro per Nikonland, a cominciare da quelli eminenti per il bianco e nero, su di una Nikon Zf black, perlappunto... dove gli elevati contrasti tra gli estremi di gamma (la sola ragione di essere oggi per decidere di scattare in bianco e nero) si legano perfettamente alle masse dei grigi determinate dalla luce di giornate nuvolose, ma in contesti ricchi di colori differenti, resi con le tonalità coerenti dal profilo utilizzato, e di volta in volta anche variabile, per evidenziare per esempio le masse più omogenee come quelle nuvolose anche nella resa del dettaglio (a tutta apertura, come la più parte delle foto scattate con questo Viltrox 50/2) si evidenzia l'ottimo dato di contrasto e di correzione delle distorsioni prospettiche, possibili alle distanze ridotte di ripresa, specie su soggetti in tal maniera, geometrici A tutta apertura, lo stacco del piano di messa a fuoco rispetto gli altri, pur non trattandosi di un f/1,4 od oltre, è però sensibile, specie sui soggetti vicini al punto di ripresa, piuttosto che tra soggetto a fuoco e sfondo, garantendo proprio per questo la possibilità di rendere ben intellegibile entrambi (piani di maf e sfondo), quando lo si desideri, per poter lavorare a luce disponibile, come nei seguenti due scatti... la definizione sul soggetto principale è davvero importante, più vicina a quella di ottiche standard ancora più luminose (e costose...) Il sistema di riconoscimento eyeAF funziona bene, con pochissime defaillances, che in fondo potrebbero essere anche imputabili alla fotocamera, piuttosto che all'ottica ed alla trasmissione dei dati attraverso la baionetta. Dettaglio vieppiù apprezzabile sempre nel range tra f/2 ed f/4 che sono le uniche due aperture a cui ho avuto piacere di utilizzare questo Viltrox ...dove insieme al piacere complessivo di risoluzione ed omogeneità ai bordi (a f/2 meno di 1/3 di stop di vignettatura) di questo AIR, si somma lo splendore della resa cromatica, sempre lievemente orientata sui colori caldi (come ho già constatato sugli altri obiettivi della stessa serie), ma che con gli opportuni profilimm oriento esattamente dove pretendo che mi rendano il soggetto... come si può ben notare dall'alternanza di riprese tra colore e BN anche con questa curiosa installazione di nani/guerrieri di un esercito di pietra/argilla o in questo scatto alla William Klein 😅 Notare proprio il dettaglio anche degli elementi meno importanti dell'inquadratura, sopratutto sul priimissimo piano, zona che ho già notato in altri Viltrox AIR essere quella prevalentemente assistita dallo schema ottico: senza penalizzazione del resto, forse solo meno evidenza...! Dovunque stia il piano di messa a fuoco, il resto si accomoda con naturalezza e con una discreta resa delle parti fuori fuoco: tondeggianti (9 lamelle di diaframma) abbastanza intellegibili, vibranti La morale è sempre quella: Viltrox AIR è un rapporto vincente tra prezzo bassissimo e prestazioni (su Nikonland sappiamo bene quanto il prezzo abbia una considerazione sempre soggettiva, quindi non generalizzabile: ma un prezzo così basso che ci ha portati a comprare questa lente standard a poco più di 150 euro è un dato di fatto inoppugnabile) Le mie considerazioni, alla fine di questo giro, sono in certa misura più accondiscendenti rispetto alle obiezioni opposte da Mauro sulla versione FE un anno fa: a me non è proprio parso di vedere eccessi di flare come invece sui wide della serie AIR e lo sfuocato a TA di questo obiettivo non mi è sembrato troppo nervoso, come lui lo ha definito essere: ovviamente sono pareri personali e spesso legati alla natura dei soggetti utilizzati. Non vorrei fare confronti, coi 50mm Nikkor Z per esempio, perchè nell'ambito degli standard sto acquisendo il dato che le differenze qualitative siano tante e possano ingenerare passione in utenti che cerchino cose diverse dalle mie nell'uso di un 50mm. Specie considerando la moltitudine di offerta che da qualche anno ci ha fatto riconsiderare la priorità di questa lunghezza focale, spesso mortificata all'interno di uno zoom. A me l'angolo di campo di un obiettivo da 50mm stimola a muovermi intorno al soggetto, forse anche più che utilizzando ogni altro obiettivo: è materia in divenire, che porta il soggetto a comporsi progressivamente dentro all'inquadratura... (per chi fotografi essenzialmente con la fotocamera e non al computer...of course) Max Aquila photo © per Nikonland 2026