Nessuno ha commentato questa notizia, ma sono curioso di sentire altri pareri.

Qui il link

Io in tutta onestà ero convinto che certe correzioni venissero fatte in macchina ma fossero esclusive degli obiettivi Nikon. E invece ogni obiettivo se parlasse il giusto linguaggio potrebbe portare con sé i dati di correzione, da fare applicare alla fotocamera!

Ho capito bene? Solo io penso sia una figata?

Non credo che tu sia in errore. Penso però che non sia un evoluzione recentissima e, del resto, una collaborazione solo a livello di flangia (F piuttosto che Z) e di comunicazione per AF e altro sarebbe stata monca senza queste ulteriori informazioni.

Si, è necessariamente così che deve essere.

Visto che i dati di correzione vengono applicati alla conversione del file (per i jpg) o vengono scritti negli exif dalla fotocamera, se non fossero registrati nella eprom dell'obiettivo, dovrebbero essere inseriti nella fotocamera.
E sarebbe impensabile che ogni fotocamera abbia tutto lo scibile di tutti gli obiettivi.

Per un certo periodo, con le reflex, c'è stato un file specifico del firmware che aveva queste informazioni, almeno quelle della distorsione. Ma lo si sarebbe dovuto aggiornare continuamente.
In termini di efficienza è sicuramente una soluzione più valida e condivisa tra i produttori che ogni obiettivo porti in dote i suoi dati e li trasmetta su richiesta alla fotocamera che lo utilizza.
Credo che i recenti problemi di compatibilità avuti dagli obiettivi Viltrox questa primavera dipendano da una differente impostazione delle chiamate della Nikon post-firmware di ultima generazione (risolti cambiando il firmware degli obiettivi Viltrox).

Mentre mi meraviglia molto e tendo a non dare troppo credito all'ipotesi - sempre espressa da Yamaki nella stessa intervista - che la fotocamera analizzi in tempo reale l'immagine e, concentrandosi forte-forte, capisca che tipo di correzioni applicare di volta in volta.
Oppure lo fanno solo le Sigma che hanno tempo da perdere mentre scrivono un file nel loro "strano" formato