Interessa ancora una Nikon Z a più alta risoluzione ?

[M&M]

Interessa ancora una Nikon Z a più alta risoluzione ?

Parliamo di una Z a risoluzione maggiore di Z7/Z8/Z9, diciamo a partire da 61 megapixel.

Nikon non ha questo sensore ma ci sono stati prototipi in circolazione fin dall'estate scorsa.
A 66 megapixel ma anche a densità maggiore.

Il progetto molto probabilmente sarà legato a quello del sensore DX che dovrà sostituire quello delle Z30/Z50/Zfc. (20x2.25 = 45 megapixel).

Se quel sensore avrà 26 megapixel, la versione FX ne avrà : 61
Se quel sensore avrà 30 megapixel, la versione FX ne avrà : 66
Se quel sensore avrà 33 megapixel, la versione FX ne avrà : 74
Se quel sensore avrà 40 megapixel, la versione FX ne avrà : 100

La domanda del sondaggio verte sull'interesse che questa ipotetica macchina può suscitare sui fotografi e in quale corpo.

Sicuramente si tratterà di un normale sensore BSI a singolo strato di metallizzazione, non certo di un sensore stacked.
A prescindere da quale corpo verrà scelto per il nuovo modello.

La domanda di fondo adesso potrebbe essere : ha ancora senso la Nikon Z7 con la Z8 in circolazione ?
Uno comprerebbe una Z7 III con risoluzione maggiore di 45.7 megapixel anziché una Z8x con risoluzione maggiore di 45.7 megapixel ?

[M&M]

Personalmente non sono più interessato a risoluzioni così alte.

Il vantaggio è realmente minimo rispetto al livello, altissimo, cui Nikon si è standardizzata con gli attuali 45.7 megapixel.
Quando serve, via software la risoluzione può essere quadruplicata alla grande, se il file originario è valido.
E via hardware ci sono le modalità con il pixel-shift su cui certamente Nikon è al lavoro.

Ammetto che anche in formato DX secondo me 20 megapixel sono più che sufficienti.
Naturalmente quel sensore va aggiornato ma spero che i prossimi modelli non vadano su risoluzioni folli tipo quelle scelte da Fujifilm come soluzione top.

O/T : anche per il futuro spero vivamente che la Z9 II continui ad utilizzare il sensore di Z9 e Z8.

 

[Antonio Biggio]

Voto no perché concordo con la tua analisi. Forse potrebbe aver senso su un sensore con dimensioni maggiori, ma su quello attuale non ne vedo la necessità se non per motivi prettamente commerciali di marketing. 

[Alex79]

Non sono interessato neanche lontanamente ad un sensore con più muscoli.

Tra le altre cose a che pro? A 45 mpx si va in diffrazione ad f9.

No grazie se si salirà di giri alla prossima fermata lascio andare avanti (o indietro...dipende) altri

[Leo]

Ho votato un po' confusionariamente, forse, provo a spiegare.

Non sono interessato ai megapixel in più, ma in fondo non lo ero troppo neanche prima. Penso e spero che la Z7III la si faccia e potrebbe anche essere con gli stessi 45mpix attuali... In fondo bastano le dimensioni e la tipologia del corpo a differenziare le 3 attuali Z-45megapixelate. Sono interessato a questa macchina, così come lo sono alla Z6III, tendenzialmente preferirei un corpo più da viaggio e meno impegno, da usare tutti i giorni, e affiancare la Z9 quando serve. Non voglio andare su una DX per ottenere questo, possibilmente. I megapixel non sono così fondamentali, però mi sta venendo il dubbio che se la macchina principale per viaggi e paesaggio diventa una delle mk3, mi possa stare stretta la risoluzione della Z6, perché a ben vedere... Ho sempre avuto il sensore da 45, con la D850 prima e la Z9 adesso. Quindi sto iniziando a credere che probabilmente la mia scelta possa spostarsi dalla Z6III alla Z7III. Su questo sono ancora in fase di valutazione e vedrò nel momento che usciranno (e se usciranno).

Sul discorso invece dei megapixel in senso assoluto, tutta questa necessità non la vedo. Ma capisco però che bisogna fare economia di scala, e che probabilmente qualche megapixel in più nelle DX verrà aggiunto nella prossima iterazione dell'ormai leggendario sensore da 20. Di conseguenza si avrebbe un FX collegato con qualche mega in più. Io ipotizzo sarà la prima delle opzioni di Mauro, quello da 60. Ma non perché serve a qualcuno, ma perché è comodo ed economico. Poi sicuramente il marketing riuscirà anche a far credere a qualcuno che ne avrà bisogno, ci posso scommettere...

[Max Aquila]

1 ora fa, M&M ha scritto:

Interessa ancora una Nikon Z a più alta risoluzione ?

Parliamo di una Z a risoluzione maggiore di Z7/Z8/Z9, diciamo a partire da 61 megapixel.

Nikon non ha questo sensore ma ci sono stati prototipi in circolazione fin dall'estate scorsa.
A 66 megapixel ma anche a densità maggiore.

Il progetto molto probabilmente sarà legato a quello del sensore DX che dovrà sostituire quello delle Z30/Z50/Zfc. (20x2.25 = 45 megapixel).

Se quel sensore avrà 26 megapixel, la versione FX ne avrà : 61
Se quel sensore avrà 30 megapixel, la versione FX ne avrà : 66
Se quel sensore avrà 33 megapixel, la versione FX ne avrà : 74
Se quel sensore avrà 40 megapixel, la versione FX ne avrà : 100

La domanda del sondaggio verte sull'interesse che questa ipotetica macchina può suscitare sui fotografi e in quale corpo.

Sicuramente si tratterà di un normale sensore BSI a singolo strado di metallizzazione, non certo di un sensore stacked.
A prescindere da quale corpo verrà scelto per il nuovo modello.

La domanda di fondo adesso potrebbe essere : ha ancora senso la Nikon Z7 con la Z8 in circolazione ?
Uno comprerebbe una Z7 III con risoluzione maggiore di 45.7 megapixel anziché una Z8x con risoluzione maggiore di 45.7 megapixel ?

la risposta al corollario è:

oggi non ha neppure più senso parlare di FX/DX perchè una Z9/8 utilizzate in DX non fanno rimpiangere neppure il top della produzione DX di qualsiasi altro marchio.

L'unica discriminante a favore di una Z30/50/70 DX è ovviamente la loro realizzazione in termini fisici di compattezza e leggerezza, di per se premiante addirittura più dell'acquisto di una FX da usare in DX all'occorrenza.

 

Torniamo alle origini, quindi: mi compro una macchina leggera dedicata, a buon prezzo, oppure spendo tanto per macchina pesante, ma universale?

[Enrico Floris]

12 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

la risposta al corollario è:

oggi non ha neppure più senso parlare di FX/DX perchè una Z9/8 utilizzate in DX non fanno rimpiangere neppure il top della produzione DX di qualsiasi altro marchio.

L'unica discriminante a favore di una Z30/50/70 DX è ovviamente la loro realizzazione in termini fisici di compattezza e leggerezza, di per se premiante addirittura più dell'acquisto di una FX da usare in DX all'occorrenza.

 

Torniamo alle origini, quindi: mi compro una macchina leggera dedicata, a buon prezzo, oppure spendo tanto per macchina pesante, ma universale?

Una DX leggera con prestazioni velocistiche adeguate e una buona impugnatura oggi sarebbe molto apprezzata dal mercato. Il fattore peso/compattezza diverrebbe determinate per amatori della mia specie e della mia età.  Per quanto riguarda i megapixel, preferirei averne di più (ma non troppi), diciamo una trentina andrebbero più che bene.

[Sakurambo]

Io non ho nessun interesse per sensori ancora più densi. I 45 mpx della Z8 mi basteranno ed avanzeranno per qualche anno, poi vedremo la situazione.

Se allarghiamo il discorso alla relazione FX/DX penso che una Z7 da 61/66 mpx può essere seguita da una Z50II o Z70/80 da 31/33 mpx. Ma solo per rispondere alla concorrenza.
Altrimenti sarebbe meglio uno stacked da 24 mpx per una Z500.
Ovviamente tutto si basa sulla possibilità di vendere questi corpi DX a prezzi concorrenziali, altrimenti metto la Z8 in DX mode e sono a posto così.

[Gianni54]

Anch’io non sono interessato a risoluzioni più elevate degli attuali 45,7 megapixel, però credo sia necessario fare un sensore più denso per controbattere da “Nikon” ai competitor che già hanno od in prossima uscita macchine ad alta risoluzione. Inoltre, serve per occupare ogni nicchia di mercato nel settore “Fx” e “DX” e offrire ai potenziali acquirenti prodotti con la qualità che solo Nikon sa offrire.

[M&M]

27 minuti fa, Sakurambo ha scritto:

[...]Altrimenti sarebbe meglio uno stacked da 24 mpx per una Z500.

Lo scrivo per gli altri, non per te.
Attenti a quello che desiderate : una Z500 stacked da 20 megapixel con sensore derivato da quello della Z9/Z8 è possibile, anzi probabile.
Ma altrettanto probabile che il suo prezzo non possa essere inferiore a 3 migliaia di euri del 2025.
Attualizziamo al 2025 il valore di una Z8 che intanto va in produzione fotografica adesso : meglio attendere il 2025 o godersela oggi ?

[M&M]

1 ora fa, Alex79 ha scritto:

[...] No grazie se si salirà di giri alla prossima fermata lascio andare avanti (o indietro...dipende) altri

Purtroppo il prossimo giro comunque ci sarà perché l'industria del video tenderà inevitabilmente al formato 12K nei prossimi 5 anni.
Per fare il 12K in 16:9 ci vogliono 6480 punti di lato corto (12288 x 6480) che in 36x24mm sono almeno 100 megapixel.
Esistono già sensori del genere in formato super35mm.

[apsc]

Meglio godersela oggi.

Infatti l'ho ordinata dando l'acconto in noto negozio fisico Nital della mia zona alla faccia della razionalità o irrazionalità.

-----------------------------------------------------------------------------------------

Ieri sera mi sono divertito un sacco a leggere le idiozie ed i commenti dei 'soloni' di youtube (per ora solo italiani) che senza manco averla mai presa in mano sputavano sentenze (motivo in piu' di orgoglio da parte mia il fatto di seguire Nikonland per la serietà ed obiettività).

Ho pensato di aver fatto la scelta giusta.

Criticavano a prescindere la Z8 per il prezzo (comparandola a fotocamere della concorrenza che non ci azzeccano nulla manco lontanamente con la Z8), criticavano la fascia sbagliata ed il fatto che non solo costasse troppo ma che avesse troppo per le loro esigenze (e chi e' costretto a comprarla? nessuno). Parlavano di cambiare marchio come se si cambiassero i calzini, senza tener conto che uno poi deve cambiare tutto il corredo (e quindi il discorso non sta in piedi a prescindere).

Al che ho pensato, io non la compro perche' voglio fare foto in vacanza e basta (ho gia' Z30 e Zfc per quello), magari  sfruttero' solo una minima parte delle caratteristiche della Z8, ma mi attirano troppo le caratteristiche tecniche della fotocamera (che giustificano il prezzo non alla portata di tutti ma comunque, considerando l'inflazione, assolutamente in linea con i modelli precedenti usciti in periodi migliori) e che mi spingeranno a sfruttarle almeno in parte (spero in larga parte) nei prossimi anni.

Del resto a scuola mi insegnavano che per crescere non dovevo rifare 10 volte le stesse cose semplici per migliorare ma passare a difficoltà maggiori, e sul lavoro che dovevo uscire dalla comfort zone affrontando le difficoltà.

So che se voglio meritare la Z8 devo impegnarmi di persona altrimenti c'e' anche l'iphone per le foto in spiaggia.

Se non lo faccio ora, tra un po' (ahimè) per motivi anagrafici potrebbe essere piu' difficile farlo se non troppo tardi. Ero anche indeciso se aspettare una eventuale Z6III/Z7III o ZDf, ma le caratteristiche della Z8 mi hanno fatto propendere per lei.

[M&M]

11 minuti fa, apsc ha scritto:

Meglio godersela oggi.

Infatti l'ho ordinata dando l'acconto in noto negozio fisico Nital della mia zona alla faccia della razionalità o irrazionalità.

Hai fatto bene.

Sul resto, spero immodestamente che il tuo pensiero sia condiviso dai presenti e che vi sforziate tutti per far si che a me non venga mai più la voglia di chiudere Nikonland.it
La differenza tra Nikonland e il resto del mondo dovrebbe essere evidente. Chi non se ne accorge, vuol dire che è meglio servito altrove.

[SGAMBI]

Ho risposto si, sarò interessato, volente o nolente l'incremento dei megapixel è "inevitabile"....  un pò come i pollici delle TV.... Non ho idea di come si evolveranno i sensori, ma che i prossimi possano essere più "densi" non ho dubbi!

[Enrico Floris]

3 ore fa, M&M ha scritto:

Ma altrettanto probabile che il suo prezzo non possa essere inferiore a 3 migliaia di euri del 2025.

Che ci stanno tutti. Se pensiamo che la D500 aveva un prezzo di lancio di 2300 euro 7 anni fa.
Sempre in euro la stessa distanza che Nikon ha messo tra la D850 e la Z8.

[PaoloBC]

Personalmente non mi servono più MPX, la Z9 basta ed avanza, ma sono convinto che il futuro prossimo porterà sensori nuovi con più NPX per esigenze video, no fotografiche. Se dovessi oggi dire cosa vorrei, mi piacerebbe una ZFc II con il sensore stabilizzato, i 20 MPX attuali mi bastano e mi piacerebbe che Nikon sia più decisa nello sviluppo degli obiettivi DX dove la concorrenza sta proponendo cose interessanti.

[Massimo Vignoli]

Ero convinto del NO già prima. Per me i 45Mpix sono una notevolissima risoluzione.
 

[Ennio Franzi]

Ho votato no perché penso che 45 Mpx siano il limite per avere file lavorabili senza dover utilizzare PC stratosferici e spazi di archivio enormi. Ho provato per un paio di giorni una A7RIV e ho avuto difficoltà a gestire il micromosso anche utilizzando lo stabilizzatore della macchina ( ma questo penso sia un problema mio). 

Per quanto riguarda quanto scritto da Mauro sulla differenza tra Nikoland e il resto del mondo sono d'accordo perché leggendo sul forum di Juza e alcuni video su YouTube sulla presentazione della Z8 ho perso gli ultimi 3 capelli che si ostinavano a rimanere sulla testa. 

Edited May 13 by Ennio Franzi

[M&M]

1 ora fa, Ennio Franzi ha scritto:

[...]Per quanto riguarda quanto scritto da Mauro sulla differenza tra Nikoland e il resto del mondo sono d'accordo perché leggendo sul forum di Juza e alcuni video su YouTube sulla presentazione della Z8 ho perso gli ultimi 3 capelli che si ostinavano a rimanere sulla testa. 

anche io.
Pensa che alcuni di quei tizi li incontrerò di persona il 18 ... 

[Alessandro Pisano]

Anch'io ho risposto no, x me i 45 Mpx mi bastano e avanzano e ho pensato anch'io alla pesantezza dei file come evidenziato da Ennio ma sicuramente Nikon li svilupperà, intendo i sensori densi ..., Sono uno specchietto troppo importante e non può restare indietro.

Se potessi chiederei uno sforzo a sviluppare velocemente ottiche e SW che potrebbero fare il vuoto sulla concorrenza 

[Riccardo Davoli]

Al momento non ho interesse a sensori densi nel formato 35. Un paio di anni fa ho preso in considerazione il medio formato con risoluzioni di 100 megapixel ma la ragione mi ha fatto soprassedere. I 45,7 della Z9 sono più che sufficienti per me. 

Penso però che arriveranno sensori più densi per esigenze video visto la tendenza a proporre videocamere multi K anche se mi domando per farne cosa visto che televisori o monitor over 4K non so se esistono o comunque hanno costi importanti....non proprio popolari.

 

[Leo]

8 ore fa, Riccardo Davoli ha scritto:

mi domando per farne cosa visto che televisori o monitor over 4K non so se esistono o comunque hanno costi importanti....non proprio popolari.

 

Anche perché devi capire come sfruttare tutti quei K in più, visto che ne Blue Ray ne streaming sono in grado di raggiungerlo. Però può essere comodo in camera per croppare, per aumentare la stabilizzazzione in fase di montaggio e cose di questo tipo. Molto marginale dal mio punto di vista, ma non faccio video...

[Nikonland Admin]

I televisori 8K sono comuni anche nei nostri negozi.
Il loro prezzo non si discosta particolarmente da quello dei 4K delle prime generazioni.

In termini tecnici, i formati ad altissima risoluzione sono pilotati dalle produzioni cinematografiche (dove vengono usate videocamere professionali di fascia alta ma anche fotocamere come la Z9/Z8/R5/a1 in produzioni a budget ridotto).

E' abbastanza comune, per chi ha esigenze di standard elevatissimi, girare in 8K e poi fare il downscaling in 4K che consente immagini cristalline.
Così come il crop e lo zooming automatico (anche la Z9 e la Z8 hanno una funzione 2.3x che dal 8K deriva formati più piccoli telemoltiplicando la focale dell'obiettivo).
Avere il 12K in certi ambiti è un vantaggio in più in questo senso.

Ma come è stato fatto notare, il processo di produzione - che è comune tra stampa di pannelli LCD e produzione di sensori fotografici - spingerà comunque la standardizzazione sui formati più elevati per economia di scala.

Il sondaggio però qui non è impostato sulle esigenze del mercato - che saranno ineluttabili - ma su quelle dei fotografi di Nikonland.

[apsc]

Io vedrei bene una risoluzione maggiore ma solo su un sensore a medio formato like 6x6.  (NB: non sto dicendo che sarebbe una novità in quanto ci sono gia' sensori piu' grandi.) 

Non vedo pero' la necessità di aumentare la densità sui sensori apsc e full frame (mio parere personale) oltre un certo limite.

Ma io sono boomer e ricordo che quando da giovane comprai per sole  750.000 lire una Kiev88 (pseudo clone dei poveri della hasselblad per me assolutamente irraggiungibile che era come confrontare una Moskvich ad una Mercedes ma era compatibile come magazzino pellicola), scoprii un nuovo mondo.

Peso e dimensioni a parte.  

Non solo maggiore risoluzione apparente (il negativo era 6x6) quindi lo si doveva ingrandire molto meno con tutti i vantaggi del caso a pari grana della pellicola. 

Inoltre scoprii che per il 6x6 il cosiddetto normale era l'85 mm ed il 30 mm era un fish-eye (lo comprai in una bancarella di rumeni post urss che imperversavano ai tempi nei mercatini). (E cio' mi servi' quando nacque il sensore apsc in quanto mi era perfettamente chiaro che essendo piu' piccolo il sensore anche l'angolo apparente a pari focale cambiava e di conseguenza la lunghezza focale degli obiettivi).

In piu' altro vantaggio, fotografavo con inquadratura quadrata e poi volendo potevo ricomporre l'immagine in verticale o in orizzontale a piacere.

In tal caso la risoluzione complessiva aumenterebbe ma la densità dei pixel non necessariamente. 

Inoltre un sensore da 200mpx 6x6 anche in ambito video consentirebbe di fare riprese non solo in 16:9 ma anche con rapporti piu' cinematografici e meno televisivi senza perdere troppo in risoluzione croppando.

................................................................................................................................

Se poi qualcuno si ostina a fare riprese verticali perche' servono per "tik-tok" o per i social comprandosi TV 8K a cui normalmente collegano un DVD Player (solo perche' il VHS non esiste piu')  e guardano i video in 4K in verticale ripresi dall'ultimo modello di iphone PRO perdendosi cosi' tutta la risoluzione laterale e mettendo bande colorate per riempire il resto del video, possono sempre farlo croppando per la gioia di mostrare agli amici le meraviglie dell'8K. 

Edited May 14 by apsc

[Giuseppe Paglia]

Non ho necessità video e i 45K attuali vanno benissimo, mantenendo un ottimo file anche se l'immagine andasse tagliata.

Correre dietro lo sviluppo tecnologico dei sensori implicherebbe per gli utilizzatori anche una corsa all'hw informatico per poter gestire file tanto grandi.