Neanidi, con il 105mm MC (e la Zetaeffeci)!

[Silvio Renesto]

Questa è una primavera bizzarra, con siccità, notti fredde ed escursioni termiche molto elevate, cosa che mette a dura prova i miei macro soggetti preferiti.
Oggi ho fatto un breve giro per saggiare la caviglia (sembra reggere) e la presenza di soggetti: pochissimi. Siamo a inizio Maggio e il convento dei macrofotografi passa assai poco.  Trovo di più sul mio balcone!

Abbondavano solo le cavallette appena nate (le cavallette non hanno una fase larvale come molti insetti, ma escono dall'uovo già come miniature degli adulti, le neanidi . In greco antico "neanide" vuol dire giovane fanciulla, ma se questo  vi avesse portato a credere che avreste visto delle ninfe seducenti, beh spiacente, da me, si sa,  solo mostri (a volte grandi a volte piccoli  ).

Queste cavallettine sono soggetti che, antenne escluse, non arrivano al centimetro (a volte al mezzo centimetro) e sono molto "skittish" pronte a nascondersi al minimo movimento, in più stanno in un ambiente molto intricato. Una sfida non affrontabile con metodi che uso per le libellule e gli altri grossi insetti (cioè il 300, eventualmente intubato o moltiplicato), ma sono da macrofotografia vera. Per questo ho affrontato la prova trasformando il 105 MC in un pseudo-150mm montandolo sulla Effecì (salute!)  ed avvicinandomi il più possibile.

Grazie alle qualità di nitidezza e sfuocato del 105mm MC (quasi quasi son contento di averlo acquistato  ) e ad un avvicinamento paziente, qualcosa ho tirato fuori. Ecco qua:

Nikon 105mm MC su Z fc, f11, 1/500s, 900 ISO (auto ISO), misurazione spot, -0.3 EV compensazione esposizione, illuminatore Moman montato sulla slitta flash. Mano libera

Osservazione tecnica: stabilizzazione fa rima con benedizione. C'era brezza, ero inginocchiato all'umido in mezzo agli steli ed un cavalletto avrebbe enormemente complicato le cose, dato che dovevo continuamente aggiustare il punto di ripresa perchè il tra l'altro il soggetto ogni tanto compiva piccoli spostamenti, il discorso vale specialmente nelle riprese successive, più da vicino.

 

Nikon 105mm MC su Z fc, f11, 1/500s, 560 ISO (auto ISO), misurazione spot, -0.3 EV compensazione esposizione, illuminatore Moman montato sulla slitta flash. Mano libera.

Qui dobbiamo iniziare a  commuoverci per lo sfuocato sposato alla nitidezza, non trovate? Tra le altre cose, ma non solo:

Crop 100%. Al momento dello scatto nemmeno l'avevo visto il pidocchietto (afide  ), cercatelo sopra .

 

Nikon 105mm MC su Z fc, f11, 1/1000s, 1400 ISO (auto ISO), misurazione spot, -0.3 EV compensazione esposizione, luce naturale. Mano libera. 

Sono quasi orgoglioso di me stesso , non tanto per la qualità della foto, ma per essere risucito ad avvicinarmi così tanto senza far scappare il soggetto, questi non sono crop!

Nikon 105mm MC su Z fc, f11, 1/1000s, 1600 ISO (auto ISO), misurazione spot, -0.3 EV compensazione esposizione, luce naturale. Mano libera. 

Nikon 105mm MC su Z fc, f10, 1/1000s, 1000 ISO (auto ISO), misurazione spot, -0.3 EV compensazione esposizione, luce naturale. Mano libera. 

Questi sono due esercizi di composizione e di tono su tono, il primo ha uno sfondo un po' più variegato,  il secondo lo preferisco come sfondo perchè è morbido ma non uniforme. Anche la composizione generale nella seconda foto mi sembra più gradevole.

Nuovamente dichiaro che l'accoppiata Nikon Z Dx e 105mm MC ha molto da dire in certe situazioni. Ha ragione Massimo Vignoli quando scrive che il 105 entusiasma (non l'avrei mai detto).

A voi  commenti, domande, critiche, segni di vita...  .

PS: Cliccateci sopra!

[Max Aquila]

1 ora fa, Silvio Renesto ha scritto:

...Ha ragione Massimo Vignoli quando scrive che il 105 entusiasma (non l'avrei mai detto).

A voi  commenti, domande, critiche, segni di vita...  .

PS: Cliccateci sopra!

Ma ben prima di Massimo Vignoli, questa cosa l'aveva già scritta il prof Ernesto, sempre sulle pagine di Nikonland... 

neanide too?

[Silvio Renesto]

4 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

neanide too?

Diciamo una via di mezzo, un po' più cresciutella.
Nel test che riporti ero stato molto positivo nel giudizio, ma non ancora "conquistato" dalla focale in sè, di solito preferivo essere oltre i 150mm anche su Dx.
L'appassionamento vero e proprio è venuto dopo che l'ho comprato ed ho comiciato ad usarlo, direi a partire da qui:

 

[Max Aquila]

In conclusione, Silvio, di un periodo lunghissimo durante il quale hai fatto macrofotografia da campo prevalentemente in un determinato modo: teleobiettivo generico o zoomone + moltiplicatore + treppiede,  oppure mediotele in realtà aumentata da doppietti acromatici, non penseresti adesso di riscrivere i sacri testi su Nikonland, senza iniziare dal disclaimer sull'utilizzo di questi sistemi in alternativa ad un vero obiettivo macro, nato e strutturato per funzionare comodamente anche a mano libera in diversi teatri di scatto, eventualmente coadiuvato da luce artificiale (con questo MC105 molto ben gestibile, grazie alle distanze utili) ?

Certamente quel particolar genere di risultato (soggetto stagliato su sfondo indefinibile) viene bene con quei sistemi:
ma quando poi ti accorgi della poetica tra fuoco e sfocato di un obiettivo nato per rendere in questo modo (e l' MC50 non è da meno, fatte salve le dimensioni che ne fanno l'obiettivo ideale sulla tua Zfc e sulle mie Z30 e 50...) penso che si debba invertire l'ordine dei fattori e rimettere al primo posto le priorità di ripresa.

Senza nulla togliere alle soluzioni che ci hai negli anni descritto così bene.

Ciao Prof....

[Antonio Biggio]

Questa lente regala dei risultati che ho provato solo con lo zeiss 135, ma oserei dire che lo supera. 

Grazie per l'ennesima prova sul campo.

Saluti

 

[Massimo Vignoli]

Ogni volta che lo uso mi diverto e ogni volta che guardo le foto che ci faccio rimango estasiato. Per me è in un club molto ristretto di eccellenza all’interno del fantastico catalogo delle lenti Z.
Immaginatelo montato su una Z9, che con la raffica e l’AF aiuta a venir fuori anche meglio dai problemi legati al movimento del fotografo che lavora a mano libera….  Non mi metterei a fotografare da treppiede e/o in manual focus nemmeno se mi pagassero.

[Silvio Renesto]

Max, capisco cosa intendi e prometto di pensarci. Devo prima fare più foto con il 105mm, ne ho ancora pochine.
Ad essere sincero avevo praticamente smesso di fare la macro vera (come questa, dove  il 105mm è a suo agio) perchè i soggetti più grandi (quelli da fotografia ravvicinata) mi interessano di più e lì la distanza di lavoro deve essere maggiore anche solo per l'inavvicinabilità fisica dei soggetti, per cui il più delle volte è enormemente più comodo ed ugualmente efficace  usare un tele con messa a fuoco ravvicinata (=300mm f4).
Un 105mm va bene anche lui con i soggetti più grandi se e quando puoi  fare delle soggettive e sei capace di avvicinarti.
Insomma sono due modi di fare fotografie diverse  in ambiti un po' diversi (parere mio naturalmente, non voglio essere assertivo).
A costo di ripetermi,  la vera sintesi, il trait d'union fra i due mondi, macro e close-up  esisteva ma non è mai stato aggiornato  .

Apprezzo molto questa discussione sul 105 MC e le sue virtù, però il pubblicare nella sezione "fotografie" sottintendeva che non fosse solo un test del 105 MC (già fatto, l'ha scritto Max!), ma che avrei volentieri letto  anche una valutazione delle foto. Interessanti? Banali? Orribili? Composizione accettabile, fa pena? Ci sta il tono su tono? Qualcosina sulle foto... no?

[Massimo Boschetti]

Le foto mi piacciono molto, non saprei a quale dare la preferenza. Tono su tono piacevole, crea la giusta ambientazione anche nelle inquadrature ristrette. Sarà anche la lente ma credo che gran parte del merito vada all’autore, un maestro del genere.

[Max Aquila]

1 ora fa, Silvio Renesto ha scritto:

...

Apprezzo molto questa discussione sul 105 MC e le sue virtù, però il pubblicare nella sezione "fotografie" sottintendeva che non fosse solo un test del 105 MC (già fatto, l'ha scritto Max!), ma che avrei volentieri letto  anche una valutazione delle foto. Interessanti? Banali? Orribili? Composizione accettabile, fa pena? Ci sta il tono su tono? Qualcosina sulle foto... no?

per carità: ineccepibili le foto, lo dò per scontato aprendo un tuo blog.

Molto difficili i soggetti, lo comprendo ed anche la composizione in condizioni del genere diventa un lusso.

Il mio era uno spunto per successiva meditazione: questo 105 non lascerà mai i tuoi corpi macchina: a costo di dover cambiare sceneggiatura...

[Gianni]

Anche per è come al solito quando posti qualcosa, spesso molto si può solo dire belle foto ottimo testo e così via. 
E' vero sono sono su tono ma ora non è facile trovare toni diversi, in genere,
siamo in primavera e tutto o quasi è verde come le tue piccolissime cavallette.
L'Obbiettivo si sa lo avete detto in tutti i modi ed in diversi che è eccezionale perciò 
si può solo commentare lo VORREI.....

Invece a me piace di più la penultima quella in orizzontale...
Perchè? Bella domanda,
intanto quella in verticale mi convince poco anche come composizione,
eri un pò di "traverso"? mi sembra 

[Silvio Renesto]

18 minuti fa, Gianni ha scritto:

Invece a me piace di più la penultima quella in orizzontale...
Perchè? Bella domanda,
intanto quella in verticale mi convince poco anche come composizione,
eri un pò di "traverso"? mi sembra 

Grazie del passaggio e del commento.
Però In verticale ce ne sono tre, ti riferisci ad una in particolare o a tutte e tre?

[Gianni]

Le foto sono buone orizzontali e verticali,
mi riferivo

5 ore fa, Silvio Renesto ha scritto:

Questi sono due esercizi di composizione e di tono su tono, il primo ha uno sfondo un po' più variegato,  il secondo lo preferisco come sfondo perchè è morbido ma non uniforme. Anche la composizione generale nella seconda foto mi sembra più gradevole.

o almeno ho capito che tu ti riferissi (come esercizio) alle ultime due ed io parlavo di queste.
Invece parlando della 2° in verticale a me quell'antenna tagliata .........
Lo so la foto è Buonissima tono esposizione nitidezza ecc. 
é un limite mio.

[Alessandro Pisano]

Complimenti! A me piace particolarmente la seconda foto in cui c'è anche il secondo animaletto!

A parte la nitidezza delle foto fatte con Maestria , mi piacciono molto anche per il  verde dello sfocato 

Interessante anche l'illuminatore 

Semplice curiosità , a che distanza eri ? 

Hai controllato il rapporto (R:R) 

[Massimo Vignoli]

Per le foto, per me le migliori sono la prima e la penultima, che sono proprio ben fatte e ben riuscite. L’ultima la trovo più ordinaria e la seconda ha una composizione molto statica. La consideravo solo per la “sorpresa sotto”.

[Alberto Salvetti]

Non ti devi arrabbiare se non commentano le tue foto. Quelle naturalistiche sono sempre di alto livello come del resto, queste. Io preferisco la 2.

Per quanto riguarda il 105 MC, è NITIDISSIMO, ma sulla Z7 mette a fuoco a casaccio e non dove vorrei io. Lo uso soprattutto per il focus stacking, e poi per pigrizia lo tengo montato.  Ma mi entusiasma tanto quanto la cazzuola entusiasma un muratore.

Siccome per me la macro è soprattutto ciò che non è a fuoco, lo sfocato non è paragonabile allo sfocato dello Zeiss Milvus 100 e del vetusto Micro 4/200.

Spinto dalle decantazioni entusiastiche che ho letto qui, ho recentemente acquistato ricondizionato in offerta il 50 MC. Anche questo nitidissimo, con  il pregio che pesa e ingombra poco.  L'ho provato, ma non so quanto lo userò.

 

[Silvio Renesto]

Io non mi sono arrabbiato, ma ci tenevo a chiarire che "anche" la foto, in generale, di chiunque, merita un commento, se no si ricade nel discorso della valutazione dell'attrezzo e non della produzione per cui l'attrezzo è stato usato.

Sono d'accordo con te che lo sfuocato in macro è fondamentale sempre e soprattutto nelle foto dei fiori selvatici come quelle che fai tu.

Non ho mai provato il 100mm Zeis Milvus, quindi non posso dire nulla di mio, anche se ne conosco la fama.
Il 200 micro f4 AfD aveva dalla sua di essere un 200mm di partenza e anche con tutte le riduzioni di focale alla minima distanza, rimaneva comunque una focale quasi doppia di questi 105 IF allo stesso rapporto di riproduzione, quindi con uno sfuocato imparagonabile. Se proprio devo trovargli una pecca (al 200mm f4 AfD) è che ogni tanto i cerchi luminosi in controluce mostravano un contorno spigoloso, dato presumo dalle lamelle del diaframma. Per il resto... vorrei averlo ancora  .