Nikon z 400 f 4.5 o 100 - 400 f 4.5 5.6?

[paolo49]

Come da titolo, ormai che ci sono mi getto nella mischia, cosa consigliate? Interessato a foto animali ma anche insetti, per cui anche macro non troppo spinta. Grazie

[M&M]

Il 400/4.5 è del tutto inadatto ad ogni forma di macro e ad ogni tipo di ripresa a distanze inferiori ai 4-5 metri, meglio più lontano.

Per la macro io consiglierei il 105/2.8 S che con la Z9 è la morte sua.

Se serve un tele, meglio il 400/4.5. Se serve uno zoom, decisamente meglio il 100-400. 

[Massimo Vignoli]

Si, per la macro il 105MC è magnifico. Il 100-400 in macro non troppo spinta lo puoi usare, anche con buoni risultati, ma è una “soluzione B” - a meno di soggetti molto timidi (e/o di mancanza di pazienza lato tuo).

Per gli animali, se ti serve uno zoom non ci sono dubbi possibili. Se non ti serve, o hai già il 70-200 o 70-300, a me sembra che il fisso sia qualitativamente una tacca sopra al 100-400, tre tacche se lo moltiplichi. Se, invece, ti serve un consiglio a monte su cosa scegliere in termini generali tra fisso e zoom dovresti dirci quali animali ti piace fotografare ed in quali condizioni, anche se il fatto che entrambi sono 400mm e la differenza di luminosità è solo 2/3 di stop tende a ridurre le differenze (ma resta che il 400mm di migliore qualità è senza dubbio il 400/4.5 e che se 400mm non ti bastano devi andare sul fisso o, meglio, sulla focale che ti serve davvero).

[Angelo Izzo]

Premetto che non ho provato il 100-400, credo versatilissimo, ho il 400 , che apprezzo molto per leggerezza e bilanciamento 

Per close-up, al volo, solo per mio divertimento, mentre miro ad altro, con tc e un po’ di crop, sono soddisfatto

Atra cosa il 105, concordo totalmente, ma devi decidere di portarlo

[paolo49]

Allora, premetto che ho già il vecchio 105 micro, ho inoltre il vecchio AF-S 300mm f/4 che ho sempre usato anche moltiplicato per uccelli e macro insetti, con grandi soddisfazioni. Ora devo sostituire il 200 500 con un teleobiettivo serie z che mi potrebbe servire come tuttofare ed in sostituzione anche del 300 che mi ha accompagnato per tanti anni. Da quì tutti i miei dubbi, il 400 fisso o lo zoom 100 400

[Leo]

Se devi anche sostituire il 200-500 ti metto un altro dubbio: il 200-600, quando mai lo presenteranno
E' lo stesso dubbio che ho io, sto aspettando di vederli tutti e 3 prima di sciogliere le riserve (forse)  

[M&M]

1 minuto fa, Leo ha scritto:

Se devi anche sostituire il 200-500 ti metto un altro dubbio: il 200-600, quando mai lo presenteranno
E' lo stesso dubbio che ho io, sto aspettando di vederli tutti e 3 prima di sciogliere le riserve (forse)  

Ma Paolo ci ha anche il 600/4  ed ha una età in cui si dovrebbe privilegiare il peso leggero

[paolo49]

Vero M&M infatti da vecchietto è dura da portarselo dietro, per cui un pensierino per purtroppo doverlo abbandonare lo sto facendo.

[cris7]

Se DEVI sostituire il 200-500 direi che ti sei già risposto, il 100-400 solamente può sostituirlo. 
Però se nell’ uso pratico ti sei reso conto che il 99% delle volte usavi l’obbiettivo tra 400 e 500, allora il 400 fisso potrebbe fare meglio al caso tuo (visto che moltiplicato rende meglio dello zoom). 

[M&M]

1 ora fa, paolo49 ha scritto:

Vero M&M infatti da vecchietto è dura da portarselo dietro, per cui un pensierino per purtroppo doverlo abbandonare lo sto facendo.

Considera che il 200-600 peserà almeno il doppio sia del 400/4.5 che dello zoom.

Personalmente li ho presi entrambi ed ho abbandonato i 'grossi' e il 200-600 può stare la dov'e...

[Massimo Vignoli]

1 ora fa, M&M ha scritto:

Considera che il 200-600 peserà almeno il doppio sia del 400/4.5 che dello zoom.

Non dovrebbe. Io penso un 50-70% in più. 
Detto questo, il problema è solo lo sfocato. Perchè facile che ha preso il 600/4 quando le macchine avevano 12mpix. Una Z9 in crop DX sul 100-400 fa un file migliore della D3 sul 600/4. Ma se guardi lo sfocato vuoi il 600/4. E te lo porti in giro fino a che riesci, anche con il trolley.

[cris7]

Secondo me non solo lo sfocato Massimo, i file dei ‘pesantoni’ hanno una bellezza estetica che i piccolini semplicemente non raggiungono.

Rimangono estremamente risolventi senza avere la durezza e la secchezza dei leggeri. Non saprei come dirlo ma sono più piacevoli all’occhio, per me.

 

[paolo49]

Grazie a tutti ragazzi, questi sono i drammi della vita....e magari fossero solo questi. Allora, mi sto indirizzando verso il 100 - 400, un tuttofare per ogni occasione. Terrei i vecchi 100 macro e 300(ci sono molto affezionato a questo splendido obiettivo che mi ha accompagnato per tanti anni) per macro spinte ed il 300 per macro insetti. Il 600 rimane purtroppo nel ripostiglio, ben coperto, in attesa di occasioni particolari. Beh, a questo punto parco ottiche rinnovato e musina per il 14 24. Adesso speriamo che le gambe tengano. Un grazie ed un abbraccio a tutti. Dimenticavo, in arrivo il 24 70, sto aspettando il corriere