Vai al contenuto

Airone Cinerino _ Svasso con piccolo (juventino)_ Garzetta


Messaggi raccomandati

  • Nikonlander

PONTE_DIGA_ S. Mauro (To) 18 luglio _2022

Vista di insieme, (70mm), 100/400  .. 400mm in DX e 400mm TC2X a 700..800..  

Confluenza tra Po e Stura poco dopo immissione della Dora vallate di 100Km di lunghezza con bacini enormi che  immettono ormai pochissima acqua.

Siamo alla canna dell'acqua/gas in tutti i sensi !!

CLM_6281_r.jpeg

CLM_6169_rr.jpeg

CLM_6255_*.jpeg

CLM_5745_r.jpeg

  • Mi piace ! 3
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Garzetta eccellente anche come resa anche del 2x,
l'Airone e lo Svasso con Pulcino, un pò più forzati ma la luce deve essere stata molto Dura....

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander
25 minuti fa, Gianni ha scritto:

Garzetta eccellente anche come resa anche del 2x,
l'Airone e lo Svasso con Pulcino, un pò più forzati ma la luce deve essere stata molto Dura....

Volevo valutare bene il TC2x … anche per confrontare i file in Dx .. con quelli moltiplicati .

sul 70/200 f 2,8 il TC2x mi piace  molto , lo usavo  in attesa di uscite di Tele z .

La maggiore apertura lo faceva rendere molto, lavorava a diaframmi medi più performanti, il 100/400 lo ritrovi subito a f11  ma con luce e condizioni di aria buone , non mi dispiace …

non so se questo ragionamento quadra..  proverò ancora. 

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Io penso che comprerò il TC1,4, ma comunque la gazzetta mi sembra buona vista la luce e distanza ed aria immagino molto calda........

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander
1 ora fa, Gianni ha scritto:

Io penso che comprerò il TC1,4, ma comunque la gazzetta mi sembra buona vista la luce e distanza ed aria immagino molto calda........

Convengo .. anche io sarei per il 1,4 … per questo che volevo provare a fondo il 2x (ero un poco pentito e in effetti a f11 in partenza !!. Le condizioni devono essere buone … a f8 dovresti  avere facilmente migliori risultati … 

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Scusate ragazzi, ma quei file sono del tutto privi di dettaglio.
Di sicuro la postproduzione maldestra ha un impatto - Claudio perdonami ma sono convinto che il primo passo per risolvere un problema sia prendere atto che esiste e che il secondo sia provare a cercare una soluzione. Ed è più che probabile, viste le temperature di questi giorni e la luce che si vede nelle fotografie, che molto sia anche da addebitare alle condizioni atmosferiche impossibili.
Ma non si può dire che quel risultato sia niente più che mediocre: sembrano quadri ad olio. Impossibile essere contenti, avendo usato 7-8K€ di attrezzatura per ottenerlo.

Claudio, se vuoi una mano a risolvere il problema della PP sono qui.
Idem se vuoi un aiuto per approfondire la fotografia naturalistica con i tele. 
 

  • Eccellente, grazie ! 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Molto belle, dolcissima quella del piccolo che spunta su!

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander
Inviato (modificato)
10 ore fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Claudio, se vuoi una mano a risolvere il problema della PP sono qui.
Idem se vuoi un aiuto per approfondire la fotografia naturalistica con i tele. 

Ok sono qui … anzi domani , sono a casa davanti al Mac … e pronto ad ascoltare …

Sabato sono stato alla palude di s. Genuasio (ho altri 1500 scatti ) e domani vorrei lavorarci (Aironi Rossi e molto altro) 

A domani 

Modificato da Claudio-lm
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
8 ore fa, Claudio-lm ha scritto:

Ok sono qui … anzi domani , sono a casa davanti al Mac … e pronto ad ascoltare …

 

Ok, bene. La prima cosa da fare è farci vedere com'è il file senza interventi di postproduzione, così tiriamo una riga tra l'impatto delle condizioni atmosferiche, la postproduzione ed il crop.
Questo lo puoi fare o inviandomi via email il file NEF (se sei pratico di servizi adatti, come wetransfer) o caricando qui un jpg senza regolazioni. 
Partiamo dalla garzetta? a quanti ISO l'hai scattata?

  • Mi piace ! 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander
1 ora fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Ok, bene. La prima cosa da fare è farci vedere com'è il file senza interventi di postproduzione, così tiriamo una riga tra l'impatto delle condizioni atmosferiche, la postproduzione ed il crop.
Questo lo puoi fare o inviandomi via email il file NEF (se sei pratico di servizi adatti, come wetransfer) o caricando qui un jpg senza regolazioni. 
Partiamo dalla garzetta? a quanti ISO l'hai scattata?

Grazie ... vorrei se permetti mettere gli aironi rossi .. toccati pochissimo aprendo una discussione ...e un tuo commento ... cosi vedi anche questi .

non riesco oggi a mettere la Garzetta e Airone in NEF di questo post ho un impegno non previsto con mia moglie .

grazie .. vedo verso sera o domani mattina .

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander
Inviato (modificato)
2 ore fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Questo lo puoi fare o inviandomi via email il file NEF (se sei pratico di servizi adatti, come wetransfer) o caricando qui un jpg senza regolazioni. 
Partiamo dalla garzetta? a quanti ISO l'hai scattata?

Ho pronti i file dimmi ... come dove mandarli .... claudio.lamontagna@gmail.com

Grazie  

svasso e garzetta 

Modificato da Claudio-lm
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
2 ore fa, Claudio-lm ha scritto:

Ho pronti i file dimmi ... come dove mandarli .... claudio.lamontagna@gmail.com

Vai su https://wetransfer.com ti mando via mp il mio indirizzo email.

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Ho guardato i file. Come supponevo abbiamo un po' di  tutto.
Per rendere più comprensibile il punto, carico sia il file intero ma ridimensionato a 1800 punti sul lato lungo sia il crop a pixel reali del soggetto.
In nessun caso ho introdotto regolazioni, lasciando tutti i default di Capture One - quindi nitidezza solo post acquisizione e riduzione rumore minimo (BTW sono file a 800 ISO, di rumore ne hanno pochissimo). Questo è il primo punto: le regolazioni di Claudio su Lightroom, viste dalle screen shoot che ha mandato, sono sballate. Non so se le ha modificate lui o, più probabile, sono l'interpretazione di LR del Picture control (o delle impostazioni in macchina) effettuate sulla Z9. 
Ultima cosa, consiglio a tutti quelli che ci vogliano veramente vedere chiaro, di aprire i file e non accontentarsi dell'anteprima del forum.

 


 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Svasso con piccolo, Z9 su 100-400+TC20@720mm, 1/1250 f11 ISO 800

 

Scatto intero.

CLM_6169.thumb.jpg.c3d5625ca1c0f85bb4361f1126844b49.jpg

 

Crop a pixel reali (2255x2255)

731791130_CLM_61691.thumb.jpg.1743d12e556c714ca26d25bf85ebd405.jpg

Questa, secondo me, è a fuoco un po' davanti al soggetto, sul nido nella zona in cui il nido esce dall'acqua.

 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Garzetta a spasso, Z9 su 100-400+TC20@800mm, 1/2000 f11 ISO 800

Scatto intero:

CLM_6255.thumb.jpg.f29a4777335e96c53b1509129af4bf46.jpg

 

Crop a pixel reali (2130x2130)

1371489790_CLM_62551.thumb.jpg.2b7b1166ee536ee336887251c0a472e1.jpg

Qui non è semplice, ma per me abbiamo un mix di effetto del moltiplicatore, di molta aria calda in mezzo e di un fuoco leggermente dietro, direi sulle alghe poco dietro alla zampa sollevata. Ma direi nitidezza pessima ovunque.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Airone Rosso, Z9 su 100-400@400mm, 1/500 f5.6 ISO 800

 

Scatto intero:

CLM_6411.thumb.jpg.8822c4506f21ba907d5ff0e57de3f262.jpg

 

Crop a pixel reali (2113x2113).

968778720_CLM_64111.thumb.jpg.7c531ce6b7b03578095f52b9397403a4.jpg

Questa è sicuramente a fuoco dietro, sulle canne. Ma è anche un poco mossa, lo si capisce dall'occhio.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Pe rma la sintesi è:
- di sicuro lo sviluppo dei file fatto da Claudio penalizzava molto il risultato. A Claudio consiglio di controllare le impostazioni in camera (possibile, ad esempio, che tu abbia impostato la riduzione rumore ad alti iso sui valori massimi?) in quanto i valori che mi hai fatto vedere da LR per uno scatto a 800 ISO sono assurdi.
- Tutte e tre le foto hanno problemi di messa a fuoco (di sicuro prima ed ultima, ma credo proprio anche la seconda).
- Quando non ci sono le condizioni (vedi troppa aria calda e/o soggetti troppo distanti) godiamoci lo spettacolo con gli occhi, le foto facciamole quando ci sono le condizioni.

Ma, ed è il motivo per cui ho iniziato il mio intervento un po' di post fa, queste immagini in nessun modo possono qualificare la resa di questa attrezzatura.
Detto questo, la terza foto, pur fuori fuoco, fa capire cosa si può tirar fuori dal 100-400 liscio. Visti i risultati, perché umiliarlo con un TC20?!?!?

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander

Ok grazie .. per l’aiuto , controllo ma penso che la riduzione rumore si addirittura off , penso  di farla tutta dopo . 
vedrò meglio Il controllo AF , oggettivamente difficile nelle canne per l’airone .

l’uso del TC2 é stato voluto per tutta la sessione , volevo capire . So bene che nudo é un grande obiettivo ! 
non voglio giustificare … ma solo spiegare.

forse il mio è un problema di maggiore attenzione, e un po’ forse perché sono un poco ipovedente  , quindi sia in ripresa che in sviluppo ho qualche deficit , quindi maggiore attenzione !… 

ciao buona serata 

grazie 

 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori

Nella mia esperienza, il Nikkor Z 100-400 con il TC2.0x, è una combinazione assolutamente inutilizzabile.
Finora il TC2.0x riesco a promuoverlo - e solo da vicino - con il solo 70-200/2.8 S (e probabilmente lo troverei valido con il 400/2.8 che però non ho potuto provare).
Non ci sono pasti gratis anche perché un lunghissimo calibro usato a distanza elevata, espone lo scatto alla cattiva qualità dell'aria, specie in questa stagione.

Infine, consiglio fraterno. Qualcuno potrebbe trovare che i jpg prodotti dalle nostre Nikon sono più che sufficienti e tolgono da certi inciampi con i software di editing e sviluppo.

  • Mi piace ! 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
9 ore fa, Claudio-lm ha scritto:

forse il mio è un problema di maggiore attenzione, e un po’ forse perché sono un poco ipovedente  , quindi sia in ripresa che in sviluppo ho qualche deficit , quindi maggiore attenzione !… 

Di sicuro, niente avviene gratis. Fotografare con i lunghi tele (400mm, che in questo post sembrano corti, sono un tele già piuttosto lungo) presuppone l'affinamento della tecnica specifica che è concettualmente analoga a quella necessaria ad usare medio tele molto luminosi (es. 105 1.4) a tutta apertura nel ritratto: il fuoco deve essere perfetto altrimenti l'immagine è da buttare. Per ottenerlo (e qui arrivo alla seconda parte della mia offerta - aiutarti a gestire un lungo tele) occorre garantirsi il fuoco sull'occhio, cosa che presuppone a queste distanze di usare sensori piccoli. Ma il TC20, oltre a rovinare la qualità complessiva, ti fa un ulteriore sgambetto: l'apertura che ottieni con il TC20 - f11 - è a priori un problema perchè la macchina ha difficoltà a districarsi per capire dove, nell'offuscamento di tutta quell'aria tra te ed il soggetto e nella luce orribile nella quale ti trovavi, sia il maggior contrasto. Non è un caso se ha scelto quasi sempre le forme più nette di foglie ed alghe.

36 minuti fa, M&M ha scritto:

Infine, consiglio fraterno. Qualcuno potrebbe trovare che i jpg prodotti dalle nostre Nikon sono più che sufficienti e tolgono da certi inciampi con i software di editing e sviluppo.

Assolutamente da sottoscrivere: fotografare in raw è molto meglio se sai come regolare i file. Altrimenti, se non vuoi/puoi imparare, lascialo fare alla macchina.

1663843865_Schermata2022-07-25alle11_08_04.thumb.jpg.22907d5a30f3d8468201882ffba68b02.jpg

@Claudio-lmsopra ho scritto che le impostazioni di nitidezza e riduzione rumore erano assurde.  Non uso LR da circa 2 anni e non l'ho più nemmeno installato quindi non posso fare delle prove.
Ma i miei ricordi di LR sono che, invariabilmente, regolavo la nitidezza (e molto raramente cambiavo) con: Fattore 80, raggio 0.5  e dettagli 50. Qui ne hai troppa per compensare l'enormemente eccessiva riduzione di rumore e carenza di dettaglio legata a TC ed aria.
Per la riduzione rumore, è più difficile dare una "ricetta standard", ma reimposterei con un dintorno di: luminanza 25, dettagli 50, contrasto 50; Colori 15, dettagli 50.
Ed in generale ti direi di modificare luminanza, da 25 fino ad un massimo di 40-50 (ma se sei a ISO 64 devi scendere ben sotto 25) e colori da  15 a 25 (rarissimamente serve di più sui file nikon che come rumore cromatico sono sempre molto puliti.

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Circa l'essere ipovedente, tieni anche conto che il monitor retina del tuo iMac è in assoluto quello che rende più difficile vedere la differenza tra queste regolazioni. Anche per questo il consiglio di Mauro è centrato. 

  • Non sono d'accordo ! 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander
Inviato (modificato)
2 ore fa, M&M ha scritto:

Finora il TC2.0x riesco a promuoverlo - e solo da vicino - con il solo 70-200/2.8 S

si verissimo ..vedendolo   dopo  queste prove , mi entusiasma sul 70/200 2,8, lo avevo usato e comprato in mancanza di tele Z.

 

1 ora fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Circa l'essere ipovedente, tieni anche conto che il monitor retina del tuo iMac è in assoluto quello che rende più difficile vedere la differenza tra queste regolazioni. Anche per questo il consiglio di Mauro è centrato. 

piuttosto cambio monitor!!e sport!!... altrimenti come passo i pomeriggi (in verità gioco agolf, e mi dicono dove va la pallina) :marameo:

Ho controllato adesso in macchina il rumore iso era "normale", l'ho messa "bassa" , tempi lunghi off.

Modificato da Claudio-lm
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander
Inviato (modificato)
1 ora fa, Massimo Vignoli ha scritto:

il fuoco deve essere perfetto altrimenti l'immagine è da buttare. Per ottenerlo (e qui arrivo alla seconda parte della mia offerta - aiutarti a gestire un lungo tele) occorre garantirsi il fuoco sull'occhio, cosa che presuppone a queste distanze di usare sensori piccoli.

dimmi qualcosa x cortesia se corretto , le ho aperte con NX studio,

in ripresa io per il fuoco sono su AUTO (animali piccoli), inoltre  ho il tasto FN3 con il point, e quando fatica a mettere fuoco x confusione lo cerco con fn3 e af o 1/2 pulsante (li ho tutti e2) poi lei fa da sola se si muove ... 

(lavoro spesso in M) Ma  proprio per non sbagliare con il tele in AVI  uso spesso P "ISO auto max 5000"  cosi decide lei il tempo di sicurezza, ma con pennuti e passerotti forse per il mosso bisogna alzare i tempi ?

corretto?

inoltre  se pur a F5,6 un minimo di PDC la ha per forza .. infatti in "auto " AF non cerca l'occhio gli basta la figura .

per controllare il fuoco vedo di imparare NX ? ... oppure le passo prima in NX ... >:(

Schermata 2022-07-26 alle 09.55.23.png

Schermata 2022-07-26 alle 09.57.28.png

Schermata 2022-07-26 alle 09.59.17.png

Modificato da Claudio-lm
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Io in situazione come questa avrei usato il punto più piccolo. E lo avrei puntato sulla testa.
Qualora l'airone fosse stato in movimento, avrei usato il punto piccolo contornato dai "9 assistenti". Le modalità automatiche ampie non le uso mai in contesti come questo. 
Se ci fosse stato molto movimento e lo sfondo più lontano avrei usato la wide area più piccola di tutte. 

Con quello sfondo, la modalità automatica potrebbe funzionare solo con un animale per il quale la Z9 riconosca in modo affidabile l'occhio. E non è questo il caso.

La regola base è che devi usare l'area più piccola possibile. Non intendo essere asseverante, ma solo dire cosa funziona per me (alle Svalbard ho fatto 14.000 foto, non ho contato esattamente quelle fuori fuoco, ma direi intorno al 3-5%).

In più, guardare dopo lo scatto dove era il quadrotto aiuta solo in parte a capire che è successo: prendi la prima, se è come nel file che mi hai passato, ha messo a fuoco le foglie dietro perché più nette pur essendo li. Ed inoltre, anche il fatto che il quadrotto sia li non ti garantisce che la macchina aspetti a scattare se non è a fuoco, dipende dalle altre impostazioni AF. 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander
12 minuti fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Qualora l'airone fosse stato in movimento, avrei usato il punto piccolo contornato dai "9 assistenti". Le modalità automatiche ampie non le uso mai in contesti come questo. 
Se ci fosse stato molto movimento e lo sfondo più lontano avrei usato la wide area più piccola di tutte.

bene vedi che bisogna provare (e imparare) ... riguardo a P o M ? tempi ?

 

Link al commento
Condividi su altri siti

Partecipa alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Sono consentiti solo 75 emoticon max.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.

×
×
  • Crea Nuovo...