Podalirio...con il 500mm

[Gianni]

Scattata dalla macchina...
magari qualcuno si chiederà perchè, con il 500mm invece che con un'ottica più adeguata?
perchè questa avevo montata ed ero dentro alla macchina aspettando di fotografare rapaci, 
girellava davanti sopra a queste piante, ho solo impostato il Picture control ed ho scattato, poi ritagliato un pò di parti in più...

[Massimo Vignoli]

Provarci sempre e non mollare mai 😂😂😂😂

battute a parte, non mi dispiace per nulla anche se il BN per una farfalla è del tutto inusuale.

 

[Silvio Renesto]

Concordo con Massimo, il bianco e nero su una farfalla è cosa insolita, ma qui la composizione, il bellissimo posatoio e lo sfondo mosso quel che serve, tutto contribuisce a dare una bella foto originale,  complimenti.
La differenza rispetto ad una foto simile a colori secondo me sta nell'impatto emotivo. Questa immagine a me mette un po' di malinconia, mentre colorata sarebbe più vivace, euforica.
Il fatto che comunque trasmetta un'emozione, vuol dire che la fotografia è valida. Bravo.

 

[Gianni]

Grazie..... 
ne avevo fatte anche altre in passato, sempre dalla macchina, sempre con i vari 500mm sempre aspettando altro....

[Alberto Salvetti]

Io non voglio esprimere il mio parere, che del resto conoscete già, ma se avete dei dubbi su una foto, provate a stamparla e i dubbi spariranno.

Questo test vale per tutte le foto e non solo per questa.

[Gianni]

2 ore fa, Alberto Salvetti ha scritto:

Io non voglio esprimere il mio parere, che del resto conoscete già

Io non lo conosco o non ricordo...magari anche altri,
mi faresti un piacere se tu lo ribadissi
Grazie
 

 

2 ore fa, Alberto Salvetti ha scritto:

se avete dei dubbi su una foto, provate a stamparla e i dubbi spariranno.

Non so nemmeno se questa è stampabile, non me lo sono posto il problema, ne quando l'ho scattata ne quando l'ho vista sullo schermo.
scusami ma non condivido questa tua, peraltro, legittima opinione.
Se tutto si limita alla stampa, a che cosa della stampa la qualità la grana le dimensioni ecc.ecc.

Oppure ci dovrebbe essere perlomeno anche altro oltre che questi aspetti tecnici....

Naturalmente sto parlando di foto in generale non per "difendere" questa che ho fatto io
spero sia chiaro...

 

 

[Alberto Salvetti]

A te il BN piace  e lo usi costantemente, e io non voglio criticare questa rua preferenza, ci mancherebbe altro.

A me in BN piace pochissimo e nella foto naturalistica nemmeno lo considero.  Questa foto che a colori forse potrebbe essere stata una discreta foto, in BN non mi dice niente.

 

A proposito della stampabilità. In uno dei pochi corsi di fotografia che ho fatto, il docente, tra il serio ed il faceto, sul fatto che i principianti sopravalutassero ogni loro foto, diceva che era semplice autovalutare una propria foto. Se si riteneva che la foto valesse il costo della carta e dell'inchiostro, allora si poteva tenere altrimenti era da cestinare.  Può sembrare una stupidata, ma a me quando sono indeciso se buttare o tenere una foto, quel parametro lo adotto.

[M&M]

18 minuti fa, Alberto Salvetti ha scritto:

A te il BN piace  e lo usi costantemente, e io non voglio criticare questa rua preferenza, ci mancherebbe altro.

A me in BN piace pochissimo e nella foto naturalistica nemmeno lo considero.  Questa foto che a colori forse potrebbe essere stata una discreta foto, in BN non mi dice niente.

 

A proposito della stampabilità. In uno dei pochi corsi di fotografia che ho fatto, il docente, tra il serio ed il faceto, sul fatto che i principianti sopravalutassero ogni loro foto, diceva che era semplice autovalutare una propria foto. Se si riteneva che la foto valesse il costo della carta e dell'inchiostro, allora si poteva tenere altrimenti era da cestinare.  Può sembrare una stupidata, ma a me quando sono indeciso se buttare o tenere una foto, quel parametro lo adotto.

Senza prendere posizione alcuna nella discussione né esprimere alcuna opinione sulla foto di Gianni, vorrei solidarizzare con quanto detto da Alberto nella citazione che riporto di cui condivido al 110.000% quasi ogni parola tranne il discorso assoluto sul bianco e nero, che a me piace tantissimo in fotografia generale, ma in natura per dire qualche cosa, dovrebbe essere elevato quanto la mano di Michelangelo saprebbe fare. [Ma anche questa è una mia opinione personale].

[Gianni]

1 ora fa, Alberto Salvetti ha scritto:

A me in BN piace pochissimo

Bene ora lo so...

 

1 ora fa, Alberto Salvetti ha scritto:

nella foto naturalistica nemmeno lo considero

Bene...anche io non voglio certo criticare quella che è una tua preferenza

 

1 ora fa, Alberto Salvetti ha scritto:

Se si riteneva che la foto valesse il costo della carta e dell'inchiostro, allora si poteva tenere altrimenti era da cestinare

Tra il serio ed il faceto, credo e spero che uno che insegna ad un corso di fotografia sia stato più faceto che serio...
chi non ha apprezzato le proprie foto all'inizio magari le ha anche stampate (quindi ritenendo che valessero il costo) e poi con il passare del tempo si è ricreduto su alcune o molte o tutte le foto, apprezzate o stampate in precedenza.....forse i mostri sacri .

1 ora fa, M&M ha scritto:

ma in natura per dire qualche cosa, dovrebbe essere elevato quanto la mano di Michelangelo saprebbe fare

Ti posso assicurare, che in giro ci sono tante foto di natura in BN, comprese quelle di Animali, che dicono molto se non moltissimo (ma è una mia valutazione personale quindi sicuramente discutibile) 

[Alberto Salvetti]

Dalle tue risposte avverto un certo disappunto. Le mie considerazioni sono di carattere generale e non certo nei tuoi confronti.

Nel merito specifico della foto in questione, sono certo che sarebbe stata migliore a colori che in BN.   Ma non voglio convertire nessuno della mia idea.

[Max Aquila]

In fondo pure io, che ho avuto la fortuna di fotografare solo una volta quella farfalla e ancora ne riguardo le foto, continuo a pensarla a colori e a lasciare al bn le sensazioni dei contrasti estremi...

 

[Gianni]

 

10 ore fa, Alberto Salvetti ha scritto:

Dalle tue risposte avverto un certo disappunto. Le mie considerazioni sono di carattere generale e non certo nei tuoi confronti.

L'unico disappunto era non ricordare la tua posizione , anche se la immaginavo...
Non voglio convincere nessuno a ...fare o credere niente. 
Ci mancherebbe.

Quella della stampa come dicevo mi sembrava più un modo di scherzare perchè l'evoluzione del gusto è normale ed errori ( riempire l'HD di foto) o stampe che poi non piacciono più o meno è nelle regole.

9 ore fa, Max Aquila ha scritto:

pensarla a colori e a lasciare al bn le sensazioni dei contrasti estremi...

Ma ho solo postato una foto in BN, aspettavo opinioni critiche complimenti apprezzamenti o indifferenza, finisce li per me. 
Ad Alberto ho appurato che il BN fa quasi schifo, mi dispiace, vorrei convincerlo a cambiare opinione, ma solo perchè a me piace tanto, non per altro.
Che per foto di natura, non si intende i paesaggi (spero),
quindi animali o insetti fiori e piante, il BN non vada bene, a chi il BN lo apprezza in generale, questo non lo capisco.
Mi dicevate che "la foto non dice niente è brutta, sbagliata" era nei giochi...la foto non dice niente perchè è in BN (a prescindere) non lo capisco......

Ma va bene lo stesso.
 

[Max Aquila]

1 ora fa, Gianni ha scritto:

Mi dicevate che "la foto non dice niente è brutta, sbagliata" era nei giochi...la foto non dice niente perchè è in BN (a prescindere) non lo capisco......

Ma va bene lo stesso.
 

Scusa Gianni, ma è esattamente l'opposto: parlo ovviamente per me.

La mia non è una posizione manichea contro il BN anzi ti ho allegato una foto di ciò che ritengo possa avere ancora un senso oggi, nel 2022, da fotografare in BN : mentre sul perchè fotografare in BN ho scritto tante volte il mio punto di vista qui su Nikonland, che ho riassunto qui:

In buona sostanza non appartengo alla schiera dei coetanei che continuano (dopo l'avvento del digitale) ad utilizzare il BN "perchè dà una sensazione diversa dalla stessa foto a colori": io il BN lo veneravo quando aveva una sua ragion d'essere, ossia la gestione chimica della risoluzione e contrasto del negativo.
Esaurita quella fase, ho ripreso a valutare i soggetti da fotografare in termini cromatici utilizzando il colore e in termini di contrasto nelle occasioni in cui mi sento di renderli in BN (e nei grigi intermedi), solitamente apportando direttamente in camera le correzioni dinamiche che desidero rivedere sul file scattato.

Ma un podalirio, se lo ritrovo, lo rifotograferò a colori...non ci riesco a vederlo mentalmente in scala di grigi

[Silvio Renesto]

Anch'io tendenzialmente nel 99,9% dei casi una farfalla la fotograferei a colori.

Anche se in modo meno estremo, condivido la frase di Mauro parlando del Bianco e Nero: ma in natura per dire qualche cosa, dovrebbe essere elevato quanto la mano di Michelangelo saprebbe fare
Perchè una foto di natura per essere bella in bianco e nero deve dire qualcosa in più rispetto alla sua versione a colori.

Ciononostante la tua foto l'ho apprezzata per i motivi che ho scritto sopra. 

Mi dice qualcosa. Un elemento che gioca a favore del bianco e nero è anche la forma molto secca, grafica, del posatoio.  Il risultato è qualcosa di malinconico "wabi" alla giapponese (nella mia testa, non in senso assoluto).
A colori sarebbe stata altrettanto bella? Probabilmente sì o forse anche di più, è possibile, sarebbe stata vivace. Una foto differente.
 

 

[M&M]

3 minuti fa, Silvio Renesto ha scritto:

Anche se in modo meno estremo, condivido la frase di Mauro parlando del Bianco e Nero: ma in natura per dire qualche cosa, dovrebbe essere elevato quanto la mano di Michelangelo saprebbe fare

Era una iperbole, ovviamente.

[Massimo Vignoli]

Beh, di sicuro ha il merito di star facendo parlare di fotografia!
E comunque io pure ho provato a fare qualche scatto di natura in BN… uscendone malconcio - mi ritrovo nell’ iperbole di Mauro e per i motivi riepilogati da Max. Ma non è impossibile, Salgado o Nick Brandt direi che a quel livello ci arrivano.

Sarei quasi per proporre l’impossibile: vedere la versione a colori?!?!

[Silvio Renesto]

31 minuti fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Beh, di sicuro ha il merito di star facendo parlare di fotografia!

[Max Aquila]

1 ora fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Beh, di sicuro ha il merito di star facendo parlare di fotografia!
E comunque io pure ho provato a fare qualche scatto di natura in BN… uscendone malconcio - mi ritrovo nell’ iperbole di Mauro e per i motivi riepilogati da Max. Ma non è impossibile, Salgado o Nick Brandt direi che a quel livello ci arrivano.

Sarei quasi per proporre l’impossibile: vedere la versione a colori?!?!

ecco: io sostengo che NON DEBBA ESISTERE LA VERSIONE A COLORI: se no è qualunquismo, non fotografia.

In quel mio blog mi sono affannato a spiegare perchè esposizione, esposimetro e attenzione alla luce abbiano peso differente in BN e in fotografia a colori.

Se no vuol dire che se invece che in BN la faccio in Viola e Pervinca, è la stessa cosa.

Oppure in Marrone e Ocra: nel caso si sia alle Crete Senesi.

Fate un pò voi...però poi evitiamo di parlare di arte

[Massimo Vignoli]

E hai ragione, per questo l’ho definito l’impossibile.
Lui l’ha scattata così perché la voleva così, scegliendo l’impostazione in macchina. La sua idea artistica è chiara ed indiscutibile.
Ma l’idea mi nasce per il percorso obliquo: foto di natura in BN, meglio o peggio.

 

[Leo]

Io sono contrario all'integralismo che "la natura deve essere per forza a colori". Ogni cosa è a colori, secondo questo principio tutte le foto dovrebbero essere allora sempre e solo a colori, che sia una farfalla, una persona o un edificio. Penso invece che il messaggio e l'idea del fotografo possano e anzi debbano spingersi oltre certe regole, per rappresentare al meglio quello che ha in testa. Come dire che non si può fotografare in altro modo che usando la regola dei terzi, sarebbe assurdo. Certo concordo che con certi soggetti è più difficile, che in alcuni casi si possano perdere alcune informazioni a primo avviso importanti (immagino ad esempio un fiore in bianco e nero) e che deve comunque essere fatto per una scelta ponderata e non tanto per. Ma una foto veicola un messaggio, non per forza deve essere una didascalia del soggetto! 

[Gianni]

Io la posto, quella a colori

 

Oltretutto mi sono accorto ora e quindi per onor di verità, che questa era scattata a colori ed io per postarla su Nikoland l'ho modificata....avevo detto di averla scattata già in BN, le seguenti sono in BN Picture control Matita, ma sono peggio per me perchè la Podalirio era all'interno della pianta e si isola male, meno grafica se si può dire così.
In BN e nero non dirà niente a molti o quasi tutti, di Nikonland a me dice poco, ce ne sono Miliardi di foto così io ne ho decine di foto coì o simili perchè non provare ha postare una foto diversa?

1 ora fa, Max Aquila ha scritto:

In quel mio blog mi sono affannato a spiegare perchè esposizione, esposimetro e attenzione alla luce abbiano peso differente in BN e in fotografia a colori.

Io non sono così bravo, le ML mi permettono di vedere lo scatto in BN e questo mi aiuta a vedere le foto, a me piacciono i contrasti le ombre oppure molto chiare con solo qualcosa definito...
Non sarò un buon fotografo sicuramente ma non sai quanto mi diverto quando ho quelle giornate che faccio centinaia e centinaia di foto magari a paesaggi o scorci o zone del centro storico che ho già fotografato chissà quante volte, 
ma le rifaccio perchè ogni volta con la luce diversa a seconda delle ore o delle stagioni cambia tutto e vedo foto nuove....

[Gianni]

Tanto per continuare a parlare di fotografia queste sono due foto fatte l'autunno passato la prima scattata in Bn e come dicevo con le ML si può vedere quasi il risultato finale....

 

questa qualche scatto dopo scattata a colori, sempre Z6 + un grandangolo AIs non so quale

foto fatte in un bosco di faggi,  

Non sono perfettamente uguali, e sicuramente uno bravo la può migliorare almeno un pò....

Ma tra le due, o non piacciono nessuna delle due,
oppure io credo che non c'è partita
quella in BN dice qualcosa di più, almeno come impatto visivo.

Opinione mia naturalmente

Voi che dite?

 

 

[bimatic]

1 ora fa, Gianni ha scritto:

Tanto per 1 continuare a parlare di fotografia queste sono due foto fatte l'autunno passato la prima scattata in Bn e come dicevo con le ML si può vedere quasi il risultato finale....

questa qualche scatto dopo scattata a colori, sempre Z6 + un grandangolo AIs non so quale

foto fatte in un bosco di faggi,  

Non sono perfettamente uguali, e sicuramente 2 uno bravo la può migliorare almeno un pò....

Ma tra le due, o non piacciono nessuna delle due,
oppure 3 io credo che non c'è partita
quella in BN dice qualcosa di più, almeno come impatto visivo.

4 Opinione mia naturalmente

Voi che dite?

 

 

1 sta funzionando

2 la foto e' tua, te la aggiusti come "te la vedi meglio" TU

3 appunto, e' il tuo punto di vista che ti porta ad un risultato o ad un altro

4 vedi sopra ( a me piace pure a colori, anzi forse di piu' )

Se io venissi a casa tua, o tu da me, o da Tizio,Caio e/o Sempronio probabilmente troveresti arredi e disposizioni differenti, derivati da "tagli" di appartamento differenti, gusti e disponibilita' e cosi' via.

Anche osare a proporre una libellula in bn per me ci sta e me altri magari no ; fosse un concorso sulla natura a colori allora saresti fuori tema, cosi', al limite a qualcuno puo' non piacere, e che sara' mai .

 

[Silvio Renesto]

53 minuti fa, bimatic ha scritto:

 

Anche osare a proporre una libellula in bn per me ci sta e me altri magari no ;

 

 

[firefox]

bella foto e ben composta con ottimo distacco dello sfondo e anche inusuale fare le foto in BN sulle farfalle e non mi dispiace il risultato,

per me potresti stampare in A3 tipo stampa al selenio o al carbone 

anche io faccio le foto in BN sia analogico e digitale