Sigma 70-200 Sports e Contemporary

[Max Aquila]

Il vecchio Sigma 70-200/2,8 HSM

 

pare stia per andare in pensione per "colpa" di due nuovi obiettivi, secondo Canon rumours:

We’re told that Sigma will be announcing two new 70-200mm lens in the early part of 2018. One of the lenses will be a 70-200mm f/2.8 DG OS Sports series lens, and the other a 70-200mm f/4 DG OS Contemporary lens.

The 70-200mm f/2.8 DG OS Sports has been rumored for quite some time, but this is the first time we’ve heard about an f/4 Contemporary version.

Insomma... pare che manchi poco...

[Sakurambo]

Guardando il mio Sigma 100-400 C non posso che essere molto fiducioso circa le qualità di queste due lenti.

Modificato 11 Dicembre 2017 da Sakurambo

[Pedrito]

Il Contemporary: la risposta al Nikon 70-200 f/4?

Speriamo!

[M&M]

A 1200 euro per il F2.8 e a 700 euro per il F4 faranno il botto.

Ma ad un prezzo maggiore non lo so. C'è un mare di usato della precedente generazione Nikon mentre il 70-200/4 a 850 si trova facilmente (usato).
E c'é gente che ancora non considera Sigma per quello che effettivamente è. Nonostante tutto.

[Sakurambo]

E' vero, nonostante le produzioni recenti ci sono ancora molte persone che al nome Sigma storcono il naso.

Forse è questo lo scoglio di difficile da superare.

[Valerio Brustia]

4 minuti fa, Sakurambo dice:

E' vero, nonostante le produzioni recenti ci sono ancora molte persone che al nome Sigma storcono il naso.

Forse è questo lo scoglio di difficile da superare.

Eh beh, diciamo che Sigma ci ha messo del suo. Onestamente di "specchietti per le allodole" tra gli '80-'90 e i primi 10 anni del 2000 ne ha distribuiti in gran quantità. Tutto è cambiato con il nuovo corso, ma l'eredità lasciata è veramente pesante. E' da sottolineare come  stiano combattendo questa zavorra del passato con una qualità ottica e costruttiva eccezionale oltre che con prezzi veramente vantaggiosi o forse semplicemente ONESTI. 

Fatto sta che nei miei sogni di oggi 2 obiettivi su 4 sono Sigma, il che impressiona me per primo;  faccio notare che si tratta di obiettivi che Nikon non fa, non ci sono nel suo catalogo oppure, quando ci sono (35-24-50), c'è da essere veramente dei Fan Boy accecati dall'amore per la casa gialla per scegliere questi al posto dei Sigma.  

Trovo però più interessante far osservare con un esempio l'effetto che il nuovo corso di Sigma ha su persone come me: sono fiducioso che Sigma sostituisca il suo attuale 800/5.6 con un modello nuovo costruito come il 500/4 sport. Per il Nikon la richiesta di 14.500 euro (da grey market, se no credo che non bastino 17.000) è solo vessatoria e sa anche di presa per i fondelli. Forse è meglio che Nikon provi a scherzare con qualcosa d'altro (action camera ad es.) perché ormai è assodato che un'alternativa esiste ed è lecito aspettarsi nuove gradite sorprese.

Questo esempio, che si basa su un presupposto di ordinaria follia (800/5.6), dovrebbe far tremar le chiappe ai Nikon manager perché è impattante sul trend futuro e il rumor di questo post sui due zoom 70-200 è perfettamente incastrabile in questa logica 

[M&M]

Si Valerio. Però rimanendo in-topic, il Nikon 70-200/2.8E - obiettivo VERAMENTE ECCEZIONALE - di listino Nital sta a 3200 euro. 6.000.000 del vecchio conio.
Quindi il nuovo Sigma, di cui vedremo le capacità, non dovrà andare ad amoreggiare con quel prezzo, ma con le effettive possibilità del suo mercato che non può superare - in strada - i 1200-1300 euro al più.

Perchè a quanto ne sappiamo, almeno con attacco Nikon, non è che il Sigma 24-70/2.8 stia andando a ruba. A differenza dei fissi di cui sappiamo
Non perchè abbia cattive qualità - sono nella media - ma perchè il prezzo non paga (specie con la concorrenza che ha in casa sua !).

Idem per l'ipotetico 70-200/4 che dovrà competere con l'usato Nikon, non con il nuovo !

Insomma, quando si ha fame si corre, quando si comincia ad avere la pancia piena, si finisce con il mettere i piedi in fallo  

[Valerio Brustia]

E se, mettiamo il caso del "SE", questo nuovo Sigma 70-200/2.8 si piazza un pelino sotto, ma giusto un pelino da misuroni, al Nikon FL ?

Qui effettivamente pagherebbero dazio alla loro storia non specchiata e quindi dovrebbero PIEGARSI ai prezzi che dici tu altrimenti la faccenda non giocherà affatto a loro favore.

Con tutto vantaggio di chi fotografa.

  

[Dario Fava]

17 minuti fa, Valerio Brustia dice:

E se, mettiamo il caso del "SE", questo nuovo Sigma 70-200/2.8 si piazza un pelino sotto, ma giusto un pelino da misuroni, al Nikon FL ?

Qui effettivamente pagherebbero dazio alla loro storia non specchiata e quindi dovrebbero PIEGARSI ai prezzi che dici tu altrimenti la faccenda non giocherà affatto a loro favore.

Con tutto vantaggio di chi fotografa.

  

Io credo che le capacità per farlo le abbiano, ed il ritardo nel rinnovo del vecchio già buono EX mi fa pensare proprio a quello, magari un "pelino" sotto non gli basta.

Sigma ha dato capacità di poter creare l'impensabile al giusto prezzo.

Modificato 12 Dicembre 2017 da Dario Fava

[M&M]

Io li ho già prenotati in prova (per quando saranno disponibili :marameo:)

[Dario Fava]

38 minuti fa, Mauro Maratta dice:

Perchè a quanto ne sappiamo, almeno con attacco Nikon, non è che il Sigma 24-70/2.8 stia andando a ruba

Perché il nikkor va a ruba? A chi interessa un'ottica così limitante? 

Se il sigma non è andato a ruba è perché esiste già qualcosa di più versatile in quel campo d'uso, uno stop più buio vero, ma in fin dei conti 35mm in più valgono molto più sul campo di uno stop.

[Valerio Brustia]

2 minuti fa, Dario Fava dice:

Perché il nikkor va a ruba? A chi interessa un'ottica così limitante? 

Se il sigma non è andato a ruba è perché esiste già qualcosa di più versatile in quel campo d'uso, uno stop più buio vero, ma in fin dei conti 35mm in più valgono molto più sul campo di uno stop.

hiiiiii mi sa che il nuovo Nikon 24-70 VR è stato un bel foro nell'acqua. 

E se dovessi acquistare un 24-70 oggi sarei indeciso tra Tamron e Sigma, le svanziche chieste da Nikon per la sua bomba a mano stile wehrmacht sono veramente soldi spendacciati senza razionalità.

[M&M]

10 minuti fa, Dario Fava dice:

Perché il nikkor va a ruba? A chi interessa un'ottica così limitante? 

Se il sigma non è andato a ruba è perché esiste già qualcosa di più versatile in quel campo d'uso, uno stop più buio vero, ma in fin dei conti 35mm in più valgono molto più sul campo di uno stop.

Lo penso anche io.
Ecco perchè i prezzi dei due nuovi Sigma dovranno essere perfettamente calibrati tra loro e rispetto a quello che offre il mercato (compreso il mare di usato di Nikon 70-200/2.8 VR I e VR II, oltre che di Sigma come il tuo).
Altrimenti non saranno un gran successo. E' matematica. Ma non state a sentire me ... ovviamente.

[M&M]

10 minuti fa, Valerio Brustia dice:

hiiiiii mi sa che il nuovo Nikon 24-70 VR è stato un bel foro nell'acqua. 

E se dovessi acquistare un 24-70 oggi sarei indeciso tra Tamron e Sigma, le svanziche chieste da Nikon per la sua bomba a mano stile wehrmacht sono veramente soldi spendacciati senza razionalità.

Io li ho provati. Mentre non ho provato e non mi interessa provare il Tamron.

Sigma e Nikon sono sullo stesso piano. Ma nell'uso, il Nikon è perfettamente equilibrato con il 70-200/2.8 Nikon, specie su D5.
Il professionista che ha bisogno di un 24-70/2.8 punterà al Nikon.
Sul mercato lo si trova a qualche centinaio di euro in più del Sigma, il prezzo è ampiamente sceso dal suo lancio, anche perchè intanto si trova tanto usato del precedente intorno ai 1000 euro ... cioé ancora meno del Sigma (e le prestazioni, credimi, sono tutte li, non ce n'è uno che svetta).

Quello che non capisco io è il fotoamatore medio che non ama la sua fotografia, tanto da pensare a comprare questi catenacci, perchè fanno tanto paparazzen.

[Valerio Brustia]

1 minuto fa, Mauro Maratta dice:

Lo penso anche io.
Ecco perchè i prezzi dei due nuovi Sigma dovranno essere perfettamente calibrati tra loro e rispetto a quello che offre il mercato (compreso il mare di usato di Nikon 70-200/2.8 VR I e VR II, oltre che di Sigma come il tuo).
Altrimenti non saranno un gran successo. E' matematica. Ma non state a sentire me ... ovviamente.

sì purtroppo per Sigma i conti li devono fare con il mercato dell'usato e devono stare molto molto attenti. Anche se producessero due fenomeni a livello del Nikon FL saranno costretti a tener la testa bassa. E' sempre Sigma, non produce il vetro a Wetzlar

[M&M]

E' un terreno minato.

Infatti Sigma finora ha fatto bene a puntare di più su terreni inesplorati (tipo 24-35/2, 14/1.8, 20/1.4) dove non si deve confrontare con tutte queste variabili impazzite.

[Valerio Brustia]

1 minuto fa, Mauro Maratta dice:

Io li ho provati. Mentre non ho provato e non mi interessa provare il Tamron.

Sigma e Nikon sono sullo stesso piano. Ma nell'uso, il Nikon è perfettamente equilibrato con il 70-200/2.8 Nikon.
Il professionista che ha bisogno di un 24-70/2.8 punterà al Nikon.
Sul mercato lo si trova a qualche centinaio di euro in più del Sigma, il prezzo è ampiamente sceso dal suo lancio, anche perchè intanto si trova tanto usato del precedente intorno ai 1000 euro ... cioé ancora meno del Sigma (e le prestazioni, credimi, sono tutte li, non ce n'è uno che svetta).

Quello che non capisco io è il fotoamatore medio che non ama la sua fotografia, tanto da pensare a comprare questi catenacci, perchè fanno tanto paparazzen.

Bah, quando lavoricchiavo non avevo nemmeno uno zoom ma tante belle macchine. Adesso ho degli zoom , ma ancora uso un sacco di macchine. Lo zoom non è solo comodo devo dire che in certi frangenti consente riprese altrimenti impossibili.

[Valerio Brustia]

2 minuti fa, Mauro Maratta dice:

E' un terreno minato.

Infatti Sigma finora ha fatto bene a puntare di più su terreni inesplorati (tipo 24-35/2, 14/1.8, 20/1.4) dove non si deve confrontare con tutte queste variabili impazzite.

Oh beh mica solo terreni inesplorati ma anche praterie occupate da monoliti assurdi (24 e 35/1.4)

 

Vedi che faccio bene a sperare in un 800/5.6 Sport

[M&M]

Credo che un 300/2.8 Sports avrebbe più possibilità di successo, se con la qualità equivalente di un 135/1.8 allungato  
Che spazio c'è sul mercato, oggi, per un 800mm ?

[Valerio Brustia]

Ah, nel mercato non lo so, ma sulla mia Panda ci sta con comodo.

[Valerio Brustia]

Guarda che sul 300/2.8 vale lo stesso discorso dell'usato di pregio. Non è così per quegli obiettivi assurdamente cari e di scarsa diffusione e tali non perché di scarso utilizzo , ma perchè carissimi alla fonte.

Hoi non  mi aspetto un regalo ma 7.5 k per un ottimo 800/5.6 si possono ipotizzare. Siamo ben sotto alla tassa di sangue del Nikon.

[M&M]

Scusi ma se lei fosse il suo datore di lavoro, impiegherebbe l'Ing. Brustia per progettare un coso da vendere ad una cinquantina di persone in tutto il mondo e il cui sviluppo richiede tre anni/uomo, oppure lo impegnerebbe in qualche cosa di più redditizio$$$$ da realizzare in una stagione ?

Non è che Sigma abbia migliaia di sviluppatori in casa e credo che con il 500/4 si sia già spinta al limite del suo bacino di utenza.

Il passato dei batiscafi alla Jacques Cousteau (leggi : 200-500/2.8 scafandrato e cingolato) e dei (pessimi) 300-800/5.6 è quello del Yamaki padre, pace all'anima sua.

[Sakurambo]

Comunque una limata al prezzo di qualche zoom tele non sarebbe male, anche solo per questo dobbiamo essere grati a Sigma.

Se mettono sul mercato un paio di 70-200 come si deve ai loro prezzi ( quindi ragionevoli ) è solo un bene per noi. Se poi altri vogliono continuare a spendere millemila euro sono fatti loro.

OT: Pare che i Canonisti non aspettino queste lenti con grande interesse dato il livello prestazionale ed i costi dei Canon attuali, alla fine siamo solo noi Nikonisti quelli sfigati ?

[M&M]

Non mi pare che i 70-200 attualmente sul mercato (tranne il Sigma e il Tamron) abbiano significative differenze di prezzo tra loro a prescindere dal marchio.
Quasi fossero decisi da un cartello.

Sulle prestazioni dei Canon non so nulla. So del fatto che loro sono sicuri che i Canon hanno una messa a fuoco che non necessita di messa a punto.
O, almeno, leggo di questo sui forum internazionali.

[Valerio Brustia]

50 minuti fa, Mauro Maratta dice:

Scusi ma se lei fosse il suo datore di lavoro, impiegherebbe l'Ing. Brustia per progettare un coso da vendere ad una cinquantina di persone in tutto il mondo e il cui sviluppo richiede tre anni/uomo, oppure lo impegnerebbe in qualche cosa di più redditizio$$$$ da realizzare in una stagione ?

Non è che Sigma abbia migliaia di sviluppatori in casa e credo che con il 500/4 si sia già spinta al limite del suo bacino di utenza.

Il passato dei batiscafi alla Jacques Cousteau (leggi : 200-500/2.8 scafandrato e cingolato) e dei (pessimi) 300-800/5.6 è quello del Yamaki padre, pace all'anima sua.

Beh dai, non è così grama la faccenda. Quel 500 è veramente ben riuscito. A completare la tripletta serve un 300/2.8 della stessa fatta (sì verrà sicuramente) MA ANCHE UN 800, ti ricordo che la tripletta la realizzò Canon quasi 40 anni fa con gli FD-L 300/500/800 e creò uno standard. I 600/4 e 400/2.8 arrivarono dopo.

 Comunque io aspetto, ti sembra che ho fretta? Che non ho da fotografare? Ma va là, mi manca solo il tempo, ma conto che prima o poi riuscirò a trovarlo (mmmmm comincio a dare segni di cedimento  zzott- squilibrio -zzzzott)