Ieri macro

[Massimo Vignoli]

Grazie alla gentilezza di Silvio, Gianni ed Alberto - esperti di marco e del posto, ieri sono andato al Parco Nord a fotografare le libellule. 

E' stata un'altra divertente occasione in cui giocare con la Z9, il 105/2.8MC ed il nuovo arrivo 100-400/4.5-5.6S. In un paio d'ore abbondanti circa 900 scatti, di cui il 99% a mano libera e con molte raffiche per cercare di gestire un po di brezza (faceva un caldo micidiale, ma quando ti mettevi bello scomodo ad inquadrare lo stelo si muoveva sempre!!!).
Fare macro a soggetti vivi non è per nulla semplice: è un mondo da esplorare, una sfida al fotografo che, con ingredienti semplici semplici, deve mettere del suo per tirar fuori una foto interessante. Cosa che non credo di essere particolarmente riuscito a fare, ma ditemi voi. 

Z9 su 105MC 1/800 f3.3 ISO 64

Z9 su 105MC 1/640 f3.2 ISO 64

Z9 su 100-400/4.5-5.6S@400mm  1/250 f8 ISO 64

Z9 su 100-400/4.5-5.6S@400mm  1/125 f8 ISO 64

Z9 su 100-400/4.5-5.6S@400mm  1/1250 f8 ISO 500

Z9 su 105MC 1/200 f8 ISO 100

Z9 su 100-400/4.5-5.6S@400mm  1/250 f11 ISO 280

Due note sul materiale, da prendere ovviamente come le prime impressioni di un inesperto:
- Il 105 macro è fenomenale, nitidissimo a tutte le aperture. Il problema con questi soggetti è quanto ti devi avvicinare e la difficoltà di selezionare un buono sfondo.
- Il 100-400 mette a fuoco veramente vicino e conserva una distanza di lavoro molto "di sicurezza" - cioè consente di non fare scappare i soggetti. A tutta apertura, alla minima distanza di messa a fuoco, tende ad impastare. Occorre chiudere a f8 o, anche meglio, a f11.
- La Z9 è veramente ostica, risente di ogni più piccolo difetto sul fuoco (qui dovremmo dire sul parallelismo del soggetto). In più ieri ho visto per due volte l'avviso "HOT CARD"... non un buon segno, visto che scattavo brevissime raffiche a 10fps (900 scatti in due ore abbondanti) ed era caldo ma intorno ai 30°, non temperature sahariane insomma!

 

 

 

[Silvio Renesto]

Il mio compianto maestro/ispiratore nella macrofotografia, Ronnie Gaubert, diceva che il soggetto conta fino ad un certo punto, il resto, come sempre è luce e composizione. Io trovo che nelle foto di Massimo gli ingredienti ci siano tutti, con uno stile nello sfuocato che lo distingue.

Massimo ha affrontato una sfida difficile, scattare a soggetti piccoli, ma allungati   come le damigelle,  a mano libera e con la brezza, quando  il parallelismo soggetto-sensore  è fondamentale  a meno volere soggettive sul capo e sfuocare il resto. 

Sull'attrezzatura, per soggetti delle dimensioni delle damigelle in su, l'ho scritto più volte, io trovo che il 105mm sia molto impegnativo, per la distanza e gestione lo sfondo, come ha scritto Massimo, senza contare il rischio di fuga dei soggetti, motivi per cui uso focali più lunghe.
Per entrambi gli obiettivi, ma soprattutto  per il 105, sono impressionato dalla resa dello sfuocato (ma c'è dentro anche la capacità di gestirlo da parte del fotografo).

Ma un premio speciale a Massimo è dovuto per aver fotografato l'Anax imperator   (seconda foto dall'alto) " "sveglia ed attiva" con il 105mm, ci vuole una tecnica da ... predatori per farlo e càspita, che bello sfondo!

 

[Silvio Renesto]

Se posso darti un suggerimento per rendere e cose più interessanti.
Next time, in location adatta, tenta qualcosa del genere, interpretandolo  a modo tuo:

 

 

 

 

[Max Aquila]

1 ora fa, Silvio Renesto ha scritto:

Se posso darti un suggerimento per rendere e cose più interessanti.
Next time, in location adatta, tenta qualcosa del genere, interpretandolo  a modo tuo:

 

 

 

 

 

con quegli occhi e la Z9...oggi è un zic !

Certo deve usare il 100-400 coi tubi e con le ricette del cuoco...

Se no il pureè non viene della giusta compattezza.

A me le sue col 105 e per giunta alle prime armi, piacciono già così: senza dovere per forza ridurre la libellula ad un ...dinosauro?  Non si dice così?

[Giannantonio]

Belle! e davvero ottimo, se fosse ancora necessario dirlo, il nuovo 105Z.
Non ho mai provato con le libellule, ma immagino che lavorare a brevi distanze non deve essere facile con un 105, vista la natura del soggetto.
Secondo me irrinunciabile in un corredo Z anche se non si fotografano libellule.

[Silvio Renesto]

2 ore fa, Max Aquila ha scritto:

A me le sue col 105 e per giunta alle prime armi, piacciono già così: senza dovere per forza ridurre la libellula ad un ...dinosauro?  Non si dice così?

Le damigelle che ha mostrato Massimo sono  ottime, inquadrature  che, se vai a vedere le mie foto, noterai che faccio anch'io, anzi sono la maggioranza, perchè piacciono anche a me. Non ho assolutamente detto che non mi piacciono! Ho solo invitato a provare stili diversi, per divertimento. Perchè  ogni tanto, se si vuole, si può anche fare diversamente NESSUN "PER FORZA". Solo, visto che sta sperimentando...  poi si vede cosa piace di più fare, non mi sembrava cosa cattiva.

Non sono Dinosauri:

Il dettaglio rivela qualcosa che le rende originali e diverse senza IMHO dare pesantezza. Il discorso è che un  pettirosso a pieno formato perde l'idea di leggerezza senza aggiungere nulla di particolare rispetto ad una inquadratura un po' più stretta, qui  invece rivelano cose nuove o atteggiamenti buffi come nella seconda (blu). Se non si percepisce la differenza, non so che dire. E comunque la prima che ho messo non credo proprio si possa fare  facilmente con un 400mm, ma vada fatta con un qualcosa che arrivi ad 1:1 da solo, come ho fatto io.  Perchè con il 400 mm credo si avrebbero serie difficoltà.

Il purè di piselli, dipende dai gusti. Non è la prima volta che me lo scrivi, ho capito  che non ti piace. Capisco la differenza di gusto, mi sta bene, mentre l'ironia gratuita mi sta meno bene.

Ma riconosco volentieri  che l'ideale  sarebbe uno sfondo leggermente più mosso di questi che ho messo io, infatti sono foto un po' vecchie pubblicate per dare un''idea del rapporto di riproduzione, ora farei più o meno come quelli che fa Massimo (ed io anche). Quello che a me non piace di solito è l'accozzaglia di righe, luci ed ombre forti che deturpano e distraggono.
La mia curiosità, da cui la proposta,  sarebbe di vedere come Massimo interpreterebbe la cosa perchè credo farebbe un lavoro egregio.  Tutto qui.

 

 

 

 

 

 

[Max Aquila]

41 minuti fa, Silvio Renesto ha scritto:

Le damigelle che ha mostrato Massimo sono  ottime, inquadrature  che, se vai a vedere le mie foto, noterai che faccio anch'io, anzi sono la maggioranza, perchè piacciono anche a me. Non ho assolutamente detto che non mi piacciono! Ho solo invitato a provare stili diversi, per divertimento. Perchè  ogni tanto, se si vuole, si può anche fare diversamente NESSUN "PER FORZA". Solo, visto che sta sperimentando...  poi si vede cosa piace di più fare, non mi sembrava cosa cattiva.

Non sono Dinosauri:

Il dettaglio rivela qualcosa che le rende originali e diverse senza IMHO dare pesantezza. Il discorso è che un  pettirosso a pieno formato perde l'idea di leggerezza senza aggiungere nulla di particolare rispetto ad una inquadratura un po' più stretta, qui  invece rivelano cose nuove o atteggiamenti buffi come nella seconda (blu). Se non si percepisce la differenza, non so che dire. E comunque la prima che ho messo non credo proprio si possa fare  facilmente con un 400mm, ma vada fatta con un qualcosa che arrivi ad 1:1 da solo, come ho fatto io.  Perchè con il 400 mm credo si avrebbero serie difficoltà.

Il purè di piselli, dipende dai gusti. Non è la prima volta che me lo scrivi, ho capito  che non ti piace. Capisco la differenza di gusto, mi sta bene, mentre l'ironia gratuita sul cuoco la capisco meno.

Ma riconosco volentieri  che l'ideale  sarebbe uno sfondo leggermente più mosso di questi che ho messo io, infatti sono foto un po' vecchie pubblicate per dare un''idea del rapporto di riproduzione, ora farei più o meno come quelli che fa Massimo (ed io anche). Quello che a me non piace di solito è l'accozzaglia di righe, luci ed ombre forti che deturpano e distraggono.
La mia curiosità, da cui la proposta,  sarebbe di vedere come Massimo interpreterebbe la cosa perchè credo farebbe un lavoro egregio.  Tutto qui.

 

l'ironia sul cuoco riguarda i dogmi: quelli che se non si arriva a quel punto ...non sei bravo: e allora giù di ricette e finisce che tutti fanno la stessa foto e si abbassa il livello critico.

Un esempio?

L'acqua che scorre che ormai sembra un clichè debba essere ripresa col filtro ND1000 per fare buio in pieno giorno e utilizzare tempi che consentono di vederla cardata, pettinata, filata e chi più ne ha più ne metta.

Lo stesso concetto per gli sfondi irriconoscibili che comportano l'utilizzo di obiettivi nati per realizzare altro generedi foto, forzati a ottenere QUEL risultato.

Auspico invece che ogni fotografo riesca a prendere la sua strada interpretativa, in ogni genere del creato.

Senza che nessuno si offenda, neh... 

[Massimo Vignoli]

E' un tema complicato.
Ne parlavo con Silvio sabato mattina ed ho provato a riscriverlo anche nella introduzione che accompagnava le foto. La macro ha, di suo, elementi così semplici in termini di soggetto, da scaricare quasi tutto sulle spalle del fotografo. Fotografo che deve coniugare la tecnica necessaria a trovarli e a riprenderli con una buona dose di creatività per non rifare sempre la stessa foto. Ed è questa la sfida che mi intriga di più, sia che fotografi fiori che libellule. Perché, credo che mi capirete, fare una bella fotografia con per soggetto un bel ungulato in uno scenario montano ed autunnale da sogno è decisamente più facile di usare per soggetto una libellula in mezzo alle canne o all'erba. Ma potrei andare avanti parlando di un mucchio di soggetti decisamente più chic o sexy.
In questo - ottenere una bella foto - lo sfocato è un elemento importante. Pure io non gradisco molto lo sfocato totalmente privo di dettagli (il purè di piselli) ma neppure il casino che confonde tutto (e di foto così sabato ne ho fatte un sacco: cancellate tutte). Occorre, quindi, trovare l'equilibrio giusto tra uno e l'altro....

[Massimo Vignoli]

6 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

Senza che nessuno si offenda, neh... 

Spero proprio di no: ricordiamoci sempre che la nostra fotografia è un percorso, che per trovare la strada giusta spesso occorre sbagliarne un sacco, che anche la strada giusta prima o poi ti porterà ad un nuovo bivio dove potrai sbagliare ancora: nessuno ha la verità in tasca.
E che le opinioni, così come i gusti, sono personali ed indiscutibili. Io sono aperto a qualsiasi critica, purché ovviamente sia motivata ed invito tutti a fare lo stesso.

Sai che noia se si fosse sempre tutti d'accordo?!?!?