Via da casa mia!

[Massimo Vignoli]

Due maschi si affrontano per questioni di territorio.... 

Z9 su 500/4E FL + TC14EII 1/800 f5.6 ISO 220.

Ottimo lavoro della Z9 nel riconoscere l'occhio dello svasso e tenerlo nello scatto in avanti. Non sembra ma a quella distanza 700mm f5.6 significano proprio poca PDC.

Dalle sperimentazioni della Z9: occorre fare attenzione ai tempi di scatto ed essere molto più prudenti - impostando tempi rapidi - di quanto non si faccia con reflex da azione come la D5.

[Massimo Vignoli]

E giusto per condividere com'è quella testa a pixel reali (aprire l'anteprima)....

[Max Aquila]

17 minuti fa, Massimo Vignoli ha scritto:

E giusto per condividere com'è quella testa a pixel reali (aprire l'anteprima)....

Che bello questo tuo 500 FL: pochi sono gli obiettivi che gli possano essere superiori...

[Massimo Vignoli]

E' una lente super, niente di meno.
Ma in generale sono così tutti i supertele di nikon e, di fatto, non capisco molto chi spende cifre notevoli per i vari 100-400, impazzendo a moltiplicarli, quando con poco di più può prendere un 500/4G usato che, quello si, farebbe assolutamente svoltare la qualità delle fotografie di qualsiasi fotografo naturalista. Peraltro, questo 500/4E FL usato costa poco di più!

[Silvio Renesto]

17 minuti fa, Massimo Vignoli ha scritto:

E' una lente super, niente di meno.
Ma in generale sono così tutti i supertele di nikon e, di fatto, non capisco molto chi spende cifre notevoli per i vari 100-400, impazzendo a moltiplicarli, quando con poco di più può prendere un 500/4G usato che, quello si, farebbe assolutamente svoltare la qualità delle fotografie di qualsiasi fotografo naturista. Peraltro, questo 500/4E FL usato costa poco di più!

Infatti, complice il ritardo (e grazie anche a Mauro che me l'ha fatto provare dicendomi precisamente: "Magari ti accorgi che non è quello che cerchi"), ho cambiato idea.
 

[Massimo Vignoli]

Adesso, Silvio Renesto ha scritto:

Infatti, complice il ritardo, ho cambiato idea...

Non parlavo di te: sulla fotografia a distanza ravvicinata il 100-400 probabilmente può servirti più che bene!
Detto che, se decidi di tornare a fotografare più assiduamente animali, un 500/4 servirebbe meglio di qualsiasi altro zoom anche te.

[Silvio Renesto]

1 minuto fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Non parlavo di te: sulla fotografia a distanza ravvicinata il 100-400 probabilmente può servirti più che bene!
Detto che, se decidi di tornare a fotografare più assiduamente animali, un 500/4 servirebbe meglio di qualsiasi altro zoom anche te.

Sì,  so che non parlavi di me, ma ho avuto mio malgrado (o per fortuna) tempo di rifletterci, però non approfondisco qui perchè mi dispiacere inquinare con discorsi di attrezzatura il tuo bellissimo topic fotografico.
A proposito, anche nello Svasso, come nei fiori, vedo una forza nei toni chiari che mi piace. 

[Max Aquila]

33 minuti fa, Silvio Renesto ha scritto:

Infatti, complice il ritardo (e grazie anche a Mauro che me l'ha fatto provare dicendomi precisamente: "Magari ti accorgi che non è quello che cerchi"), ho cambiato idea.
 

E non era stato solo Mauro ..

[Claudio-lm]

1 ora fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Dalle sperimentazioni della Z9: occorre fare attenzione ai tempi di scatto ed essere molto più prudenti - impostando tempi rapidi - di quanto non si faccia con reflex da azione come la D5.

anche io avevo visto (e chiesto forse a Silvio) facendo con z9  passerotti sempre molto mobili, se bisognava tenere tempi piú brevi del 1/600…800… 1000 con 100/400 e a volte con Tc ……… 

oltre al fuoco avevo avuto problemi di mosso …adesso per non sbagliare vado 1/1600 f.. iso auto 

Modificato 15 Maggio 2022 da Claudio-lm

[Silvio Renesto]

1 ora fa, Max Aquila ha scritto:

E non era stato solo Mauro ..

Vero,  anche tu mi avevi detto che mi sarebbe stato meglio il 200-600.

[Massimo Vignoli]

Il 15/5/2022 at 18:35, Claudio-lm ha scritto:

anche io avevo visto (e chiesto forse a Silvio) facendo con z9  passerotti sempre molto mobili, se bisognava tenere tempi piú brevi del 1/600…800… 1000 con 100/400 e a volte con Tc ……… 

oltre al fuoco avevo avuto problemi di mosso …adesso per non sbagliare vado 1/1600 f.. iso auto 

Non parlavo di Silvio, ma tu per me sei uno di quelli che dovrebbe prendersi un 500/4

[Claudio-lm]

55 minuti fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Non parlavo di Silvio, ma tu per me sei uno di quelli che dovrebbe prendersi un 500/4

Avevo capito, che ti rivolgevi a me …

No non penso di volere il 500 f4 ne l’800…( anche se il mio fornitore ha promesso di farmelo provare )  sono/ero in  pausa causa pandemia e operazione all’anca, e in questo brutto periodo valeva tutto avifauna, macro , astrofoto  dal terrazzo, tutto anche solo per capire (un poco) delle z, e tele., che non fossero tuttofare da viaggio.

…. ho ricominciato a viaggiare (ancora con mio figlio e la sua compagna per la gioia di mia moglie)  e i pesi contano di nuovo …Puglia qualche giorno fa, Francia e Parigi  adesso a giugno,   ripeto la Nanibia e Sud Africa in agosto  , Stati Uniti da amici che non vediamo da un poco a ottobre 2022 …Torno  in Lapponia e Lofoten , perché mia moglie non la ha vista , dopo la mia esperienza del febbraio 2019 vuole provare i -25*.  
Per lavoro e turismo abbiamo/ho visitato 130 paesi diversi e prima di non potere più anche per ragioni fisiche , vorrei approfittare per qualche anno (guerra permettendo).
Ho tenuto la z72 apposta, vedrò il 200/600 se é trasportabile nei 6/8 kg da cabina ( non penso) .. per adesso il 100/400  come tele e 2x va bene, é compatibile penso con le cose che vedremo.. e con i pesi. 
speriamo bene !!… che il programma si avveri !!… 

 

 

 

 

Modificato 16 Maggio 2022 da Claudio-lm