[Sondaggio] Continua ad interessare una ipotetica Nikon Z500 ?

[M&M]

Ci sono rumors insistenti circa il lancio tra giugno e luglio 2022 di una ipotetica Canon EOS R7.
Si tratterebbe di una APS-C con queste caratteristiche (preliminari) :

• sensore a singolo strato da 32 megapixel
• processore avanzato
• circa 15-30 fps (meccanico/elettronico)
• 2 schedine SD UHS-II
• video 4K/60 e 2K/120
• ergonomia/corpo a metà strada tra EOS R5 ed R6
• stabilizzatore nel corpo

ciò preluderebbe anche il "pensionamento" della linea Canon EOS M, macchine APS-C non compatibili con le R.

Sottolineo come anche un sensore "veloce", resta soggetto al rolling-shutter, come ampiamente sperimentato con Canon R6 ed R5. L'unica formula che assicura la riduzione sostanziale del rolling-shutter è l'adozione di un global-shutter o di un sensore stacked, tipo Z9, R3 o Sony a1.

La comparsa di una macchina di questa classe comunque potrebbe far pensare anche ai nikonisti circa l'opportunità di una Nikon Z500, sostituta mirrorless della reflex Nikon D500, con una versione APS-C del sensore della Z9. Pratica certo possibile e con una qual forma di economia di scala.
Ma comunque macchina di nicchia, pensata per scopi specifici (sport e avifauna) e carente di obiettivi, in quanto è consolidata la tendenza di Nikon a fare obiettivi "seri" solo a pieno formato, e solo "consumer" in formato DX (stesso di scorso per Z50-Zfc-Z30 che saranno sempre offerte con cose tipo il 16-50).

Tra i presenti una Nikon Z500 con prestazioni velocistiche ma non generaliste, piazzata sui 2000-2500 euro sarebbe comunque gradita ?
Anche in alternativa alla più che possibile Nikon Z8, riduzione in scala della Z9 ?

[M&M]

Io ho votato no.

Spiego meglio.

Ai tempi d'oro avevo D5-D850-D500 che insieme formavano un trio che si completava (per la modica cifra di 13.500 euro messi sotto al sole ....).
Perché nessuna delle 3 aveva, di suo, le qualità complessive che mi erano necessarie a seconda delle circostanze.
Ma giuro su una pila di bibbie che non ho mai usato la D500 al di fuori dello sport in pista, motivo per cui l'ho venduta.
Ero scontento della D5 per la sua scarsissima dinamica a bassi ISO in condizioni di sviluppo dei file, ed ero scontento dalle difficoltà di messa a punto dell'autofocus della D850. Cose superate oggi ...

Perché oggi con la Z9 non ho più bisogno di altri corpi (eccettuate le Zfc che sono dei giocattoli da "compagnia" per quando voglio essere assolutamente leggero) : la Z9 (e potenzialmente una Z8, riduzione in scala della Z9), può fare tutto da sola.
E' veloce, è full-frame, può scattare a 24 megapixel per file leggeri e a 20 megapixel in formato DX se serve "riquadrare" soggetti più lontani della focale di cui dispongo.

Quindi no, per me una ipotetica Z500 non offre più alcuna attrattiva. Meglio - se ne avessi realmente bisogno - una seconda Z9 o una Z8, o comunque macchine del genere (ma realmente, non ne ho bisogno, la Z9 basta e avanza). Avrei due macchine che fanno file esattamente identici, con prestazioni uguali o estremamente simili, ad una spesa inferiore al precedente "mitico trio".

[Enrico Floris]

11 minuti fa, M&M ha scritto:

Tra i presenti una Nikon Z500 con prestazioni velocistiche ma non generaliste, piazzata sui 2000-2500 euro sarebbe comunque gradita ?

 

Anche in alternativa alla più che possibile Nikon Z8, riduzione in scala della Z9 ?

Indubbiamente. A parte peso e dimensioni favorevoli resterebbe sfruttabile il fattore di crop che con il sensore della Z9 non farebbe rimpiangere troppo il full frame. Immaginatela con il 100-400 attaccato alla baionetta (ma anche con il futuro 200-600 farebbe faville). Consideriamo un punto fermo: il sistema è cambiato ma non sono cambiate le esigenze dei fotografi. Per cui se prima il popolo nikonista aveva accolto con favore l'accoppiata D5-D500 non si capisce perchè oggi non dovrebbe succedere lo stesso con una possibile accoppiata Z9-Z???

[M&M]

4 minuti fa, effe ha scritto:

Indubbiamente. A parte peso e dimensioni favorevoli resterebbe sfruttabile il fattore di crop che con il sensore della Z9 non farebbe rimpiangere troppo il full frame. Immaginatela con il 100-400 attaccato alla baionetta (ma anche con il futuro 200-600 farebbe faville). Consideriamo un punto fermo: il sistema è cambiato ma non sono cambiate le esigenze dei fotografi. Per cui se prima il popolo nikonista aveva accolto con favore l'accoppiata D5-D500 non si capisce perchè oggi non dovrebbe succedere lo stesso con una spossibile accoppiata Z9-Z???

Perché la Z9 oggi può fare tutto da sola. Mentre la Z500 non offre altro che il fattore di crop, che è utile solo in determinate circostanze, non per fotografia generale e comunque ad un prezzo (in termini di dinamica, angolo di campo etc.) che per non tutti è accettabile.

Il vantaggio di una Z500 resta solo in termini di relativo risparmio di spesa rispetto ad una più che possibile (anzi probabile) Z8.
Ma se già uno insieme alla Z500 ha anche una Z6, allora non ha risparmiato, ha speso di più e di due macchine non ne ha una sola ... migliore

I mgliori Nikkor Z sono tutti full-frame. Affettarli perchè ?

[Max Aquila]

In realtà ritengo che la D500 (che io ho ricomprato, dopo aver venduta la prima, allo stesso prezzo da nuova a cui la avevo venduta usata) non sia stata poi lo stesso successo che invece le due FF della serie 5 hanno avuto.

Vorrei infatti sapere in quanti si Nikonland la possediamo, sicuramente meno dei possessori di serie 7*** che hanno avuto gran successo di vendite, ancorché fetecchie, in termini di buffer e di ergonomia.

Penso che Nikon non ripeterà l'esperienza e si limiterà a una versione rinforzata della Z50, oltre alla Z8 "bimodale"...

Del resto sembra pacifico che di fare ottiche DX non abbiano nessuna intenzione. Se non quelle da vendere in bundle alle fotocamere.

[M&M]

2 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

Del resto sembra pacifico che di fare ottiche DX non abbiano nessuna intenzione. Se non quelle da vendere in bundle alle fotocamere.

Pensa a Canon che sta abortendo la linea EOS M per cui ha fatto 4 obiettivi in croce non compatibili con le R, per lanciare questa R7 per cui non esiste nemmeno un obiettivo APS-C (per ora).

[Enrico Floris]

9 minuti fa, M&M ha scritto:

Il vantaggio di una Z500 resta solo in termini di relativo risparmio di spesa rispetto ad una più che possibile (anzi probabile) Z8.

Ma sai anche che molti di noi sono abituati a muoversi con più di una fotocamera appresso (per me normalmente due). Capisci bene che Due Z9 solo corpo comporterebbero 12.000 euro in meno sul conto e tre chili buoni in più dentro lo zaino. E poi perchè dovresti usare obiettivi aps-c?

(E poi chi lo dice che Z500 non potrebbe fare tutto da sola?)

[Leo]

Già con la D500 io ho fatto la scelta di prendere D850, che all'occorrenza croppata le sarebbe stata equivalente, soprattutto con battery grip che ne pompava la velocità. Adesso è ancora "peggio"... Quindi rimango della mia idea, io non la prenderei ora come allora. Ma posso capire che per un mero discorso economico (e sacrosanto) c'è chi la vorrebbe.

[M&M]

9 minuti fa, effe ha scritto:

(E poi chi lo dice che Z500 non potrebbe fare tutto da sola?)

I vantaggi del Nikon Z Mount - meglio ricordarselo - nascono dal suo dimensionamento.
Adottarlo per usarne solo la metà centrale è un ... vuoto a perdere !

Già me la immagino la Z500 con il 14-24/2.8 Z mortificato in 1.5x

[Enrico Floris]

2 minuti fa, M&M ha scritto:

I vantaggi del Nikon Z Mount - meglio ricordarselo - nascono dal suo dimensionamento.
Adottarlo per usarne solo la metà centrale è un ... vuoto a perdere !

Già me la immagino la Z500 con il 14-24/2.8 Z mortificato in 1.5x

Nel mio caso però l'accoppiata sarebbe un po' diversa. Diciamo che nessun wide andrebbe sull'ipotetica Z500, solo tele. Per i grandangoli e per ciò che ci sta in mezzo una Z6III sarebbe l'ideale. Insomma, per le mie esigenze che generalmente sono sport e paesaggio avrei la giusta accoppiata.

[M&M]

2 minuti fa, effe ha scritto:

Nel mio caso però l'accoppiata sarebbe un po' diversa. Diciamo che nessun wide andrebbe sull'ipotetica Z500, solo tele. Per i grandangoli e per ciò che ci sta in mezzo una Z6III sarebbe l'ideale. Insomma, per le mie esigenze che generalmente sono sport e paesaggio avrei la giusta accoppiata.

Al posto di una Z8, stesso costo cumulato di Z500+Z6 III, che offrisse "anche" 45 megapixel ad alta dinamica per quando serve, oltre a tutto il resto, compreso il superfluo ?

[Leo]

Concordo, se ti dovesse servire simultaneamente avere due corpi con obiettivi diversi ok, ma altrimenti meglio un corpo "somma dei due", così avresti la possibilità di usare un tele in FX mantenendo un corpo pro, e di avere un sensore denso per paesaggio. 

[Max Aquila]

Ma soprattutto, visto che si parla come sempre di soldi e di peso: quando io e Mauro abbiamo comprato all'uscita e su Hong Kong le nostre due D500 le abbiamo pagate 2050 euro cadauna... In Italia costavano i soliti soldi in più, avvicinandosi a 2500€.

La stessa fascia avrebbe l'ipotetica Z.

Se la scelta di formato la si faccia in ragione dei soldi, non mi sembra comunque una buona scelta: la Z50 attuale ha lo stesso sensore della D500 e fa tutto quello che serve, in dx.

Potrebbe avere anche la sveglia ed allora la terrei sul comodino 

Una fotocamera FX ha altri presupposti.

La Z8 peserà meno della D500 e sarà più magra, come adesso la Z9 rispetto la D5.

Col BG avrà le dimensioni utili a far dimenticare la Z50. E se riuscissero a calzargli l'MB-N11 delle mkii farebbero filotto, realizzando economie di esercizio e passerelle per gli utenti delusi da quelle Z.

Chissà....

[Enrico Floris]

Non allargate troppo il discorso, soprattutto sui megapixel e la Z8 ne minaccia parecchi.
Personalmente credo che la discussione vada pure bene, ma che sia un tantino prematura. Perchè invece credo che la Z8 avrà molti più punti in comune con la D850 che non con la Z9. Credo che se Nikon dovesse rinunciare a una ipotetica Z500 i benefici in intermini di senore/velocità della Z9 verrebbero ereditati dalla Z6III e infine la sostituzione della Z9 attuale (ma ne avevamo già parlato) con una Z9 solo velocistica e non buona per tutte le stagioni (e questo spiegherebbe anche l'avvento della Z8).

Dobbiamo solo aspettare e vedere cosa succede.

[Sakurambo]

Ho votato no a favore della Z8. Però è un voto basato su rumors ed ipotesi. 

Per esempio, sul discorso prezzi, io dubito che la Canon costerà poco. Io credo andremo verso i 2.3/2.5 mila euro al lancio. E non mi aspetto un costo inferiore per una Z500, specialmente se dovesse montare la versione ridotta dello stacked oggi presente sulla Z9, anzi io mi stupirei se chiedessero meno di 2.8/3 mila euro. E forse per questo motivo avrebbe più senso per Nikon una Z50 II o una Z70 con sensore BSI ed otturatore meccanico, doppio slot SD e sistema AF evoluto ad un prezzo più competitivo. 
A questi prezzi e con queste densità dei sensori full frame il fattore crop ha perso molta attrattiva, secondo me. Anche se è vero che se devono proporre una Z8 a 4.5/4.8 mila euro la forbice di costo assume un certo peso. Però poi ripenso anche alla dichiarazione di Nikon di voler scalare le caratteristiche della Z9 sul resto dell'offerta, ed allora che senso avrebbe ? Poi in un mercato in contrazione che sembra sempre più orientato verso la fascia di costo più alta ?

[M&M]

2 minuti fa, Sakurambo ha scritto:

Per esempio, sul discorso prezzi, io dubito che la Canon costerà poco. Io credo andremo verso i 2.3/2.5 mila euro al lancio. E non mi aspetto un costo inferiore per una Z500

Se non di più.

[Max Aquila]

15 minuti fa, M&M ha scritto:

Se non di più.

Non avevo scritto altro: anche la D500 Nital costava 2500€ alla sua presentazione

[Massimo Vignoli]

Votato no, per me il sensore APS-C è fuori dal tempo e offre molti meno vantaggi - sostanzialmente uno solo, limitato al caso in cui non si abbia abbastanza lunghezza focale disponibile - di svantaggi - innanzi tutto in termini di gamma dinamica e rumore ad alti ISO ma anche per quanto riguarda il funzionamento sulle focali più corte.
Per cui per me il tema non è fare una macchina veloce con sensore piccolo ma fare un tele economico e prestazionale, come spero sarà il 200-600. O, parlando di quanto esiste già ora, dotarsi di un 500PF - che è un bel tele "quasi economico" e molto molto prestazionale.
E considerare che nella stragrande maggioranza dei casi, parlo dei naturalisti, 500mm moltiplicabili sono una gran bella lunghezza focale e se non bastano occorre lavorare sulla propria capacità di avvicinarsi ai soggetti. 

[Silvio Renesto]

Votato che è meglio una Z8. Un tempo probabilmente avrei votato diversamente, infatti ero un convinto sostenitore della D500, ma oggi penso che in generale   il full frame sia davvero un'altra cosa, come scritto da Massimo.
Poi le cose possono cambiare secondo i generi, le necessità, le possibilità ecc. ecc. 
 

[Sakurambo]

L'unica discriminante è il prezzo per me.
Se una Z9 costa 6 mila euro ed una Z8 la mettono 5 mila o poco meno, senza altre alternativa a catalogo, ecco che una Z500 a 2.5/3 mila euro è una buona opzione per molti.
Ma se tirano fuori una Z6 III da 30 mpx allo stesso prezzo il discorso cambia.

Io continuo a non capire se Nikon vuole lasciare i sensori BSI solo sulle macchine più economiche, Z6 III compresa, o se vuole usare gli stacked ovunque per togliere l'otturatore meccanico e bypassare i problemi di rolling shutter.

[Massimo Vignoli]

10 minuti fa, Sakurambo ha scritto:

Io continuo a non capire se Nikon vuole lasciare i sensori BSI solo sulle macchine più economiche, Z6 III compresa, o se vuole usare gli stacked ovunque per togliere l'otturatore meccanico e bypassare i problemi di rolling shutter.

Secondo me tutto si sposterà verso i sensori stacked. E' un po' come la rivoluzione di 10 anni fa tra CCD e CMOS, troppo superiori i nuovi. Il punto è solo il tempo necessario ed i volumi con il risultante impatto sui costi - che dipende più dai volumi che dal costo intrinseco della nuova tecnologia. 
Ricordiamoci anche che il trend è verso la scomparsa della fascia bassa, che si ridurrà progressivamente esattamente come è successo alle compatte.

[Max Aquila]

14 minuti fa, Sakurambo ha scritto:

L'unica discriminante è il prezzo per me.
Se una Z9 costa 6 mila euro ed una Z8 la mettono 5 mila o poco meno, senza altre alternativa a catalogo, ecco che una Z500 a 2.5/3 mila euro è una buona opzione per molti.
Ma se tirano fuori una Z6 III da 30 mpx allo stesso prezzo il discorso cambia.

Io continuo a non capire se Nikon vuole lasciare i sensori BSI solo sulle macchine più economiche, Z6 III compresa, o se vuole usare gli stacked ovunque per togliere l'otturatore meccanico e bypassare i problemi di rolling shutter.

Infatti dopo la presentazione della Z8 che farà da cavia alla tua domanda, Nikon deciderà se cambiare il sensore o meno alle MKiii 

 

[M&M]

19 minuti fa, Sakurambo ha scritto:

Io continuo a non capire se Nikon vuole lasciare i sensori BSI solo sulle macchine più economiche, Z6 III compresa, o se vuole usare gli stacked ovunque per togliere l'otturatore meccanico e bypassare i problemi di rolling shutter.

Deve. La Z6 costa relativamente poco solo perchè usa un sensore originale Sony, ampiamente ammortizzato.
Ogni sensore Nikon specifico, farebbe costare molto di più la macchina (vedi Z7 che costa di più solo perché ha un sensore originale Nikon, non perché va meglio della Z6).
Per questo motivo, ritengo che la Z6 resterà la macchina entry-level full-frame, quindi a prezzo relativamente accettabile ma anche con prestazioni relativamente inferiori alla fascia successiva, solo perché continuerà a montare normali sensori monostrato (come del resto fanno anche Canon, Sony, Panasonic, Sigma, Leica ...).

Un sensore stacked full-frame in una macchina di meno di 4-5000 euro per il momento non si può montare.

[Giannantonio]

Ho votato no.
Ho già usato APSC Nikon per tanto tempo e per ottenerne il meglio occorrevano ottiche molto buone.
Il Full Frame è superiore in tutto, all'occorrenza e senza duplicatori aggiunti si può riquadrare in camera, ma è sempre meglio avere la focale lunga quando occorre, per esperienza fatta.
Il discorso oggi è sui sensori, il rolling shutter, l'EVF, l'abbandono dell'otturatore meccanico, l'attacco Z e tutto ciò che si porta appresso la nuova tecnologia lato autofocus.
Che si chiami Z8 o Z? è relativo.
Chi si avvicina oggi alla fotografia dovrebbe poter contare ancora su offerte entry ad un costo purtroppo diverso da prima, questo è credo l'andazzo. 

[Gustavo F.]

Ho avuto la D500 venduta appena arrivata la Z9, non prenderei mai una Z500, mi trovo d’accordo col pensiero di MM.

La Z9 ha cambiato molto il punto di vista, una ammiraglia all round così non si era mai vista.

Una bestia!

Per il passeggio ottime Z50 e ZFC per tutto il resto la Z9 è troppo completa.

IO infatti guardò con sospetto la mia Z6II che potrebbe in un futuro più o meno prossimo anche finire su qualche mercatino per essere venduta.

D’accordo anche sul fatto che uno stacked su macchine sotto una certa cifra non lo vedremo, io ho tanti dubbi su questa Z8 che tutti attendono, se sarà una Z9 con body tipo Z6/7 ma con uno stacked alla fine costerà almeno 4500€…sinceramente a quel punto meglio spremere le vene ed arrivare a 6000€

Andare dietro Canon per me sarebbe un grande errore

Modificato 10 Maggio 2022 da Gustavo F.