[Materiale fotografico accessorio] Binocolo per viaggi/trekking

[Sakurambo]

Come da titolo cerco un binocolo da usare in escursione e/o viaggio:
Leggero, decentemente robusto così da non dovermi preoccupare di portare doppie custodie.
Ho dato uno sguardo al catalogo Nikon e la scelta è persino eccessiva, i prezzi mi sembrano contenuti, ma vorrei scegliere da subito quello giusto.
La scelta del valore di ingrandimento/diametro pupilla è quella più difficile non avendone mai posseduto uno.
Consigli o esperienze pratiche da condividere?

Grazie a chi vorrà rispondere

[Guest massto]

Non sono un esperto ma a parer mio la scelta migliore per un binocolo tuttofare è quella di un 8x40; la nikon fa ottimi binocoli sia economici che costosi e nelle linee monarch si trova un'ampia scelta, qui trovi delle recensioni sia per la serie 5 che 7 che HG, di prezzo e caratteristiche crescenti:

https://www.binomania.it/monarch-m5-m7/

https://www.binomania.it/nikon_monarch_hg_videorecensione/

[Sakurambo]

Stavo cercando di capire la differenza sostanziale tra i Prostaff ed i Monarch M ( serie 5 e 7 che cambiano solo per l'ampiezza pupilla ).

[RikyM]

Io ho uno  Sportstar EX 8x25 DCF (sempre Nikon) che uso occasionalmente soprattutto nelle escursioni in montagna.

Molto compatto e leggero e anche economico. Ovviamente, visto il prezzo ci si può aspettare chissà cosa, ma per l'uso che ne faccio è più che sufficiente.

[Gianni]

Noi per nostra figlia abbiamo un Prostaff, 10x30 ma doveva servire per farle fare BW, quindi per un uso diciamo Paesaggistico 10 è anche troppo. 8x30 è un giusto compromesso, poi il tutto come sempre va in base a quanto ci vuoi spendere. 8 è un giusto ingrandimento con 30 di luminosità che direi sufficiente per Vedere il Mondo intorno..... Più grossi 10x40-10x50 sono per chi deve vedere i particolari anche in condizioni di luce pessima....

[Rudolf]

1 ora fa, Gianni ha scritto:

Noi per nostra figlia abbiamo un Prostaff, 10x30 ma doveva servire per farle fare BW, quindi per un uso diciamo Paesaggistico 10 è anche troppo. 8x30 è un giusto compromesso, poi il tutto come sempre va in base a quanto ci vuoi spendere. 8 è un giusto ingrandimento con 30 di luminosità che direi sufficiente per Vedere il Mondo intorno..... Più grossi 10x40-10x50 sono per chi deve vedere i particolari anche in condizioni di luce pessima....

 

1 ora fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Aggiungo un consiglio generico: nel comprare il binocolo applica la logica dell'acquisto delle lenti. A me è capitato di guardare dentro a soluzioni economiche assolutamente non usabili, anche marchiate nikon per cui non dico di spenderci un capitale, ma vale la regola di "chi più spende meno spende" per decidere su qualcosa che abbia effettivamente la qualità che cerchi (e da fotografi siamo abituati bene!). 

Concordo.

Io ho il Nikon Monarch 10x56, oggetto sensazionale per il prezzo (~600 euro all'epoca, io comprato usato a 250), non certo da viaggio :

ma io vengo da esperienza giovanile con Zeiss, quindi sono abituato bene.

Il mio sogno è un 18x70  che peraltro non fanno più

Come dice Massimo, io eviterei quelli di fascia di ingresso, sono "cinesate" anche se marchiate Nikon.
Potendo, li proverei in negozio perché al di la di peso/prezzo c'è la non indifferente capacità di essere più o meno sensibili nella messa a fuoco (aspetto non indifferente).

[Max Aquila]

1 ora fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Aggiungo un consiglio generico: nel comprare il binocolo applica la logica dell'acquisto delle lenti. A me è capitato di guardare dentro a soluzioni economiche assolutamente non usabili, anche marchiate nikon per cui non dico di spenderci un capitale, ma vale la regola di "chi più spende meno spende" per decidere su qualcosa che abbia effettivamente la qualità che cerchi (e da fotografi siamo abituati bene!). 

credo che ci debba essere uno spartiacque tra chi un binocolo acquisti per ispezionare fauna da poi fotografare (o bersagli da abbattere) e chi invece desideri un binocolo per condurre un'esperienza di xxxwatching rilassante.

Nel secondo caso ritengo che anche binocoli di fascia appena sopra la entry level, però leggeri, luminosi e con la più ampia pupilla (preserva dalla stanchezza nell'uso) possibile/raggiungibile economicamente sia la scelta più indicata.

Io appartengo a questa seconda categoria e ho diversi binocoli, tra i quali il più moderno è un economico Nikon Action zoom 10-22X 50, che pesa meno di un kg, costa poco, è dotato anche di staffa per treppiede e non farà mai imprecare per esserselo portato appresso.

Tridimensionalità impressionante, magari non l'aberrazione cromatica.  Ma l'equivalente attuale non credo che superi i 170 euro.

Un 8x30 è sicuramente più leggero e portatile, ma i 20x rendono il senso dell'essere curiosi.

[Sakurambo]

La mia prima selezione mi aveva portato verso questi modelli:

Nikon Prostaff 3s 8x42 costo in negozio 188,00 euro

Nikon Monarch M5 8x42 costo in negozio 320,00 euro

Nikon Monarch M7 8x30 costo in negozio 390,00 euro

L'M7 è probabilmente il migliore dei tre, seppure ad un costo superiore.

[Rudolf]

M7, senza dubbi.

[Francesco_p]

Io per birdwatching e per uso montagna presi anni addietro uno swaro el 10x42 ha un peso non trascurabile ma quando ci guardi dentro ripaga l'occhio
anche in condizioni di scarsa luce; nonostante oggi ci sia sicuramente di meglio rimane un acquisto che può durare veramente una vita, un
oggetto/strumento che come fotografo di natura ritengo essere una dotazione fondamentale.

[Gianni]

1 ora fa, Francesco_p ha scritto:

o per birdwatching e per uso montagna presi anni addietro uno swaro el 10x42 ha un peso non trascurabile ma quando ci guardi dentro ripaga l'occhio
anche in condizioni di scarsa luce; nonostante oggi ci sia sicuramente di meglio rimane un acquisto che può durare veramente una vita, un
oggetto/strumento che come fotografo di natura ritengo essere una dotazione fondamentale.

Si anche io ho Swaro, uno di 20 anni fa 10x50 <SL tutt'ora immacolato e che uso ancora con soddisfazione a dimostrazione che una volta almeno erano indistruttibili, anzi davano la Garanzia a vita.... ed un 10x50 EL meraviglioso che quando guardi dentro anche il "mondo" sembra migliore di quello che è. Ma ora la garanzia è 10 anni e proprio questo modello ha avuto problemi di rivestimento, il materiale che hanno usato ha problemi e tende a rompersi e gonfiarsi. Infatti mi è appena rientrato dalla sostituzione della gomma completa come è successo ha tutti quelli che hanno preso questo modello meraviglioso ma con questo problema. Insomma se prendi uno di questi ma anche un Leica ecc. ti cavi la voglia di Vedere, ma costano e tanto, quindi si ritorna al solito punto: quanto vuoi spendere per quello a cui ti serviranno....
Comunque guardare dentro ad uno Swaro o ad un Leica è un'altra cosa...non c'è Nikon Canon Vortex ecc. che tenga....

[cris7]

Anche io ho uno swarovski 10x42 slc, è stato il mio regalo per i 18 anni, quindi quest'anno compie 27 anni di vita.
Come funziona? Come il primo giorno. E ne ha passate di tutti i colori. D'altra parte se lo garantiscono a vita, un motivo c'è.
Come scritto da Gianni certi marchi non sono proprio paragonabili ad altri, sia nella qualità, sia nel prezzo. Però è davvero un acquisto che si fa una volta nella vita.

Se si usa il binocolo spesso, per i motivi che possono essere i più svariati, il consiglio è di spendere tanto e comperarne uno bello e stop.
Se lo si usa solo quando si fa la gita in montagna ecc, allora vanno benissimo anche quelli intermedi.
Quelli di fascia bassa all'inizio sono mediocri, e in breve tempo diventano pessimi. 

[Sakurambo]

Giusto per allargare la discussione.
Esclusi Leica e Swarosky, quali sarebbero i marchi premium nel settore ?
Intendo di livello buono ma con costi ancora medi. I Nikon che ho indicato vanno da circa 200 a circa 400 euro.

[Sakurambo]

33 minuti fa, cris7 ha scritto:

...Quelli di fascia bassa all'inizio sono mediocri, e in breve tempo diventano pessimi. 

Intendi dire che "invecchiano"?

[Alberto Salvetti]

Dopo vari binocoli effetto Euchessina, una decina di anni fa ho preso uno Swarowski EL 8,5x42 usato a più di 1k.

E' stato uno dei migliori acquisti che abbia mai fatto.  Se non si prova non si può capire.  Al buio, quando tutti gli altri non vedono niente, si riesce a distinguere ciò che si cerca.

[Max Aquila]

51 minuti fa, Sakurambo ha scritto:

Giusto per allargare la discussione.
Esclusi Leica e Swarosky, quali sarebbero i marchi premium nel settore ?
Intendo di livello buono ma con costi ancora medi. I Nikon che ho indicato vanno da circa 200 a circa 400 euro.

Zeiss direi...

Anzi, in primis.

Ma ancora non ci hai detto a che scopo ti serva un binocolo in viaggio: se per uso diurno, notturno, di birdwatching o per leoni nella savana.

Perchè io un 8x lo comprendo per alcuni casi (principalmente in funzione della massima pupilla possibile) ma non in altri (spazio aperto, in diurna) dove i 3-12x di un 150-600mm sulla fotocamera dovrebbero già bastare.

[Max Aquila]

poi, siccome l'appetito vien mangiando e a parte i competitor da migliaia di euro esiste anche chi fa dello strumento in sè una ragione di utilità, sarei curiosissimo di testare (o vedere testato) questo Bushnell 10x 42 impermeabile e antifog (ottimo per la vela) dal prezzo davvero invitante, dimensioni ultra compatte e peso conseguente ai materiali utilizzati.

Bushnell si è costruita una fama di eccellenza nell'ambito dei telemetri per golf, incomparabili a quelli di altre marche.

[Tanker]

io da 30 anni è più,uso un ottimo Nikon 7x50,la pupilla d'uscita è 7 ragion  per cui non stanca anche dopo osservazioni lunghe.

[Gianni]

Aggiungerei come marche anche i Kowa, sicuramente ottimi Cannocchiali probabilmente, ma non li ho mai provati solo per sentito dire, anche ottimi Binocoli...Da mettersi in una fascia intermedia tra i Nikon-Zeiss e le eccellenze....

 

[Max Aquila]

1 ora fa, Gianni ha scritto:

Aggiungerei come marche anche i Kowa, sicuramente ottimi Cannocchiali probabilmente, ma non li ho mai provati solo per sentito dire, anche ottimi Binocoli...Da mettersi in una fascia intermedia tra i Nikon-Zeiss e le eccellenze....

 

No, al giorno d' oggi direi che Nikon sta un gradino più in basso dei menzionati Zeiss, Swarovsky, Leica.

Insieme a Olympus, Celestron e molti altri marchi del comparto che si occupano anche di cannocchiali, spotting scope e telescopi.

Un miliardo di anni fa Nikon regalava ai primi clienti AF della F501 (ma anche a me della F301) un oculare telescopico che andava bene con gli obiettivi mf e fino agli af-d, producendo un fattore di moltiplicazione pari ad un decimo della focale dell'obiettivo anteposto: per esempio, un 135mm diventava un 13,5x (in quanto non usava l'intero fotogramma, ma solo una porzione centrale dello stesso)

Perdendo la ghiera del diaframma in era G divenne inutile e l'ho venduto.

Ma era un gadget utilissimo, già con un 85mm luminoso o con uno zoom 70-200

[Sakurambo]

13 ore fa, Max Aquila ha scritto:

Ma ancora non ci hai detto a che scopo ti serva un binocolo in viaggio: se per uso diurno, notturno, di birdwatching o per leoni nella savana.

Perchè io un 8x lo comprendo per alcuni casi (principalmente in funzione della massima pupilla possibile) ma non in altri (spazio aperto, in diurna) dove i 3-12x di un 150-600mm sulla fotocamera dovrebbero già bastare.

Uso generico, non faccio osservazione di avifauna ma è possibile durante alcune escursioni. Per questo sto valutando molto il peso e la robustezza, anche se vedo che i marchi principali viaggino tutti su valori molto simili.

[Max Aquila]

12 minuti fa, Sakurambo ha scritto:

Uso generico, non faccio osservazione di avifauna ma è possibile durante alcune escursioni. Per questo sto valutando molto il peso e la robustezza, anche se vedo che i marchi principali viaggino tutti su valori molto simili.

quindi a te non servono i binocoli con pupille maggiori di 4 e con la capacità di vedere nel buio (tra i rami della vegetazione) come non riusciresti ad occhio nudo.

E nemmeno per scrutare le stelle (rigorosamente con treppiede e testa panoramica).

Tutti i Nikon che hai preso in considerazione andrebbero bene, se non per il moltiplicatore che li accomuna: perchè solo 8x ? Peso e dimensioni?

8x sono per una perlustrazione dell'orizzonte libero, senza particolare propensione sul soggetto se non sia di dimensioni adeguate alla distanza.

12x sono altra cosa, a mio avviso, ovviamente

[Adriano Max]

Il 4/4/2022 at 15:16, M&amp;M ha scritto:

M7, senza dubbi.

Assolutamente daccordo. Un binocolo è per sempre. Io ad esempio ho un 8x20 di ottima marca (e Nikon lo è) e ce l'ho da quando avevo 18 anni (34 anni di binocolo  ). Tutti gli altri sono andati e venuti...

Ai tempi è costato 800.000Lire, ma è tutt'ora perfetto e ottimo, leggero per il mio uso occasionale.

https://www.instagram.com/p/Bt3tkTNhAlc/?utm_source=ig_web_copy_link

[Gianni]

5 ore fa, Max Aquila ha scritto:

No, al giorno d' oggi direi che Nikon sta un gradino più in basso dei menzionati Zeiss, Swarovsky, Leica.

Si mi devo essere spiegato male, Leica Swaro e Zeiss quelli che se ci guardi è un'altro mondo, poi poco sotto Kowa almeno i Cannocchiali e probabilmente anche i binocoli poi sotto ancora Nikon ecc.ecc.

 

L'ho avuto anche io questo teleconverter

è stato il surrogato del Cannocchiale ai miei primi passi nel BW, mi sembra che lo usavo con il 500mm Sigma f 5,6 (forse anche con il 400mm Tamron f4) ormai 35 anni fa....Comunque aiutava sicuramente ad osservare l'avifauna.

[Sakurambo]

Da quello che leggo dal 12x in su serve un supporto altrimenti ti viene il mal di mare dalle vibrazioni. Gli 8x e 10x sono i più consigliati.
Nel confronto tra i due Nikon Monarch M5 8x42 ed M7 8x30 il primo è definito più inciso ma il secondo da preferire per un migliore angolo di osservazione.

Va da se che provare sul campo toglierebbe ogni dubbio, devo vedere se mi è possibile, sabato forse ho la possibilità di fare due chiacchiere di persona con un conoscente.