Mare o nebbia ?

[Roberto Pagliarini]

 30/12  Appennini parmensi visti da Bocca di selva ( Lessinia ) .

Parametri nikon ZII Ob. 24-200 f6,3 a 104mm iso 200.

Che ve ne pare?

[Massimo Vignoli]

Una bella situazione quella del mare di nebbia: mi piace un sacco! Qui hai anche un cielo molto interessante.
A mio gusto - e sottolineo mio gusto - l'immagine ha una postproduzione non ottimale: la trovo un po' troppo tirata di contrasto/chiarezza e con il sole in controluce un po' troppo bruciato (e la cima del monte a destra più scura della base: filtro digradante in pp?). Se la bruciatura in alto non deriva dalle regolazioni, o la ritaglierei 16:9 togliendo la parte più alta, quella sopra le nuvole più scure.
Quindi una bella foto, che secondo me meriterebbe una postproduzione più attenta.

[Andrea Zampieron]

Avendo uno zoom a disposizione , potevi concentrarti proprio sulla nebbia, in lontananza , togliendo un po di primo piano in basso, ma sono mie interpretazioni, per la post trovo corretto l'intervento di Massimo.

Andrea

[Enrico Floris]

E si sarebbe davvero potuta scambiare per mare. Nuvole basse e nebbia le puoi trovare facilmente ma non con quelle forme e, immagino, anche senza quel riflesso vicino all'orizzonte, tipico invece dell'acqua. Bella, molto particolare. Ma nebbia sicuramente, l'acqua ancora riesco a riconoscerla

[Francesco_p]

Il 31/12/2021 at 13:38, Massimo Vignoli ha scritto:

e la cima del monte a destra più scura della base: filtro digradante in pp?

Ho la stessa, personale, opinione sulla p.p.

Mi chiedo e chiedo a Massimo se non pensa che questa possa essere una situazione ideale per l'utilizzo di un filtro gnd fisico (non p.p.) premesso un buon calcolo dell'esposizione potrebbe salvare dettagli
diversamente non recuperabili considerata anche la linea dell'orizzonte idonea all'utilizzo del filtro. (avevo letto il tuo articolo sui filtri ma non avendo ancora abbastanza post non posso commentare la).

Ciao Francesco

[Massimo Vignoli]

1 ora fa, Francesco_p ha scritto:

Ho la stessa, personale, opinione sulla p.p.

Mi chiedo e chiedo a Massimo se non pensa che questa possa essere una situazione ideale per l'utilizzo di un filtro gnd fisico (non p.p.) premesso un buon calcolo dell'esposizione potrebbe salvare dettagli
diversamente non recuperabili considerata anche la linea dell'orizzonte idonea all'utilizzo del filtro. (avevo letto il tuo articolo sui filtri ma non avendo ancora abbastanza post non posso commentare la).

Ciao Francesco

Difficile dirlo senza aver visto la scena originale, misurandone l'esposizione, o avere il NEF.
In ripresa, per essere certo di salvare le alte luci perché funzionali ad ottenere una foto con certe caratteristiche, devi esporre per loro e poi in PP recuperare le ombre, cosa fattibile ovviamente fino a che il numero di stop che caratterizza la scena è inferiore a quello che il sensore è in grado di catturare. Qui il fotografo ha usato ISO 200, non il minimo: se non è un errore significa che il livello complessivo della luce era basso e quindi il contrasto doveva essere nel range catturabile dal sensore. Se è un errore, è un errore doppio: in quanto all'aumentare degli ISO si riduce la gamma dinamica catturabile. 

Con un GND fisico, purchè ovviamente di caratteristiche adeguate, avresti potuto ovviamente ridurre la luminosità del cielo.... ma la transizione avrebbe comunque impattato le montagne o avrebbe lasciato innaturalmente più chiara la parte bassa del cielo all'orizzonte rispetto a dov'è il sole.

Se Roberto sceglierà di condividere il NEF o di darci le informazioni mancanti potremo approfondire.

[Roberto Pagliarini]

Metterei volentieri a disposizione il NEF in discussione, purtroppo non so come condividere il file che anche compresso supera abbondantemente quanto è possibile allegare QUI.

Accetto suggerimenti per raggiungere lo scopo, preciso che le mie competenze in materia sono alquanto limitate.

[Massimo Vignoli]

3 ore fa, Roberto Pagliarini ha scritto:

Metterei volentieri a disposizione il NEF in discussione, purtroppo non so come condividere il file che anche compresso supera abbondantemente quanto è possibile allegare QUI.

Accetto suggerimenti per raggiungere lo scopo, preciso che le mie competenze in materia sono alquanto limitate.

Puoi caricarlo su un servizio di archiviazione Cloud (es. iCloud, google, dropbox) e mandarmi via MP il link o, se preferisci, ti mando io via MP la mia email (a seconda del servizio che usi potrebbe inviarlo correttamente oppure dovresti usare qualcosa come wetransfer).

[Roberto Pagliarini]

58 minuti fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Puoi caricarlo su un servizio di archiviazione Cloud (es. iCloud, google, dropbox) e mandarmi via MP il link o, se preferisci, ti mando io via MP la mia email (a seconda del servizio che usi potrebbe inviarlo correttamente oppure dovresti usare qualcosa come wetransfer).

Penso che la strada per me più agevole sia accedere alla tua email. Spero di non arrecare eccessivo disturbo e perdona la mia ignoranza ma non so cosa significa mandare via MP,  potrei mettere la mia email QUI se le regole di nikonland lo permettono.

 

 

 

 

 

 

[Massimo Vignoli]

Ciao Roberto, ti ho scritto un messaggio privato (MP). lo vedrai sulla busta in alto a destra, vicino al tuo nome.
 

[Massimo Vignoli]

Visto il file, purtroppo le alte luci della parte alta sono andate. Questo l'istogramma, anche con un profilo flat:



E, per rendere l'idea, queste sono 2 distinte regolazioni a sx +4 stop ed a dx -4 stop. Come vedi la alte luci sono andate mentre il dettaglio nelle ombre c'è.


Quello che si può fare è una cosa del genere:

Z6II su 24-200/4.5-6.3@104mm 1/1600 f6.3 ISO200

I guai di questa foto sono iniziati in ripresa.  Avresti dovuto:
- Scattare a 100 ISO, recuperando ancora un po' di latitudine di posa
- Sottoesporre di 1/3 di stop, in modo da salvare meglio le alte luci, chiudere a f11 per recuperare in nitidezza (il file è molto morbido) 
Insomma, se non sbaglio i conti, usare questi dati di esposizione: 1/320 f11 ISO100. Ma, sopratutto, sul campo impostare la macchina con un picture control flat, controllare l'istogramma ed esporre in modo da non sbombare le alte luci.
- Come ha scritto Andrea, chiudere un po' di più la composizione per concentrare meglio sul mare di nuvole (ottenendo anche il risultato di ridurre un po' anche la parte bassa che è poco interessante).

E, o usare un GND "fisico" o, quello che avrei fatto io, fare due scatti, di cui il secondo 2 stop più chiaro in modo da fare un semplicissimo HDR.

Sulla PP, quello che ho fatto è stato:
- una maschera in basso per schiarire selettivamente la terra;
- due GND in alto per scurire il cielo
- un po di timbro clone per togliere alcune scie e soprattuto il pelucco che hai sul sensore in alto a dx (enorme!).

Spero sia chiaro, in caso contrario non farti scrupolo a chiedere.

 

 

[Roberto Pagliarini]

15 ore fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Visto il file, purtroppo le alte luci della parte alta sono andate. Questo l'istogramma, anche con un profilo flat:



E, per rendere l'idea, queste sono 2 distinte regolazioni a sx +4 stop ed a dx -4 stop. Come vedi la alte luci sono andate mentre il dettaglio nelle ombre c'è.


Quello che si può fare è una cosa del genere:

Z6II su 24-200/4.5-6.3@104mm 1/1600 f6.3 ISO200

I guai di questa foto sono iniziati in ripresa.  Avresti dovuto:
- Scattare a 100 ISO, recuperando ancora un po' di latitudine di posa
- Sottoesporre di 1/3 di stop, in modo da salvare meglio le alte luci, chiudere a f11 per recuperare in nitidezza (il file è molto morbido) 
Insomma, se non sbaglio i conti, usare questi dati di esposizione: 1/320 f11 ISO100. Ma, sopratutto, sul campo impostare la macchina con un picture control flat, controllare l'istogramma ed esporre in modo da non sbombare le alte luci.
- Come ha scritto Andrea, chiudere un po' di più la composizione per concentrare meglio sul mare di nuvole (ottenendo anche il risultato di ridurre un po' anche la parte bassa che è poco interessante).

E, o usare un GND "fisico" o, quello che avrei fatto io, fare due scatti, di cui il secondo 2 stop più chiaro in modo da fare un semplicissimo HDR.

Sulla PP, quello che ho fatto è stato:
- una maschera in basso per schiarire selettivamente la terra;
- due GND in alto per scurire il cielo
- un po di timbro clone per togliere alcune scie e soprattuto il pelucco che hai sul sensore in alto a dx (enorme!).

Spero sia chiaro, in caso contrario non farti scrupolo a chiedere.

 

 

Ti ringrazio per quanto mi hai suggerito ,cercherò di mettere in pratica.

Non credo che ciò che si nota in alto a dx sia un pelucco ma il resto di una scia, in effetti nel successivo scatto non c'è.

[cris7]

Bella, sembra davvero il mare!