Chiedo parere sul Nikkor Z 100-400mm f/4.5-5.6

[epoltro]

Buongiorno a tutti e Buon Natale! Ieri sera mi è arrivato un messaggio da Nital che è disponibile il nuovo Z 100-400. Sono un amatore possessore di una Z5, di uno Z 14-30 e di uno Z 24-200 che volevo da tempo completare con uno zoom tele più spinto. Posto che il prezzo del nuovo zoom non è certo da considerare economico vi chiedo se c'è qualcuno che lo ha provato e se quindi vale la pena fare questa spesa. Grazie per l'attenzione.

[Max Aquila]

Sei tra i primi fortunati ad essere raggiunto da questo messaggio amoroso di Nital.

No, ancora non testato, ma ne abbiamo parlato in termini entusiastici di già e siamo in trepida attesa di poterlo usare

 

[M&M]

47 minuti fa, epoltro ha scritto:

[...] e se quindi vale la pena fare questa spesa. Grazie per l'attenzione.

Vale la pena per fare cosa ?

[Massimo Vignoli]

Lo so che con questo post sembrerò elitario…. Ma se non sai cosa fare con un’ottica vuole dire che non ti serve. Semplice.
Il concetto di corredo “completo”, basato sul coprire le focali da X a Y, è un’idea tanto radicata quanto sballata. Per decidere, consiglio spassionato, devi dirti cosa e come ci vuoi fotografare. Da lì capisci se è quella la lente che ti serve in quanto materializza il miglior equilibrio tra costo, peso, ingombro, uso e resa. Da quello capisci, se non la hai, perché ti manca. E quindi prendi una decisione basata su tuoi fatti e non sulla disponibilità nel magazzino di Nital.

[epoltro]

1 ora fa, M&M ha scritto:

Vale la pena per fare cosa ?

pensavo di essere stato chiaro e di avere scritto in Italiano....che cosa intendi con questa domanda....visto che il fare cosa è scritto chiaramente?! Max Aquila ha risposto e compreso, non sei obbligato a rispondere a tutti i costi, ma se lo fai ......

[epoltro]

5 minuti fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Lo so che con questo post sembrerò elitario…. Ma se non sai cosa fare con un’ottica vuole dire che non ti serve. Semplice.
Il concetto di corredo “completo”, basato sul coprire le focali da X a Y, è un’idea tanto radicata quanto sballata. Per decidere, consiglio spassionato, devi dirti cosa e come ci vuoi fotografare. Da lì capisci se è quella la lente che ti serve in quanto materializza il miglior equilibrio tra costo, peso, ingombro, uso e resa. Da quello capisci, se non la hai, perché ti manca. E quindi prendi una decisione basata su tuoi fatti e non sulla disponibilità nel magazzino di Nital.

Mi piacerebbe provarla prima di comprala, chiedevo se qualcuno l'avesse provata....comunque grazie per il consiglio.

 

[Silvio Renesto]

Con cosa fare, Massimo intendeva quale genere fotografico pratichi, per poterti consiglaire al meglio.  Tu hai scritto "ho bisogno di un'ottica più spinta" ma per ... caccia fotografica? Sport? Altro?  A seconda di quello che fai potrebbe andarti benissimo o potresti essere servito meglio col prossimo 200-600.

Io lo sto aspettando per Fotografare a mano libera animali e fare fotografia ravvicinata e credo che quell'ottica sia quello  che mi serve, Tu?

[Silvio Renesto]

3 minuti fa, epoltro ha scritto:

Mi piacerebbe provarla prima di comprala, chiedevo se qualcuno l'avesse provata....comunque grazie per il consiglio.

 

Le recensioni pubblicate finora sono entusiasmanti, ma capisco che un'impressione di prima mano sia meglio. Appena arriva a qualche Nikonlander, ne scriverà (scriveremo?),  senza dubbio!

[epoltro]

1 minuto fa, Silvio Renesto ha scritto:

Con cosa fare, Massimo intendeva quale genere fotografico pratichi, per poterti consiglaire al meglio.  Tu hai scritto "ho bisogno di un'ottica più spinta" ma per ... caccia fotografica? Sport? Altro?  A seconda di quello che fai potrebbe andarti benissimo o potresti essere servito meglio col prossimo 200-600.

Io lo sto aspettando per Fotografare a mano libera animali e fare fotografia ravvicinata e credo che quell'ottica sia quello  che mi serve, Tu?

L'obiettivo servirà principalmente per la caccia fotografica eventualmente abbinato ad un moltiplicatore di focale ma partendo da 100 mm può venir bene anche per altro.

 

[Silvio Renesto]

Adesso, epoltro ha scritto:

L'obiettivo servirà principalmente per la caccia fotografica eventualmente abbinato ad un moltiplicatore di focale ma partendo da 100 mm può venir bene anche per altro.

 

In tal caso sei più o meno nella mia situazione. Per l'appostamento da capanno credo sia indispensabile abbinarlo al TC (o ad un corpo Dx)  ed il 200-600 forse potrebbe essere più interessante, ma se fai qualcosa di vagante e come me close-up a farfalle, libellule ecc., date le specifiche sembra essere la cosa migliore che ci sia per nikon Z.
Per "il resto" ... è un'ottica estremamente versatile.

[Massimo Vignoli]

8 minuti fa, epoltro ha scritto:

L'obiettivo servirà principalmente per la caccia fotografica eventualmente abbinato ad un moltiplicatore di focale ma partendo da 100 mm può venir bene anche per altro.

 

Se lo userai principalmente per caccia fotografica, e sai già che finirai per moltiplicarlo, avendo il 24-200 sempre che ti piaccia, valuterei preferenzialmente due diverse opzioni:
- 500/5,6PF - disponibile subito e… 500mm senza moltiplicatore.
- 200-600Z - da aspettare ma pensato proprio per chi il 100-400 lo moltiplicherebbe.

Per la caccia fotografica “da noi”, 400mm bastano solo con certi soggetti, grandi e confidenti. Io non vedo l’ora di averlo per la montagna - camosci e stambecchi, ma non credo che lo userò mai per farci avifauna in pianura o, tornando alla montagna, ermellini, pernici, lepri, forcelli, cedroni, picchi, merli acquaioli….

Ma dipende molto anche dal tipo di fotografia che ti interessa (quanto vuoi ambientare i tuoi soggetti vs chiudere le composizioni).

[Tanker]

leggendo qua e la in rete ne parlano bene,però aspetterei di leggere magari qui,le impressioni reali di chi lo ha usato sul campo.Poi siccome i mm non bastano mai,devi ponderare bene il genere di animali che andrai a fotografare così da scegliere per soddisfare le tue esigenze.Già il fatto di pensare ad un eventuale abbinamento con un TC dovrebbe farti propendere per il futuro 200-600.

Modificato 25 Dicembre 2021 da Tanker

[Max Aquila]

a chi potesse interessare, scusate l' OT, un 500mm f/4 AFS G D VR IF ED è in vendita da usato su NOC

E' il mio, in perfette condizione, garantite

 

[Massimo Vignoli]

Adesso, Max Aquila ha scritto:

a chi potesse interessare, scusate l' OT, un 500mm f/4 AFS G D VR IF ED è in vendita da usato su NOC

E' il mio, in perfette condizione, garantite

 

Meglio di qualsiasi zoom, zeta o non zeta!!!

[Tanker]

d'accordissimo con te Massimo!

 

[epoltro]

7 ore fa, M&M ha scritto:

Vale la pena per fare cosa ?

scusa, avevo inteso male!

 

5 ore fa, epoltro ha scritto:

pensavo di essere stato chiaro e di avere scritto in Italiano....che cosa intendi con questa domanda....visto che il fare cosa è scritto chiaramente?! Max Aquila ha risposto e compreso, non sei obbligato a rispondere a tutti i costi, ma se lo fai ......

Scusa ancora, chi male intende peggio risponde!

[M&M]

17 ore fa, epoltro ha scritto:

scusa, avevo inteso male!

Scusa ancora, chi male intende peggio risponde!

 

Bene sono contento che tu abbia compreso da solo quanto la mia domanda alla tua richiesta fosse funzionale a darti una risposta ponderata, e non una frase scostumata.

Approfitto per fare delle considerazioni aggiuntive alla domanda e alle risposte che ti sono state date.

• circostanziare i motivi della necessità per cui si chiede consiglio serve a chi potenzialmente può rispondere per dare una risposta utile.
  Qui ti si potrebbe dire semplicemente che il 100-400 è probabilmente - salvo verifica pratica - il miglior tele-zoom del mercato.
  Ma non sempre il meglio in assoluto è quanto ci serve.
  E' necessario sapere cosa ci serve
• guardando il tuo corredo Z, si verrebbe da pensare che il solo 100-400 valga - economicamente - quanto tutto il resto. Che è composto da zoom di primo equipaggiamento, mentre il 100-400 rappresenta un punto d'arrivo.
  Una spesa del genere può essere sensata se è in quel range di focali che il fotografo concentrerà la stragrande maggioranza delle proprie foto. E' così ? Se si tratta di un semplice complemento agli altri obiettivi, allora ti si dovrebbe obiettare che forse non siano del tutto ponderati gli altri acquisti, che invece sono perfettamente allineati con le potenzialità della Z5.
  Insomma, chi scrive pensa che il 100-400 possa essere valorizzato da macchine di fascia più alta (la Z5 ha una raffica ridicola, il 100-400 si pensa ad ambiti diversi dalla fotografia contemplativa, piuttosto a quella d'azione, dove 5 scatti al secondo non sono MAI sufficienti)
• caccia fotografica è un genere vago. Io posso andare a fare caccia fotografica tra 5 minuti con il 50-250 e la Zfc, ma non certo pensando di fare il primo piano del pettirosso in modo da trasformarlo in pettirossosauro grande quanto tutto il fotogramma. Nonostante il pettirosso sia un passeraceo in genere molto confidente
• parli già di teleconver. Concesso ma il 100-400 già normalmente è piuttosto chiuso alla massima focale, il che significa che si potrà usare in condizioni "dinamiche" solo se c'è il sole.
  Con il TC1.4x diventerà un f/8, da chiudere presumiamo ad f/9, quindi per fare 1/1000'' si giornate invernali si dovrà andare ad ISO 20.000. Non parliamo di un f/11 trasformato dall'uso con il TC2.0x

Più in generale, il Nikkor Z 100-400mm f/4.5-5,6 appare già oggi - e sempre salvo verifiche di persona - come un punto di arrivo e non come un passaggio.
Questo al di là dei 3.099 euro richiesti ma per le sue caratteristiche che lo avvicinano "pericolosamente" ad obiettivi di fascia superiore. Tra cui i citati super-tele 500mm etc. più sopra.
Prevedendo quindi che il fotografo se ne sappia servire adeguatamente. E con una macchina efficiente.
Ma Nikon prevede di proporre anche altri teleobiettivi e super-teleobiettivi Nikon Z. Mentre il mercato già offre alternative - più economiche ed abbordabili - compatibili con attacco F ed utilizzabili su Z, via FTZ, come ti è stato detto. Probabilmente non saranno al livello di questo 100-400 ma - se il tuo impiego non è essenziale e prevalente - più economiche (penso ai vari superzoom Tamron, Sigma senza dimenticare il bel Nikon 200-500/5.6 che costano la metà o un terzo del nuovo 100-400).

Per il resto, il 100-400 è uno zoom che ha del miracoloso per bilanciamento tra peso e volume, baricentro fisso, costruzione, prestazioni ottiche sostanzialmente prive di difetti. Difficile che qualcuno possa risultarne deluso, se l'acquisto è consapevole ed indirizzato all'uso per cui è stato pensato (foto in esterni, con luce sufficiente, azione, con un corpo Z di fascia elevata).

Ah, buone feste anche a te.