Vai al contenuto

Siete PRO Nikon REFLEX, contro Nikon Z ? Dite la vostra !


M&M

Messaggi raccomandati

Le mirrorless sono una strada senza ritorno, è innegabile che rappresentino il futuro e le miglioreranno sempre piu......

al momento forse la sola cosa che mi fa mancare la reflex è solo il mirino ottico, perchè per quanto buoni siano quelli elettronici, siamo ancora lontani dall'esperiienza che si guardando dentro ad un buon mirino reflex.........comunque ci siabitua a tutto, e di sicuro miglioreranno ancora nei prossimi anni.

Altra cosa è proprio l'esperienza di scatto che è diversa, non dico ne meglio ne peggio, semplicemente diversa......per una parte si guadagna, in velocità e praticità, dall'altra si perde, perchè troppa elettronica e troppa velocità non sempre vanno a pari passo con i risultati.

Per me la fotografia è legata anche alle emozioni, alla riflessione, e anche al fascino dello sentire lo specchio ribaltarsi.........non è solo velocità.

Ora mi sembra che tutti sono diventati fotografi sportivi specializzati in fotografare gare notturne!

Niente in contrario comunque:D

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
49 minuti fa, Robinik ha scritto:

Le mirrorless sono una strada senza ritorno, è innegabile che rappresentino il futuro e le miglioreranno sempre piu......

al momento forse la sola cosa che mi fa mancare la reflex è solo il mirino ottico, perchè per quanto buoni siano quelli elettronici, siamo ancora lontani dall'esperiienza che si guardando dentro ad un buon mirino reflex.........comunque ci siabitua a tutto, e di sicuro miglioreranno ancora nei prossimi anni.

Altra cosa è proprio l'esperienza di scatto che è diversa, non dico ne meglio ne peggio, semplicemente diversa......per una parte si guadagna, in velocità e praticità, dall'altra si perde, perchè troppa elettronica e troppa velocità non sempre vanno a pari passo con i risultati.

Per me la fotografia è legata anche alle emozioni, alla riflessione, e anche al fascino dello sentire lo specchio ribaltarsi.........non è solo velocità.

Ora mi sembra che tutti sono diventati fotografi sportivi specializzati in fotografare gare notturne!

Niente in contrario comunque:D

non ti sono mai piaciute le telemetro, immagino  :)
 

Link al commento
Condividi su altri siti

30 minuti fa, Valerio Brustia ha scritto:

Ora mi sembra che tutti sono diventati fotografi sportivi specializzati in fotografare gare notturne!

Vero .   Ma  non sarà che Nikon voglia percorrere  la strada inversa ? Prima dominava con la fotografia creativa ( d' arte ? ) giocandosela con Leica.  Poi surclassata da Canon  con camere da reporter voglia rifarsi con il suo logo ai lati dei campi da calcio e F 1 ? Le digitali hanno sì intrapreso una strada senza ritorno ( vedi anche le telemetro... ) ma non è detto che il mirini elettronici non abbiano appunto un ...ritorno .

Link al commento
Condividi su altri siti

Non so mi sono spiegato, senza ritorno nel senso che quello è il futuro.......non si torna più indietro.

Peccato, da un certo punto di vista.......proprio adesso che a che Nikon le reflex digitali cominciavano a venirgli bene!!;)

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori

Chissà che ne pensava Ansel Adams, delle reflex 9_9

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori
26 minuti fa, M&M ha scritto:

Chissà che ne pensava Ansel Adams, delle reflex 9_9

Chissà che ne avrebbe pensato Nadar delle Leica a vite...!

220px-Nadar_autoportrait_tournant.gif.a09efdfaa0e57d4ebad5fd729649ce53.gif
ma è morto prima di incontrarle...

Signori miei, prendiamo atto che non si torna indietro ma si progredisce?  

Prendete in mano con l'intento di usare quella e soltanto quella, una Nikon Z con un paio di suoi obiettivi e capirete che non state proprio rinunciando a nulla: se vi piaccia fotografare... non fare solo brumbrum

  • Mi piace ! 2
Link al commento
Condividi su altri siti

12 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

prendiamo atto che non si torna indietro ma si progredisce?

Insomma, le Z attuali (Z9 a parte) sono un passo indietro per certi aspetti. Raffica a 5fps ad esempio.

Che dire poi del software, mi chiedo perchè di notte con poca luca (cielo stellato) siano peggiori del Live View delle reflex più recenti. Possibile che non si potesse fare di meglio ? 

Link al commento
Condividi su altri siti

Beh dai, non dimentichiamoci al tempo dell'analogico e della pellicola,anche in piena era autofocus, quando c'erano macchine gia abbastanva avanzate come la F5, c'erano fior di fotografi che preferivano la vecchia Leica tutta manuale, semplicemente perchè ritenevano fosse lo strumento migliore per il tipo di fotografia che facevano.......parlo di fotografi professionisti.

Quindi ognuno sceglie il mezzo a lui piu confacente, e per fortuna che si puo scegliere!

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori
38 minuti fa, Gianpaolo64 ha scritto:

Insomma, le Z attuali (Z9 a parte) sono un passo indietro per certi aspetti. Raffica a 5fps ad esempio.

Che dire poi del software, mi chiedo perchè di notte con poca luca (cielo stellato) siano peggiori del Live View delle reflex più recenti. Possibile che non si potesse fare di meglio ? 

Ma sei sicuro?  Davvero?

Certo avresti ragione se paragonassi la Z50 ad una D5 o 500, ma puramente perchè sono segmenti di fotocamere ben differenti.

Come ben sa chi mi legge, fin dalle prime ML che ho comprato ed usato, ho sempre proibito i confronti con le reflex, giudicando le mirrorless dei sistemi di ripresa differenti, per ottenere lo stesso risultato: ma in modo semplificato e migliorato...

Se metti accanto una Z6II ad una D780 sei ancora sicuro che il mirino ottico della reflex valga la pena di sapere già a mirino elettronico come ti verrà fuori la foto, oppure che la raffica a 12 ftg/s sia meno utile di quella a 7 ftg/s già miracolosa della nuovissima 780? (successiva di due anni alle prime Z...)
Vogliamo parlare del sensore stabilizzato delle Z rispetto alla regola del 16 per evitare il mosso su reflex con obiettivi non VR?
Oppure del problema della taratura degli obiettivi superluminosi sui sensori e mirabox delle reflex, rispetto all'assenza del roblema su mirrorless?
Non volevate macchine più leggere e compatte?   Eccovele: le Z !!!

Se le paragonaste per destinazione d'uso...ma non sulla carta !!!: usandole ! Forse vi rendereste conto che pur rimanendo liberi di utilizzare attrezzature ormai obsolete, dovete farlo senza obiettare sul fatto stesso del loro superamento.
Come se un cinese abilissimo nell'utilizzare il pallottoliere (abaco: come solo loro sanno fare) si rifiutasse di riconoscere la superiorità di una calcolatrice scientifica, ferma restando la loro abilità...

Una Z50 oggi è l'equivalente di una serie D3xxx o 5xxx con le capacità di scatto di una D7500: vi sarebbe piaciuto, no?

I confronti al top (D5/D6) oggi si faranno con la Z9: e le due reflex risulteranno sconfitte in partenza: IN QUANTO REFLEX !

E per il motivo che la Z9 sarà rinnovata e migliorata con aggiornamenti fw continui, fino all'uscita della sua sostituta: rinnovata, abbellita, migliorata.

Idem a scalare, per i modelli che ne deriveranno.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori
1 ora fa, Gianpaolo64 ha scritto:

Insomma, le Z attuali (Z9 a parte) sono un passo indietro per certi aspetti. Raffica a 5fps ad esempio.

Che dire poi del software, mi chiedo perchè di notte con poca luca (cielo stellato) siano peggiori del Live View delle reflex più recenti. Possibile che non si potesse fare di meglio ? 

ma chi ve lo dice che le Z hanno raffica a 5 ftg/s?  Dove andate leggendo queste facezie?

Inked50_LI.jpg.bd2b373ec86036cdb912dfdc2745be55.jpg

Inked67_LI.jpg.1e5f3b795c67cfa3e324326a2b82b24e.jpg

 

Link al commento
Condividi su altri siti

1 ora fa, Max Aquila ha scritto:

ma chi ve lo dice che le Z hanno raffica a 5 ftg/s?  Dove andate leggendo queste facezie?

Ah certo in H+, con lo slideshow.... non è mica la stessa cosa di una raffica con la reflex. Non c'è la visione in tempo reale, magari c'è pure chi ci riesce ma per me è impossibile seguire un soggetto in movimento con il ritardo dell'H+.

Link al commento
Condividi su altri siti

1 ora fa, Max Aquila ha scritto:

Ma sei sicuro?  Davvero?

Hai mai provato a riprendere una stellata con una Z ? Io ho la Z50 ma leggendo in giro su internet ho visto che il problema è comune a tutte le Z. La cosa assurda è che abilitando il low light AF nel tempo in cui tenta di mettere a fuoco rallenta il refresh e si riesce a vedere, poi torna il buio.

 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori
1 ora fa, Gianpaolo64 ha scritto:

Hai mai provato a riprendere una stellata con una Z ? Io ho la Z50 ma leggendo in giro su internet ho visto che il problema è comune a tutte le Z. La cosa assurda è che abilitando il low light AF nel tempo in cui tenta di mettere a fuoco rallenta il refresh e si riesce a vedere, poi torna il buio.

 

Io non me ne occupo, ma c'è chi non si pone problemi in quel genere di fotografia. Direi anche piuttosto marginale e obiettivamente monotono.

spettacolare certamente.

 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori
1 ora fa, Gianpaolo64 ha scritto:

Ah certo in H+, con lo slideshow.... non è mica la stessa cosa di una raffica con la reflex. Non c'è la visione in tempo reale, magari c'è pure chi ci riesce ma per me è impossibile seguire un soggetto in movimento con il ritardo dell'H+.

Ascolta: non ce ne sono reflex che facciano venti o trenta fotogrammi al secondo. Non possono arrivarci.

Fattene una ragione, le mirrorless lasciano indietro su questo piano ogni altra fotocamera passata. Prova con la tua Z50 a superare i tuoi preconcetti.

 

 

Link al commento
Condividi su altri siti

Sul discorso compattezza/leggerezza/portabilità avrei qualche riserva.........i corpi macchina saranno anche leggermente più compatti, ma poi le lenti sono in doppio piu ingombranti rispetto alle F mount.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori
11 minuti fa, Robinik ha scritto:

Sul discorso compattezza/leggerezza/portabilità avrei qualche riserva.........i corpi macchina saranno anche leggermente più compatti, ma poi le lenti sono in doppio piu ingombranti rispetto alle F mount.

ma che vi hanno raccontato? :lingua:

Ma ne avete mai viste ottiche Nikkor Z ?

Il doppio più grandi? Quindi siamo passati da diametro filtri 67 e 72mm degli AFS a quanto? 122, 140mm?

Ma parli di Nikon vs Nikon FF o sempre di Nikon vs Fujifilm aps-c?

Oppure vogliamo parlare di Nikkor Z vs Sigma Art per reflex?  

Magari sono quelli ad essere voluminosetti?

Abbiamo fatto bene a mantenere aperta questa discussione: vengono fuori spunti per comprendere mille argomenti.

Link al commento
Condividi su altri siti

In generale, ho notato che le ottiche Z sono abbastanza piu voluminose rispetto alle F......un semplice 28mm, che una volta era compatto,ora è grosso come un vecchio 85mm f1,4 o giu di li.

A me sembrano abbastanza ingombranti, parlo delle ottiche fisse dal grandangolo fino al mediotele......è una mia impressione?

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori
Adesso, Robinik ha scritto:

....

A me sembrano abbastanza ingombranti, parlo delle ottiche fisse dal grandangolo fino al mediotele......è una mia impressione?

si:

nikon_14-24_f2-8.jpg.3c656275094ccc0d2ea2264e6320d085.jpg
14-24 AFS: 9,8x13,2 cm  970gr

nikon_z14-24_f2-8.jpg.1d9c08d6c18479d42f2f8d39d2985c0b.jpg
Z 14-24: 8,9x12,5cm  650gr

 

nikon_afs20_f1-8.jpg.246dcb69bf9d8c618220b0907f1222c8.jpg
20 AFS: 8,2x8 cm   355gr

nikon_z20_f1-8s.jpg.8d2ab017b28389920f3c28d506c1e9ad.jpg
Z20: 8,5x10,9cm  505gr

 

nikon_afs24_f1-8g.jpg.10efd118e8dbfdc9528d2607c89e8712.jpg
24 AFS: 7,8x8,3cm  355gr

nikon_z24_f1-8.jpg.c0c47641da5c1106174cefef90521f49.jpg
Z 24: 7,8x9,7cm  450gr

 

nikon_85_f1-8g.jpg.b061bcfce0111588c7612a1c8034c06d.jpg
85 AFS:  8x7,3cm  350gr

nikon_z85_f1-8.jpg.bca3f60bd86f457a84bb651ff79589e6.jpg
Z85: 7,5x9,9cm   470gr

 

In buona sostanza, ad una larghezza pressocchè invariata, nonostante il grande allargamento della baionetta Z, corrisponde un allungamento di un paio di centimetri, stante anche la maggior quantità di lenti presenti nei nuovi schemi ...e la assoluta miglioria nei materiali costruttivi rispetto i pessimi plasticotti AFS CHE NON USAVAMO PIù su reflex, essendo in massa corsi tutti ad acquistare i migliori in tutto e per tutto Sigma Art: davvero più pesanti ed ingombranti di questi Nikkor Z, almeno del 15-20%.

Poi se vuoi anche fare il paragone delle performances tra questi obiettivi che ti ho qui sopra elencato...che dovrebbe essere il primo fine della transizione a Nikon Z.

Non ascoltate i commercianti al bancone che vi dirottano su altri marchi: la qualità delle performances delle ottiche Z, anche delle più economiche è oggi inarrivabile da ogni altro marchio.

Guarda misure e peso del 14-24: un prodigio di miglioramento !!!

Leggete Nikonland: siamo obiettivi (anche noi)!

 

  • Mi piace ! 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Si, in generale sono abbastanza più lunghi......osservando le ottiche Leica per esempio, che nonostante la compattezza hanno un potere risolvente straordinario, mi aspettavo che Nikon riuscisse a contenere maggiormente gli ingombri delle ottiche.

Per quanto riguarda la qualità rispetto alle ottiche F, non discuto, anche se non è una necessità imprescindibile, perchè finora nelle stampe che ho fatto, è impossibile distinguere queste differenze. In passato ho stampato dei 30 x40 con una compatta digitale a focale fissa che ho ancora appese alla parete, e che potrebbero competere con qualsiasi Fullframe......(parlo di stampe, non di ingrandimenti a monitor).

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Leica per M fa ottiche manual focus! Hai visto gli zoom Leica per le SL quanto sono compatti?
Il 16-35 ( f3,5-4,5 ) e grosso e pesante più del 14-24 Z ( f2.8 )
Il 24-70 f2.8 ( Sigma ) lo stesso rispetto al pari focale Z, ed il 24-90 f2.8/4 ( Leica ) è persino più grande.
Ed hai visto i prezzi quanto sono abbordabili?

  • Sono d'accordo 2
Link al commento
Condividi su altri siti

Vabbè....speravo e pensavo che col pasare degli anni fosse possibile ridimensionare i volumi, mentre vedo che le ottiche di adesso, sono ben piu voluminose rispetto ad un ottica Nikon di 20 anni fa, tutto li. Mi pento, e chiudo prima che inizi la lapidazione!!!:dentone:

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori
26 minuti fa, Robinik ha scritto:

Vabbè....speravo e pensavo che col pasare degli anni fosse possibile ridimensionare i volumi, mentre vedo che le ottiche di adesso, sono ben piu voluminose rispetto ad un ottica Nikon di 20 anni fa, tutto li. Mi pento, e chiudo prima che inizi la lapidazione!!!:dentone:

Venti anni fa le uniche ottiche autofocus Nikon erano le prime AF-I (supertele) ed i primi AF-S, assolutamente bombardoni e pesanti rispetto i finti AF : ossia gli AF-D, ottiche prive di motore o di VR, dotate di ingasto allo spiedo delle fotocamere, che faceva da girarrosto per movimentarle.

042116.jpg.04182c748f2434ae75f3cf6f715a58c3.jpg

Se ti riferisci a roba del genere e, come hai già scritto, non ti curi della qualità ottica, allora compra una bella D300 che con obiettivi simili assolverà ogni compito, in economia e legeresse...

Ma noi di Nikonland, già dalla generazione D3/D700 abbiamo abbandonato quelle ottiche, in quanto troppo sottodimensionate per prestazioni rispetto i sensori di allora.

Qui, in ambito Z, parliamo di tre generazioni oltre...

Saluti 

 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
42 minuti fa, Robinik ha scritto:

Vabbè....speravo e pensavo che col pasare degli anni fosse possibile ridimensionare i volumi, mentre vedo che le ottiche di adesso, sono ben piu voluminose rispetto ad un ottica Nikon di 20 anni fa, tutto li. Mi pento, e chiudo prima che inizi la lapidazione!!!:dentone:

Tranquillo, anche se ti arrivassero addosso questi due ti faresti poco male ( 325 grammi in totale ) :marameo:

immagine.png.464c70bdabd1467ef0d9e690b0edebff.png

immagine.png.d679c0938f2aecc3e68116b8a3838a11.png

 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori
14 minuti fa, bimatic ha scritto:

Tranquillo, anche se ti arrivassero addosso questi due ti faresti poco male ( 325 grammi in totale ) :marameo:

immagine.png.464c70bdabd1467ef0d9e690b0edebff.png

immagine.png.d679c0938f2aecc3e68116b8a3838a11.png

 

Mettici il carico da 315 g....

 

questo 28-210-eq. per gli amanti del dx

  • Sono d'accordo 2
Link al commento
Condividi su altri siti

3 ore fa, Max Aquila ha scritto:

Venti anni fa le uniche ottiche autofocus Nikon erano le prime AF-I (supertele) ed i primi AF-S, assolutamente bombardoni e pesanti rispetto i finti AF : ossia gli AF-D, ottiche prive di motore o di VR, dotate di ingasto allo spiedo delle fotocamere, che faceva da girarrosto per movimentarle.

042116.jpg.04182c748f2434ae75f3cf6f715a58c3.jpg

Se ti riferisci a roba del genere e, come hai già scritto, non ti curi della qualità ottica, allora compra una bella D300 che con obiettivi simili assolverà ogni compito, in economia e legeresse...

Ma noi di Nikonland, già dalla generazione D3/D700 abbiamo abbandonato quelle ottiche, in quanto troppo sottodimensionate per prestazioni rispetto i sensori di allora.

Qui, in ambito Z, parliamo di tre generazioni oltre...

Saluti 

 

Non è che non mi curo della qualità ottica, diciamo che chi curo piu del risultato finale.....cioè la foto stampata, rispetto che inseguire affannosamente il miglior test mtf. E nella foto stampata sfido chiunque a distinguere le differenze che si notano ingrandendo al 100x100 a monitor, e che comunque in una foto l'effetto Waoh non è mai dovuto alla qualità dell'ottica in se per se.

Eppoi farsi prendere troppo dalla ricerca della nitidezza, o comunque della perfezione, è pericoloso, si corre il rischio di farsi ingoiare in un vortice senza fine, si spendono un sacco di soldi  e ci si distrae, fino al punto che ti accorgi che le tue foto non sono migliori, anzi il contrario, perchè la tua attenzione era principalmente rivolta alla ricerca affannosa di qualcosa che con la bella fotografia ha che fare relativamente.

Naturalmente è un mio punto di vista, non è una verità assoluta, e invece di farti tanti saluti lascio spazio al pensiero degli altri, perchè io posso anche sbagliarmi.

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Partecipa alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Sono consentiti solo 75 emoticon max.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.

×
×
  • Crea Nuovo...