Truffa Sigma Art 35mm??

[.screen]

Mi è capitata una cosa abbastanza strana. Ho venduto un obiettivo Sigma 35mm F/1.4. Principalmente perché avendo preso un 24-70 praticamente non lo sto più usando.

L'obiettivo in questione è pari al nuovo. Esteticamente perfetto, funzionamento precisissimo, mette a fuoco che è un piacere senza alcun problema.

La ragazza a cui lo dovevo vendere arriva pure senza macchina fotografica. Mi offro di prestarle una D750 per fare qualche prova, lei felice la fa e sembra tutto perfetto.

Poi mi chiede: "ma se dovessi aver problemi, potrei restituirtelo?"

Io, mosso anche forse da un po' troppa gentilezza e sicurezza totale nel funzionamento dell'obiettivo, le ho risposto "guarda l'obiettivo è perfetto ma se hai problemi va bene. Anche se non ne avrai."

Pochi giorni dopo mi chiama e mi fa che l'ha portato da un tizio esperto di obiettivi Sigma e che l'obiettivo:

• ha evidenti problemi di nitidezza (???? mai visti).
• fa un rumore strano metti a fuoco (???? ho avuto un 35mm difettato prima di questo e il rumore era nettamente diverso. Questo fa persino meno rumore del fratello 50mm).
• in LiveView ha palesi problemi di messa a fuoco visto che il "fuoco va dove vuole".

Mi ha dunque proposto o di venirle in contro per "pagare i danni" oppure che mi restituiva l'obiettivo. Io le ho detto che soldi non gliene davo, al massimo se mi restituiva l'obiettivo le rendevo i soldi che mi aveva pagato.

Dopo aver verificato che la scatola e il seriale dell'obiettivo fossero gli stessi e che non avesse bozzi o cose strane, ho provato l'obiettivo e le ho reso i soldi.

Ora, al netto della qualità estetica molto bassa della foto fatta giusto per provare al volo, a me questa foto sembra a fuoco sull'occhio:

E ha fatto tutto la Nikon Z6 con il live view e la messa fuoco automatica.

Rumori non ne ha, problemi di nitidezza nemmeno, messa a fuoco che va dove gli pare neppure (in messa a fuoco continua era stabilmente con il quadratino sull'occhio).

A sto punto mi faccio pure le paranoie che forse l'obiettivo qualcosa ce l'abbia mai io non sono in grado di percepirla. Anche perché se fosse mi dispiacerebbe tirare una "sola" a qualcun altro.

Il pensiero che mi sono fatto è che questa volesse cercare di sottopagare l'obiettivo con sta cazzata dei danni. E visto il bluff ha dovuto restituirmi l'obiettivo cercando di fregare qualcun altro.

Voi cosa ne pensate? Non saprei neanche bene come comportarmi ora.

[Pedrito]

L'obiettivo ce l'ho anch'io e va che è una bellezza.

Tuttavia, come forse anche ti dirà chi ha più esperienza di me, le prestazioni dell'autofocus dipendono molto dalla macchina, oltre che dalla luminosità in cui si scatta e dal soggetto e l'ambiente in cui esso viene fotografato.

Avresti dovuto chiederle di portare fotocamera e obiettivo per provare il kit nelle condizioni corrette per un test.

Qui più che malafede ci vedo incapacità... 

[.screen]

4 minuti fa, Pedrito ha scritto:

L'obiettivo ce l'ho anch'io e va che è una bellezza.

Tuttavia, come forse anche ti dirà chi ha più esperienza di me, le prestazioni dell'autofocus dipendono molto dalla macchina, oltre che dalla luminosità in cui si scatta e dal soggetto e l'ambiente in cui esso viene fotografato.

Avresti dovuto chiederle di portare fotocamera e obiettivo per provare il kit nelle condizioni corrette per un test.

Qui più che malafede ci vedo incapacità... 

Sull'incapacità sono il primo a dire di non essere un super esperto di obiettivi, anzi  però lei me l'aveva "venduta" che era andata da questo fantomatico "tecnico Sigma" e che diceva che palesemente l'obiettivo aveva il fuoco che andava a campi in LiveView.

Ora ok che dipende dalla macchina, ma detto così sembrava un qualcosa di intrinseco dell'obiettivo (e soprattutto, notevolmente evidente). Tanto appunto da dire che aveva 200€ di danni.

Poi forse questo obiettivo con la Z6 performa alla grande e con altre macchine no. Ma prima avevo provato anche con la D750 e sembrava andare bene.

Avesse 200€ di danni suppongo che difficilmente funzionerebbe con due macchine diverse.

[Silvio Renesto]

Può darsi che su una DSRL effettivamente mostri del backfocus/frontfocus  e su un'altra no (su una mirrorless non ce l'ha di sicuro), per questo sono d'accordo con chi dice che doveva portarsi la sua fotocamera e provarla su quella, però piuttosto strano che non l'abbia fatto. Potrebbe davvero non funzionare bene ma sulla sua DSRL oppure averci "provato" a  recuperare qualcosa.

[Max Aquila]

 

1 ora fa, .screen ha scritto:

Mi è capitata una cosa abbastanza strana. Ho venduto un obiettivo Sigma 35mm F/1.4. Principalmente perché avendo preso un 24-70 praticamente non lo sto più usando.

L'obiettivo in questione è pari al nuovo. Esteticamente perfetto, funzionamento precisissimo, mette a fuoco che è un piacere senza alcun problema.

La ragazza a cui lo dovevo vendere arriva pure senza macchina fotografica. Mi offro di prestarle una D750 per fare qualche prova, lei felice la fa e sembra tutto perfetto.

Poi mi chiede: "ma se dovessi aver problemi, potrei restituirtelo?"

Io, mosso anche forse da un po' troppa gentilezza e sicurezza totale nel funzionamento dell'obiettivo, le ho risposto "guarda l'obiettivo è perfetto ma se hai problemi va bene. Anche se non ne avrai."

Pochi giorni dopo mi chiama e mi fa che l'ha portato da un tizio esperto di obiettivi Sigma e che l'obiettivo:

• ha evidenti problemi di nitidezza (???? mai visti).
• fa un rumore strano metti a fuoco (???? ho avuto un 35mm difettato prima di questo e il rumore era nettamente diverso. Questo fa persino meno rumore del fratello 50mm).
• in LiveView ha palesi problemi di messa a fuoco visto che il "fuoco va dove vuole".

Mi ha dunque proposto o di venirle in contro per "pagare i danni" oppure che mi restituiva l'obiettivo. Io le ho detto che soldi non gliene davo, al massimo se mi restituiva l'obiettivo le rendevo i soldi che mi aveva pagato.

Dopo aver verificato che la scatola e il seriale dell'obiettivo fossero gli stessi e che non avesse bozzi o cose strane, ho provato l'obiettivo e le ho reso i soldi.

Ora, al netto della qualità estetica molto bassa della foto fatta giusto per provare al volo, a me questa foto sembra a fuoco sull'occhio:

E ha fatto tutto la Nikon Z6 con il live view e la messa fuoco automatica.

Rumori non ne ha, problemi di nitidezza nemmeno, messa a fuoco che va dove gli pare neppure (in messa a fuoco continua era stabilmente con il quadratino sull'occhio).

A sto punto mi faccio pure le paranoie che forse l'obiettivo qualcosa ce l'abbia mai io non sono in grado di percepirla. Anche perché se fosse mi dispiacerebbe tirare una "sola" a qualcun altro.

Il pensiero che mi sono fatto è che questa volesse cercare di sottopagare l'obiettivo con sta cazzata dei danni. E visto il bluff ha dovuto restituirmi l'obiettivo cercando di fregare qualcun altro.

Voi cosa ne pensate? Non saprei neanche bene come comportarmi ora.

Diciamo che ti sei risposto da solo se vedi che sulla tua macchina l'obiettivo metta a fuoco.

Vorrei però vedere una foto fatta a condizioni normali per poter essere in grado di giudicare cosa sia a fuoco e cosa no, piuttosto che questo crop (immagino) che hai pubblicato.

Una foto scattata mettendo a fuoco un soggetto (inanimato) ad un metro, con tutto il resto intorno, (dietro prevalentemente) a massima a pertura, la stessa foto a  f/2 ed una ad f/4.

Luce diurna. Messa a fuoco in AFC (perchè ancora non è chiaro che la maggior parte dei fuori fuoco su aperture ampie siano causate dai movimenti del fotografo in inquadratura).

Poi....tutto il resto è poesia: la D750 potrebbe essere lei a generare front o back focus, che con gli Art Sigma si corregge con l'apposito programma ed il dock usb dedicato.

 

[Sakurambo]

A naso propendo per una certa "leggerezza" da parte della ragazza.
Il fatto che lei abbia citato un "tecnico Sigma" poi mi da molto da pensare in negativo.

Ad ogni modo, se sulla tua macchina la lente va bene direi che non hai motivi per preoccuparti.
Al prossimo acquirente imponi di portare la propria macchina per le prove del caso.

[.screen]

50 minuti fa, Silvio Renesto ha scritto:

Può darsi che su una DSRL effettivamente mostri del backfocus/frontfocus  e su un'altra no (su una mirrorless non ce l'ha di sicuro), per questo sono d'accordo con chi dice che doveva portarsi la sua fotocamera e provarla su quella, però piuttosto strano che non l'abbia fatto. Potrebbe davvero non funzionare bene ma sulla sua DSRL oppure averci "provato" a  recuperare qualcosa.

Se fosse front/back focus io avrei anche la dock e sarebbe facile sistemare. Ma comunque nessuno le avrebbe chiesto 200€ di danni (a meno di volerla fregare) per questo. Quindi boh, sono molto basito da questa cosa.

52 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

Diciamo che ti sei risposto da solo se vedi che sulla tua macchina l'obiettivo metta a fuoco.

Vero, ma trattandosi di un comportamento per me totalmente insensato volevo capire che cosa diavolo le fosse passato per la testa (quello che penso è che magari le servisse l'obiettivo per un weekend e volesse un "noleggio gratis" o al massimo volesse fare la cresta sul prezzo. Boh).

52 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

Vorrei però vedere una foto fatta a condizioni normali per poter essere in grado di giudicare cosa sia a fuoco e cosa no, piuttosto che questo crop (immagino) che hai pubblicato.

Una foto scattata mettendo a fuoco un soggetto (inanimato) ad un metro, con tutto il resto intorno, (dietro prevalentemente) a massima a pertura, la stessa foto a  f/2 ed una ad f/4.

Per tagliare la testa al toro, ho scattato le seguenti foto con la D750.

F/1.4:

F/2.8:

F/4.0:

Anche qui a me il tubetto di magnesite mi sembra perfettamente a fuoco in tutte e 3 le foto (ho puntato sulla scritta "Via Fortis").

52 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

Luce diurna. Messa a fuoco in AFC (perchè ancora non è chiaro che la maggior parte dei fuori fuoco su aperture ampie siano causate dai movimenti del fotografo in inquadratura).

Poi....tutto il resto è poesia: la D750 potrebbe essere lei a generare front o back focus, che con gli Art Sigma si corregge con l'apposito programma ed il dock usb dedicato.

Eh ripeto quanto detto sopra, cioè se fosse f/b magari perché avrei anche la dock. E non mi spiegherei i 200€ del simpatico "tecnico sigma".

32 minuti fa, Sakurambo ha scritto:

A naso propendo per una certa "leggerezza" da parte della ragazza.
Il fatto che lei abbia citato un "tecnico Sigma" poi mi da molto da pensare in negativo.

Concordo. A una certa sembrava proprio cercare delle motivazioni a random. Mi sembrava quasi palese che stesse inventando.

Anche perché diciamocelo. Una macchina che mette a fuoco bene usando il punto singolo con il mirino ma che con il live view "il fuoco va completamente a caso" non ha il minimo senso.

O mette a fuoco o non mette a fuoco.

32 minuti fa, Sakurambo ha scritto:

Ad ogni modo, se sulla tua macchina la lente va bene direi che non hai motivi per preoccuparti.
Al prossimo acquirente imponi di portare la propria macchina per le prove del caso.

Sisi infatti, a sto punto lo rivendo a un'altra persona e amen. Solo che non vorrei vendere qualcosa di rotto davvero, ma qua mi sembra che sia stata lei a farsi dei gran viaggioni.

Meglio così.

[M&M]

10 minuti fa, .screen ha scritto:

Anche perché diciamocelo. Una macchina che mette a fuoco bene usando il punto singolo con il mirino ma che con il live view "il fuoco va completamente a caso" non ha il minimo senso.

Appunto sono tutte puttanate. Si usa proprio il live-view per avere la messa a fuoco (a contrasto) più affidabile che ci sia.
La conferma sta nel pudding ... pardon, nel fatto che con la Z6 funziona senza incertezze.

Quindi vendilo ad un altra persona che non straparli.

[.screen]

1 minuto fa, M&M ha scritto:

Appunto sono tutte puttanate. Si usa proprio il live-view per avere la messa a fuoco (a contrasto) più affidabile che ci sia.
La conferma sta nel pudding ... pardon, nel fatto che con la Z6 funziona senza incertezze.

Quindi vendilo ad un altra persona che non straparli.

Ottimo, grazie mille per la rassicurazione