Vai al contenuto

Profondo cielo


Messaggi raccomandati

  • Nikonlander

Oggi vi propongo due foto fatte al cielo nelle ultime settimane. Non sono semplici da fare, soprattutto perché ci vorrebbero delle nottate con cieli cristallini e non inquinate dall’illuminazione cittadina (le ho fatte da Rho, periferia di Milano).

Sono state scattate entrambe con un obiettivo Mamiya 200mm f/2,8 Apo 645 su Fujifilm GFX 50R a 1600 ISO (il campo é paragonabile a quello di un 160mm su FX). Ho usato un astroinseguitore (Sky Watcher Star Adventure) e un filtro per l’inquinamento luminoso (Optolong Clear Sky) per arginare il problema.

Le pose sono state lunghe: circa 120 pose da 20” ciascuna per la Nebulosa Rosetta, qualcuna in più a 30” ciascuna per la foto con le due galassie M101 e M51.

Che dire, spero vi piacciano e vi diano da pensare. Foto come queste sarebbero state impossibili, con il cielo inquinato della periferia cittadina, al tempo delle pellicole: per esempio la posa di un’ora circa di quella alle galassie avrebbe ‘sbiancato’ del tutto il supporto chimico ! per via della luminosità diffusa del cielo inquinato dalla luce…

Ben accetti suggerimenti !

Ciao, Adriano.

CA8A745F-B55D-4C84-87AF-207E7BE5EFFD.jpeg

2AA6E3B3-3D0F-48FE-9C38-91B7F598BBB8.jpeg

  • Mi piace ! 8
  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Belle ed Interessanti....un Universo da fotografare ma non mi sembra una cosa semplice....

 

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Difficili sì, molto ben definite e rumore inesistente. Un ottimo risultato. Solo una curiosità che software hai utilizzato per svilupparle?

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Ben realizzate, le ammiro ahimè da profano, ma senz'altro dev'essere affascinante anche il processo oltre al risultato.

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander
18 minuti fa, effe ha scritto:

Difficili sì, molto ben definite e rumore inesistente. Un ottimo risultato. Solo una curiosità che software hai utilizzato per svilupparle?

Ciao, ho usato DeepSkyStacker e poi Lightroom. Ho aggiunto le scritte con Photoshop.

La cosa interessante é che le pose si sommano: 120 pose da 30” per esempio sono assimilabili a un’ora.
Usando poi la stessa strumentazione in futuro proverò anche a integrare scatti fatti in più notti… 

La cosa che disturba di più é il rumore ‘termico’: la macchina si scalda e produce aloni nell’immagine. Non ho infatti detto che oltre alle immagini vere e proprie ho eseguito circa cinque scatti denominati ‘dark’ che si fanno con la macchina alla temperatura di esercizio, ma tappando l’obiettivo, con lo stesso tempo di posa delle immagini: in tal modo si ‘fotografa’ il rumore del sensore e DeepSkyStaker é in grado di sottrarre questi scatti alla somma delle prese effettive del cielo, riducendo questo problema.

Oltre agli scatti ‘dark’ ho eseguito anche una decina di ‘flat’, che sono invece immagini fatte a uno sfondo uniforme, bianco, allo stesso diaframma usato per la presa: servono a sottrarre la vignettatura e ogni possibile anomalia del sensore (macchie, aloni). In astrofotografia si scopre che nessun obiettivo fotografico é esente da vignettatura: pochi decimi diventano infatti successivamente evidenti su pose così lunghe su soggetti così evanescenti.

Grazie :)

 

  • Mi piace ! 2
  • Eccellente, grazie ! 2
  • Sono d'accordo 2
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Scatti parecchio tecnici adriano, ma i risultati mi piacciono molto.

Prevedi di fare solo cieli, oppure di inserire anche qualche elemento naturale o artificiale in scatti futuri? 
Mi piacerebbe vederli con questi cieli naturali (non i soliti effetti ultra pompati irreali e esagerati che vanno tanto di moda ultimamente)

  • Mi piace ! 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander
Inviato (modificato)

Adriano vedo che non hai fatto i bias. Le stelle sono monocromatiche e sature. La strumentazione usata non va bene sia x l'ottica e sia x la macchina. Devi scendere con gli iso. Il fondo cielo è troppo scuro ed hai tagliato tanto segnale. Certamente il cielo sotto il quale hai scattato e' il meno indicato x fotografare il dso. Devi allungare le pose. Senza una macchina modificata lascia stare le nebulose ad emissione

Modificato da Alex79
  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori
8 ore fa, Alex79 ha scritto:

Adriano vedo che non hai fatto i bias. Le stelle sono monocromatiche e sature. La strumentazione usata non va bene sia x l'ottica e sia x la macchina. Devi scendere con gli iso. Il fondo cielo è troppo scuro ed hai tagliato tanto segnale. Certamente il cielo sotto il quale hai scattato e' il meno indicato x fotografare il dso. Devi allungare le pose. Senza una macchina modificata lascia stare le nebulose ad emissione

Parafrasando il titolo dato da Adriano : SANTO CIELO !
Non ci ho capito niente di quanto hai scritto.

A questo punto mi viene una clamorosa curiosità di vedere almeno una-foto-una fatta da te con tutte queste cose che hai citato ;)

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander
Inviato (modificato)
9 ore fa, Alex79 ha scritto:

Adriano vedo che non hai fatto i bias. Le stelle sono monocromatiche e sature. La strumentazione usata non va bene sia x l'ottica e sia x la macchina. Devi scendere con gli iso. Il fondo cielo è troppo scuro ed hai tagliato tanto segnale. Certamente il cielo sotto il quale hai scattato e' il meno indicato x fotografare il dso. Devi allungare le pose. Senza una macchina modificata lascia stare le nebulose ad emissione

Grazie, sì, per ora non sto facendo i bias perché sto ancora lavorando sui flat e gli altri parametri di DSS. Io sono all’inizio: gli scatti non sono perfetti e così ho una variabile in meno da gestire in elaborazione (i tempi come saprai sono lunghi).
Il cielo, chiarissimo nelle immagini di presa, è scuro perché l’ho reso io tale, certo tagliando parte dell’istogramma e agendo in post.
Per ora mi sto divertendo: perché dici che l’ottica non va bene ? so che non è un astrografo, ma molti prima di me hanno iniziato anche con un 180mm f/2,8 Nikkor prima di passare a strumenti più costosi. Questo Mamiya è almeno pari livello se non superiore 9_9 … o non sto considerando qualcosa ? 
Io ho visto questo risultato: https://www.astrobin.com/hs1ona/?nc=user ottenuto con una strumentazione paragonabile alla mia… io mi accontenterei di arrivare a quel livello per ora.

Tu pensi che i bias farebbero la differenza ?

Grazie, ciao, Adri.

 

PS: come Mauro anch’io sono curioso… se hai suggerimenti e scatti di esempio mi fai una cosa graditissima !

Modificato da Adriano Max
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander

Qui si può vedere M51 al 300%... è meglio visibile il rumore a 1600 ISO: devo ancora imparare a rendere perfettamente omogeneo il file risultante dalla somma di centinaia di esposizioni. Da quel che ho capito 50% del risultato in queste immagini si ottiene in post !

Schermata 2021-05-05 alle 17.05.50.png

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander
21 ore fa, cris7 ha scritto:

Scatti parecchio tecnici adriano, ma i risultati mi piacciono molto.

Prevedi di fare solo cieli, oppure di inserire anche qualche elemento naturale o artificiale in scatti futuri? 
Mi piacerebbe vederli con questi cieli naturali (non i soliti effetti ultra pompati irreali e esagerati che vanno tanto di moda ultimamente)

Ciao, scusa il ritardo 9_9 in effetti per ora vorrei perfezionare l’aspettò tecnico della presa dei soli oggetti celesti. In seguito potrei certamente aggiungere il paesaggio, ma anche altri elementi, in modo ‘creativo’… ma sarà a seguito di una maturazione in tal senso. Grazie del passaggio !

  • Mi piace ! 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander

Adriano con i bias abbatti parecchio il rumore. Considera che x ogni sessione in genere ne faccio circa un centinaio. X abbattere ulteriormente il rumore io ho autocostruito un sistema di raffreddamento tramite ventola x notebook collegata su una piastra.

Metto qui l'ultima foto che ho fatto anche se a bassa risoluzione. Magari più in tardi ne carico altre anche fatte con il sistema Z. Se hai dubbi o altre curiosità sono completamente a disposizione.

E sì...il 50% di una foto dso è data dalla postproduzione...qui usato filtro baader

FB_IMG_1620279747604.jpg

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander

Metto qui qualche altro scatto sempre a bassa risoluzione.

Qs fatte con un riflettore newtoniano

FB_IMG_1620280236085.jpg

FB_IMG_1620280205966.jpg

FB_IMG_1620280198418.jpg

FB_IMG_1620280157531.jpg

  • Mi piace ! 3
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori
49 minuti fa, Alex79 ha scritto:

Metto qui qualche altro scatto sempre a bassa risoluzione.

Qs fatte con un riflettore newtoniano

Grazie ! In generale ci piace sapere che chi ci frequenta non sia un millantatore o un mero collezionista di apparecchiature fotografiche rigorosamente custodite con "cura maniacale" per rivenderle come nuove ... quando arriva il nuovo ;)

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander
46 minuti fa, M&M ha scritto:

Grazie ! In generale ci piace sapere che chi ci frequenta non sia un millantatore o un mero collezionista di apparecchiature fotografiche rigorosamente custodite con "cura maniacale" per rivenderle come nuove ... quando arriva il nuovo ;)

E mi sembra giustissimo:)

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander

Belle !! Molto interessanti !! 😜😀 sei arrivato ad un buon livello tecnico ! Bravo !

Il problema maggiore per me ora sembra essere nei flat: quando li applico la vignettatura sparisce, ma in un angolo, se cerco di tirare fuori il fondo cielo, la luminosità aumenta sbiancando l’angolo in questione… penso che sto facendo male i flat: per ora uso un pannello led di qualità (quelli per riprodurre disegni, della Haiser) e cerco di tenere l’istogramma nel primo terzo, verso le ombre… di flat ne faccio da 15 a 25 circa.

Proverò prossimamente ad aggiungere anche i bias.

Il sistema di raffreddamento l’hai applicato a una Nikon modificata ?

Grazie ! ☺️

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander
Inviato (modificato)
21 minuti fa, Adriano Max ha scritto:

Belle !! Molto interessanti !! 😜😀 sei arrivato ad un buon livello tecnico ! Bravo !

Il problema maggiore per me ora sembra essere nei flat: quando li applico la vignettatura sparisce, ma in un angolo, se cerco di tirare fuori il fondo cielo, la luminosità aumenta sbiancando l’angolo in questione… penso che sto facendo male i flat: per ora uso un pannello led di qualità (quelli per riprodurre disegni, della Haiser) e cerco di tenere l’istogramma nel primo terzo, verso le ombre… di flat ne faccio da 15 a 25 circa.

Proverò prossimamente ad aggiungere anche i bias.

Il sistema di raffreddamento l’hai applicato a una Nikon modificata ?

Grazie ! ☺️

Grazie Adriano.

X i flat (9 sono in genere più che sufficienti) commetti un errore di base ossia l'istogramma va tarato a metà e non ad 1 terzo dell'istogramma. Se dovessi avere ancora problemi lascia stare il pannello e prova un metodo casareccio: foglio bianco o maglietta bianca innanzi la lente ed illumina con il led del cellulare a circa 30 cm di distanza dalla lente frontale.

La Nikon che uso è la d5300 con super uv/ir cut. Sulla Z6 devo ancora fare la piastra di aggancio ma causa colori delle regioni non ho ancora potuto provvedere.

Modificato da Alex79
  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Quanto è complicato questo genere fotografico, complimenti per l'impegno ragazzi.
Alcune foto mi hanno fatto dimenticare di quanto "piccoli" siamo. Se esistono altre forme di vita complesse e tecnologicamente avanzate, chissà se ci fotografano anche loro :-)

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander
6 ore fa, Alex79 ha scritto:

Grazie Adriano.

X i flat (9 sono in genere più che sufficienti) commetti un errore di base ossia l'istogramma va tarato a metà e non ad 1 terzo dell'istogramma. Se dovessi avere ancora problemi lascia stare il pannello e prova un metodo casareccio: foglio bianco o maglietta bianca innanzi la lente ed illumina con il led del cellulare a circa 30 cm di distanza dalla lente frontale.

La Nikon che uso è la d5300 con super uv/ir cut. Sulla Z6 devo ancora fare la piastra di aggancio ma causa colori delle regioni non ho ancora potuto provvedere.

Provo senz’altro nel weekend e poi vi faccio sapere ! B|:)

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Bravo adriano..   ma dovrò rileggermi il tutto, non è che bazzichi nel tuo campo che comunque è veramente affascinante..

  • Mi piace ! 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander
Il 6/5/2021 at 19:35, Adriano Max ha scritto:

Provo senz’altro nel weekend e poi vi faccio sapere ! B|:)

Ho fatto una ripresa allo stesso campo la notte tra il 7 e l'8, facendo più dark (14) e una sessantina di bias. Vuoi la maggior attenzione e precisione prestata, vuoi un cielo migliore, vuoi l'aggiunta dei bias, il risultato finale è molto più uniforme ;)

Ora si tratta di affinare la metodologia e variare i campi ripresi... 

Link al commento
Condividi su altri siti

Partecipa alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Sono consentiti solo 75 emoticon max.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.

×
×
  • Crea Nuovo...