Vai al contenuto

Vi piacciono esteticamente gli obiettivi Z ?


Stefano C.

Messaggi raccomandati

 

Personalmente li trovo anonimi e credo sia stato un errore di marketing non dare agli zoom f/2,8 un carattere estetico per differenziarli dagli f/4 ?  Che so una riga dorata per esempio ..
Che ne pensate ?

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori
2 minuti fa, Stefano C. ha scritto:

Personalmente li trovo anonimi

Si, anche io. Ma più o meno come tutti gli altri, a cominciare dagli Zeiss che hanno cominciato questa tendenza "minimal" mitteleuropea.

Parimenti non potrei dire che mi piacciano di più i Canon RF o i Sony E. Non sono oggetti per cui si può provare amore basato puramente sull'aspetto.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori

Facciamo un sondaggio basato sull'aspetto visivo ?

50mm f/1,2 dei tre marchi full-frame

canon_rf50_f1-2usm_1200px.thumb.jpg.8492345201162ec3910b4c8148f18ca1.jpg

nikon_z50_f1-2_1200px.thumb.jpg.91f913e62e54769a98cfb65ffe85237b.jpg

sony-gmaster-50mm-f-1-2-148756.768x432.jpg.5d051c8ea1eae1b0248378c4b98a303e.jpg

+ il Sigma 35/1.2

sigma_35_f1-2dn_1200px.thumb.jpg.743a53a547d465dc7d566451c4b306d8.jpg

e uno Zeiss qualsiasi

zeiss_batis40_f2_1200px.thumb.jpg.a59242c487ec44c8d602f1688842a7c3.jpg

 

io tendo a preferire questo tipo di estetica :

 

 

  • Sono d'accordo 2
Link al commento
Condividi su altri siti

mi piacciono
la riga rossa del Canon 
la ghiera dei diaframmi del Sony 
il made in japan di Canon sicuro, dello Zeiss e Sigma forse

Il nikon è un pò troppo lungo e anonimo 
A parte gli scherzi però non avere un elemento distintivo esteriore che discrimini un obiettivo da 500 euro da uno da 5k è un grave errore   
 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

I moderni obiettivi per ML mancano generalmente della ghiera dei diaframmi e della scala delle distanze che, quando erano  ben serigrafate, nelle vecchie lenti contribuivano a renderle esteticamente più interessanti. Così oggi attacchiamo alle nostre macchine degli oggetti più o meno "semplici" che per questo, secondo me, ci sembrano un po' anonimi e tristi.

Forse è per tale motivo che spesso ci emozioniamo ancora quando prendiamo in mano un obiettivo di qualche anno fa, magari in metallo e non in materiale plastico e con le caratterizzazioni proprie della sua casa produttrice che lo faceva subito riconoscere fra tanti. :x

  • Mi piace ! 1
  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Io non ci guardo molto a dire il vero. Diciamo che la livrea degli Z non è così male in rapporto all'estetica delle Z.
Magari con le prossime vedremo qualche aggiustamento sulle linee ma, per esempio, il Sony della lista sembra un dispositivo meccanico più un oggetto moderno.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Non compro le ottiche per far vedere che sono obiettivi di pregio o meglio dire “pro”. L’importante è che siano ottiche eccellenti ed anonime per dare meno nell’occhio a chi a cattive intenzioni. Detto questo, la nuova serie di ottiche Z mi piacciono per la loro linea minimalista, anche se di generose dimensioni.

 

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Anch'io ho un moto di nostalgica affezione per gli obiettivi vintage con le ghiere dei diaframmi, le distanze di messa a fuoco e la profondità di campo serigrafate o incise.
E in certi casi  della indicazione delle distanze di messa a fuoco ne sento proprio  la mancanza (gestione lenti addizionali ad esempio).

Tornando al quesito originale, l'unico che veramente non mi piace è lo Zeiss. La ghiera di messa a fuoco è proprio brutta ed il resto troppo minimalista. Sono però d'accordo con Gianni 54 (ma credo che lo siamo tutti)  che quello che conta è ergonomia robustezza  e resa. 

 

 

 

 

Andando sul secondo quesito io sono più incline al tipo mediterraneo piuttosto che vichingo.

 

Link al commento
Condividi su altri siti

Sono d'accordo anche per me meno si notano meglio è ma non credo che i nostri gusti rientrino nella media 
Insomma a livello di riconoscibilità e marketing i cannoni bianchi bordo campo funzionano 
Comunque in linea di massima i Z non mi fanno impazzire
Tutti troppa plastica e made in Thailand 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori
37 minuti fa, Silvio Renesto ha scritto:

Andando sul secondo quesito io sono più incline al tipo mediterraneo piuttosto che vichingo.

Se guardi il video della sfilata, vedrai che oltre ad essere politicamente corretto, vede rappresentati tutti i tipi e tutte le razze. Accontentando tutti, etero ed omo ;)
Ma più che altro io intendevo dire che mi interessa l'estetica dove può fare la differenza, non certo nell'aspetto degli obiettivi che mi servono per fotografare certe bellezze :marameo:

 

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori
24 minuti fa, Stefano C. ha scritto:

Sono d'accordo anche per me meno si notano meglio è ma non credo che i nostri gusti rientrino nella media 
Insomma a livello di riconoscibilità e marketing i cannoni bianchi bordo campo funzionano 
Comunque in linea di massima i Z non mi fanno impazzire
Tutti troppa plastica e made in Thailand 

sulla bruttezza della linea Z in generale parlo e scrivo dal 2018 e non ho cambiato idea.

Mi secca invece sentir parlare di plastica in relazione ai nuovi obiettivi: in effetti invece sono molto più ricchi di metallo e peso dei precedenti F serie f/1,8 e f/1,4 che qui su Nikonland dileggiavamo proprio per l'eccessivo ricorso a materiale scadente, specie rispetto la linea Art e Sports di Sigma.

E per quanto riguarda la scala delle distanze, ne sono forniti tutti gli obiettivi Z di gamma alta, sull'apposito display che ha un solo bug: il tempo di accensione non regolabile e questo speriamo sia uno degli aspetti che gli aggiornamenti fw della prossima settimana sapranno correggere.

La breve stagione della linea di obiettivi Nikkor col rivestimento "rocky" come i due DC citati, ha visto troppi pochi esemplari ormai del tutto desueti in quanto AF-D (privi di motore AF interno) 

Col Megadap ne ho rivitalizzati un paio, come il 180/2,8 ed il 300/4 di quel periodo.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Per me vanno bene, il design ottimale è quello più funzionale: Un obiettivo serve a far le foto. 
E l’unico difetto che io vedo è proprio nella mancanza, in alcuni, di funzionalità.

5 ore fa, Stefano C. ha scritto:

A parte gli scherzi però non avere un elemento distintivo esteriore che discrimini un obiettivo da 500 euro da uno da 5k è un grave errore   
 

La penso all’opposto! E francamente non vedo un motivo che sia uno, se non quello di tirarsela perché si possiedono oggetti costosi, nel vederla così.

 

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander

Si, a me piacciono. 
Mi piacciono gli oggetti dalla forma semplice, lineare e funzionale: quelli della Zeiss, in genere, sono i più belli. 
Mi piace anche la forma delle Z, al contrario di molti altri. Ma non quella della futura Z9, decisamente sgraziata. Ma non potevano chiedere ancora a Giugiaro?

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

2 ore fa, Max Aquila ha scritto:

sulla bruttezza della linea Z in generale parlo e scrivo dal 2018 e non ho cambiato idea.

Mi secca invece sentir parlare di plastica in relazione ai nuovi obiettivi: in effetti invece sono molto più ricchi di metallo e peso dei precedenti F serie f/1,8 e f/1,4 che qui su Nikonland dileggiavamo proprio per l'eccessivo ricorso a materiale scadente, specie rispetto la linea Art e Sports di Sigma.

E per quanto riguarda la scala delle distanze, ne sono forniti tutti gli obiettivi Z di gamma alta, sull'apposito display che ha un solo bug: il tempo di accensione non regolabile e questo speriamo sia uno degli aspetti che gli aggiornamenti fw della prossima settimana sapranno correggere.

La breve stagione della linea di obiettivi Nikkor col rivestimento "rocky" come i due DC citati, ha visto troppi pochi esemplari ormai del tutto desueti in quanto AF-D (privi di motore AF interno) 

Col Megadap ne ho rivitalizzati un paio, come il 180/2,8 ed il 300/4 di quel periodo.

sulla bruttezza siamo d'accordo 
sono migliori dei precedenti f/1,8 D e G (per limitare il confronto a quelli autofocus) ma sempre troppo di plastica di scarsa qualità per i miei gusti e pure made in Thailandia 

 

Link al commento
Condividi su altri siti

2 ore fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Per me vanno bene, il design ottimale è quello più funzionale: Un obiettivo serve a far le foto. 
E l’unico difetto che io vedo è proprio nella mancanza, in alcuni, di funzionalità.

La penso all’opposto! E francamente non vedo un motivo che sia uno, se non quello di tirarsela perché si possiedono oggetti costosi, nel vederla così.

 

al marketing interessano poco le motivazioni 
l'importante è vendere più degli altri 
 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori
4 ore fa, Stefano C. ha scritto:

sulla bruttezza siamo d'accordo 
sono migliori dei precedenti f/1,8 D e G (per limitare il confronto a quelli autofocus) ma sempre troppo di plastica di scarsa qualità per i miei gusti e pure made in Thailandia 

 

ma di quali obiettivi Z stai parlando? dei due DX e del 24-200?

Ti assicuro che tutti gli S sono in metallo con "qualche" parte in plastica... 

Link al commento
Condividi su altri siti

2 ore fa, Max Aquila ha scritto:

ma di quali obiettivi Z stai parlando? dei due DX e del 24-200?

Ti assicuro che tutti gli S sono in metallo con "qualche" parte in plastica... 

parlo del 24-70/2,8 ad esempio 
Eccellente obiettivo una spanna sopra a mio giudizio all' AFSG che pure non brillava per qualità meccanica (zoommata che si induriva ecc ecc ) e che però almeno all'apparenza era costruito meglio con più metallo 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori
15 minuti fa, Stefano C. ha scritto:

parlo del 24-70/2,8 ad esempio 
Eccellente obiettivo una spanna sopra a mio giudizio all' AFSG che pure non brillava per qualità meccanica (zoommata che si induriva ecc ecc ) e che però almeno all'apparenza era costruito meglio con più metallo 

Non concordo:

il mamozzone F-mount è lungo 155mm, largo 88 e pesa 1 chilo e cento

il nuovo Z è più corto, 126mm e più largo (89) ma pesa tre etti in meno: plastica addosso non gliene ho vista (al contrario del 24-70/4 che però pesa solo 500gr) 

Cosa preferisci? Un obiettivo più pesante o uno più maneggevole?

Ma tu ce l'hai?

007  26052019 -_Z6H8405  Max Aquila photo (C).jpg

 

In ogni caso non mi piacciono esteticamente perchè mi incazzo sempre a leggere sul barilotto il nome, quando li afferro dalla borsa: sono tutti identici !

E brutti, come i canoni teutonici oggi imperanti, di uniformazione !

E cribbio...i pezzi di ferro e vetro di quarant'anni fa saranno peggiori di qualità, ma si facevano desiderare...

 

Link al commento
Condividi su altri siti

12 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

Non concordo:

il mamozzone F-mount è lungo 155mm, largo 88 e pesa 1 chilo e cento

il nuovo Z è più corto, 126mm e più largo (89) ma pesa tre etti in meno: plastica addosso non gliene ho vista (al contrario del 24-70/4 che però pesa solo 500gr) 

Cosa preferisci? Un obiettivo più pesante o uno più maneggevole?

Ma tu ce l'hai?

007  26052019 -_Z6H8405  Max Aquila photo (C).jpg

 

In ogni caso non mi piacciono esteticamente perchè mi incazzo sempre a leggere sul barilotto il nome, quando li afferro dalla borsa: sono tutti identici !

E brutti, come i canoni teutonici oggi imperanti, di uniformazione !

E cribbio...i pezzi di ferro e vetro di quarant'anni fa saranno peggiori di qualità, ma si facevano desiderare...

 

la maneggevolezza per me è data più dalle dimensioni, dall'ingombro che dal peso pertanto tra i due preferisco il nuovo Z 
ma nell AFSG continuo a vedere più metallo
e poi mi irrita il made in Thailand che lo so che tutti delocalizzano la produzione che l'importante è che siano rispettati determinati standard e bla bla bla ma preferivo quando c era made in Japan  

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

E' vero si deve badare alla sostanza: belli o brutti che siano fanno delle belle foto quindi questo dovrebbe uccidere tutti i discorsi

Però io mi trovo con Max perchè alla fine sono degli oggetti che noi comperiamo non per esigenze lavorative ma per usarli nei nostri momenti di libertà.
Ma francamente anche in ambito lavorativo si guarda all'estetica: le mie prime scarpe anti infortunistiche di 20 anni fa erano orribili sembravano le scarpe di Topolino. Le ultime che ho preso le fa la Diadora e son più belle delle Thimberland

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
10 ore fa, Stefano C. ha scritto:

la maneggevolezza per me è data più dalle dimensioni, dall'ingombro che dal peso pertanto tra i due preferisco il nuovo Z 
ma nell AFSG continuo a vedere più metallo
e poi mi irrita il made in Thailand che lo so che tutti delocalizzano la produzione che l'importante è che siano rispettati determinati standard e bla bla bla ma preferivo quando c era made in Japan  

Ragazzi, ma ci ha fatto qualcosa di male la Tailandia???
Vaccaboia, ma meno male che li fanno lavorare in aziende HiTech così magari la smettono di sfruttare i minori in lavori non propriamente "raccomandabili"

  • Mi piace ! 1
  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori
23 minuti fa, Valerio Brustia ha scritto:

Ragazzi, ma ci ha fatto qualcosa di male la Tailandia???
Vaccaboia, ma meno male che li fanno lavorare in aziende HiTech così magari la smettono di sfruttare i minori in lavori non propriamente "raccomandabili"

Parlassimo di Svizzera orologiaia....  o di Zeiss vs Jena, o di Firenze vs Forcella capirei.

Ah dimenticavo la Corea del Sud... altro esempio di Far East diventato di riferimento, rispetto a quando si usava il termine geografico con disprezzo...

Leitz Canada: che schifo! Invece che Leitz Wetzlar....

Ed anche...di Shenzen, invece che dire cinese: come se conoscessimo quel gretto sobborgo (guardatelo su google maps)

Tutte forme di classismo obsolete au jour d'hui

Link al commento
Condividi su altri siti

Partecipa alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Sono consentiti solo 75 emoticon max.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.

×
×
  • Crea Nuovo...