Vai al contenuto

[Materiale] Questo o quello ? L'angolo di Amleto (quello di Danimarca)


Messaggi raccomandati

  • Nikonlander
1 ora fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Pure io ho un bel po' di variazioni:
Z:
Z6 e Z6II - 20/1.8S, 50/1.8S, 24-70/4S e 14-24/2.8S

F:
D5 - 70-200/2.8FL, 70-300/4.5-5.6AFP, 80-400/4.5-5.6AFS, 500/4FL, 500/5.6PF

Prossimi passi:
- Appena riesco venderò l'80-400, anzi ora lo vado a scrivere nel mercatino
- Z7 o Z7II (TBC)

Che spettacolo, mi confesso: piu' volte mi vien voglia di vendere il 24-70 2.8S ( Ottimo)  e comprare la triade  20.1.8 S( e' una lama)- 50,1.8 S- 85 1.8 S  . Come si dice: BUONA LUCE!!  Mi frena solo la perdita di valore nella permuta e la trasportabilita' in quanto dovrei portare al seguito altre due lenti  oltre ai vari cambi. Cosa dite?  E pazzia ? Attenzione, ho detto che mi frulla e non che lo faro'. Vorrei vs opinione. Non sparate pero' sul pianista.:lingua:

P.S.  Come prezzi ci siamo col la permuta , una differenza di poche centinaia di euro. Avanti , non siate timidi:D

Modificato da riccardo55
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
4 minuti fa, riccardo55 ha scritto:

Che spettacolo, mi confesso: piu' volte mi vien voglia di vendere il 24-70 2.8S ( Ottimo)  e comprare la triade S 20.1.8( e' una lama)- 50,1.8- 85 1.8  . Come si dice: BUONA LUCE!!  Mi frena solo la perdita di valore nella permuta e la trasportabilita' in quanto dovrei portare al seguito altre due lenti. Cosa dite?  E pazzia ? Attenzione, ho detto che mi frulla e non che lo faro'. Vorrei vs opinione. Non sparate pero' sul pianista.:lingua:

Ognuno ha il suo modo di fotografare ed i suoi soggetti preferiti. Per cui io non ti sparo affatto, anzi ti dico che avresti tre lenti straordinarie. 
 

  • Mi piace ! 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander

io ho una situazione analoga alla tua riccardo

ho in vendita la Z7, ed è probabile che se ne vada con il 24-70 f/4. 

Il punto è con cosa sostituirlo.

Volevo passare al 24-70 2.8, però...potrei coprire diversamente il range di focali.

voglio acquistare il 70-200 e lato lungo sono a posto.

il 50 ce l'ho già ed è una lente spettacolare.

l'85 potrei anche non prenderlo, ho già il sigma Art e poi con il 70-200 lo userei? forse no

vendendo il sigma Art 85mm perderei l'1.4, ma perdo anche una tonnellata di peso, non so se rimpiangerò lo sfocato dell'apertura massima - ma non ho mai provato l'85S 1.8 per sapere se mi piace (anche se onestamente ho pochi dubbi, considerato quanto ho visto finora delle lenti Z)

lato grandangolare ho il 14-30, forse la lente che mi convince meno di quelle Z che ho provato, ma non so se mi farei bastare il 20 fisso, temo che piuttosto opterei per il 14-24...per ora però sono coperto, anche se, ripeto, con meno convinzione che sugli altri.

Diciamo che andrei per step:

1) 70-200 con TC 2x

2) se vendo la Z7 con la lente da kit, devo scegliere tra 24-70 2.8 oppure restare con il 14-30 + 50

3) l'85 forse lo sacrificherei per un macro, se si degnassero di farlo uscire

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander
23 minuti fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Ognuno ha il suo modo di fotografare ed i suoi soggetti preferiti. Per cui io non ti sparo affatto, anzi ti dico che avresti tre lenti straordinarie. 
 

Quel 14-24  a te calza benissimo x il genere di foto che fai.  Per la mia caratteristica quella triade basta ed avanza. Aspettiamo tue mirabilia!!

Modificato da riccardo55
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander
4 minuti fa, cismax ha scritto:

io ho una situazione analoga alla tua riccardo

ho in vendita la Z7, ed è probabile che se ne vada con il 24-70 f/4. 

Il punto è con cosa sostituirlo.

Volevo passare al 24-70 2.8, però...potrei coprire diversamente il range di focali.

voglio acquistare il 70-200 e lato lungo sono a posto.

il 50 ce l'ho già ed è una lente spettacolare.

l'85 potrei anche non prenderlo, ho già il sigma Art e poi con il 70-200 lo userei? forse no

vendendo il sigma Art 85mm perderei l'1.4, ma perdo anche una tonnellata di peso, non so se rimpiangerò lo sfocato dell'apertura massima - ma non ho mai provato l'85S 1.8 per sapere se mi piace (anche se onestamente ho pochi dubbi, considerato quanto ho visto finora delle lenti Z)

lato grandangolare ho il 14-30, forse la lente che mi convince meno di quelle Z che ho provato, ma non so se mi farei bastare il 20 fisso, temo che piuttosto opterei per il 14-24...per ora però sono coperto, anche se, ripeto, con meno convinzione che sugli altri.

Diciamo che andrei per step:

1) 70-200 con TC 2x

2) se vendo la Z7 con la lente da kit, devo scegliere tra 24-70 2.8 oppure restare con il 14-30 + 50

3) l'85 forse lo sacrificherei per un macro, se si degnassero di farlo uscire

Non sono un esperto, ma per quel poco che ho visto e rispettando il 14-30 f4, io vedrei molto il 20 1.8 S e' spettacolare. Il 70 -200 2.8 l'avevo inquadrato  nella versione FL usato, ma la pesantezza del tutto e l'uso sporadico  mi han fatto desistere.  Non sono un fotografo di wending o prof tale da usarlo spesso. Io prediligo la leggerezza. Ognuno ha le sue caratteristiche ed esigenze.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander
20 ore fa, Massimo Vignoli ha scritto:

TAAC

IMG_0836.thumb.JPG.5c5395a6a9b3be1cc3ea9d92c264daf2.JPG

Massimo aspetto di leggere anche le tue valutazioni su questa lente, dopo le ottime già postate da Max.

👍

 

19 ore fa, riccardo55 ha scritto:

Non sono un esperto, ma per quel poco che ho visto e rispettando il 14-30 f4, io vedrei molto il 20 1.8 S e' spettacolare. Il 70 -200 2.8 l'avevo inquadrato  nella versione FL usato, ma la pesantezza del tutto e l'uso sporadico  mi han fatto desistere.  Non sono un fotografo di wending o prof tale da usarlo spesso. Io prediligo la leggerezza. Ognuno ha le sue caratteristiche ed esigenze.

il 20 l'hai potuto provare personalmente?

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander
29 minuti fa, cismax ha scritto:

il 20 l'hai potuto provare personalmente?

No. Vedi la recensione di Max Aquila ( isola di Favignana).

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander

si l'ho letta, aveva colpito anche me.

Ok mi fermo

stop

Modificato da cismax
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori

Io non sapendo quando usciranno le Z quelle serie, che usciranno ma intanto ... ?, ho sostituito le Z6 e Z7 Mk I con le Mk II.

Il 50/1.8 S con il 50/1.2 S. Il 24-70/4, troppo corto, con il 24-200.

Di tutta la rodmappa prevista per ora mi interessa solo il 200-600.

E l'85/1.2 che però mi sa aspetterò per altri 12 mesi. Almeno.

Quindi nell'attesa, non mi interrogo e non mi arrovello. Aspetto di poter fotografare ai sensi di legge :)
Cioè questa domenica e questo martedì.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • M&M ha impostato come importante questa discussione
  • Nikonlander Veterano

Credo che per il momento mi terrò la Z6 versione 1, che commisurata a quanto faccio ora va bene e mi piace, trovo invece più pressante completare un corredo  tutto  Z , quindi dal punto di vista "amletico" ho non un dilemma (che per definizione ha due corna) ma quasi un tri-lemma (questo termine  non esiste).  Avevo infatti pensato al 24-200, ma non sono convinto del tutto, per motivi cervellotici che vi risparmio, una opzione potrebbe essere il 70-200 con un TC (un tantino impegnativo sotto diversi punti di vista)  oppure attendere pazientemente il 100-400 che potrebbe essere la soluzione ideale per me:

Ogni tanto mi servirebbe anche un 20mm ma, come ha scritto Mauro, valutando la mia frequenza d'uso di quella focale forse potrei farmi bastare il Viltrox, o no?

In sintesi il mio proposito sarebbe un corpo Z, un 20mm il 24-70 f4 e il 100-400. 

 

PS mi piacerebbe anche il 50mm f1.8, mi piacerebbe anche un 100 macro, mi piacerebbe anche ... e via esagerando, ma sono voli pindarici . Quella sopra invece è la lista più ragionata che mi è venuta in mente (finora).

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
2 ore fa, Silvio Renesto ha scritto:

In sintesi il mio proposito sarebbe un corpo Z, un 20mm il 24-70 f4 e il 100-400. 

 

Penso che sia ben centrato, molto meglio del 70-200 + TC.  

 

43 minuti fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Penso che sia ben centrato, molto meglio del 70-200 + TC.  

Ma, consiglio: non vendere il 70-300.... lo so, è F.... ma fino a che non ci sarà lo Z pensa solo che è ben più piccolo e leggero del 100-400 (o almeno ci si attende lo sia) e che ci ricaveresti pochissimo.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
2 ore fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Ma, consiglio: non vendere il 70-300.... lo so, è F.... ma fino a che non ci sarà lo Z pensa solo che è ben più piccolo e leggero del 100-400 (o almeno ci si attende lo sia) e che ci ricaveresti pochissimo.

In effetti, fino al secondo lockdown l'ho usato con soddisfazione ed è mia intenzione fare come consigli :)  . 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Riccardo, sostituire lo zoom pro come il 24-70 con i fissi è meramente soggettivo. Io ho fatto questo passo, ma dipende da tante cose: prima di tutto come fotografi e in quali occasioni ti serve. Per esempio l'ultimo viaggio fatto (ormai 2 anni fa), avevo il 35 fisso, il 14-24 e un 85, con la moglie che però aveva l'ormai venduto 24-70 e 70-200. Principalmente utilizzavo il 35, alle occorrenze passavo al 14-24, praticamente mai usato l'85 e invece ho "fregato" un paio di volte il 70-200, ma principalmente per i 200mm. A me l'angolo di campo del 50 non piace troppo, mi sta sempre un pò stretta, ma è appunto soggettivo. Se tu ti trovi bene, allora sicuramente 20 e 50 ci stanno. L'85 lo valuterei con più attenzione. Però devi tenere in considerazione anche cosa scatti: in un viaggio con la possibilità di cambiare lenti quando vuoi nessun problema, se fossi già in posti sabbiosi o magari devi essere per forza più leggero, lo zoom è impareggiabile (ma io propenderei verso la versione meno nobile e più leggera oppure come Mauro andrei verso un super-tuttofare 24-200). Tieni conto che alla fine i 3 fissi non sono esattamente compatti e leggeri, quindi se devi portarteli sempre dietro ogni volta potresti essere scomodo o impossibilitato.

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander
9 ore fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Penso che sia ben centrato, molto meglio del 70-200 + TC.  

ho sempre pensato che il 70-200 (QUEL 70-200) sia "by definition" una lente migliore di qualunque 100-400, ma probabilmente è una convinzione che mi porto dietro dall'era in cui gli zoom ad ampia escursione avevano un sacco di difetti intrinseci.

Poi certo, se lo usi spesso moltiplicato il gioco non vale la candela.

Tutto dipende da quanto spesso fotografi a 200mm e quanto spesso ti serve tirare a 400 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
7 ore fa, cismax ha scritto:

ho sempre pensato che il 70-200 (QUEL 70-200) sia "by definition" una lente migliore di qualunque 100-400, ma probabilmente è una convinzione che mi porto dietro dall'era in cui gli zoom ad ampia escursione avevano un sacco di difetti intrinseci.

Poi certo, se lo usi spesso moltiplicato il gioco non vale la candela.

Tutto dipende da quanto spesso fotografi a 200mm e quanto spesso ti serve tirare a 400 

Non posso parlare con profondità del 70-200 per Z, che ho provato una volta sola ed ovviamente neppure del 100-400 per Z :)

Ma quello che ti posso dire per avere usato moltissimo sia il 70-200FL sia l'80-400 AFS VR, è:
- Gli zoom si usano per convenienza, per avere un ampio ventaglio di focali senza dover fermarsi a cambiare lente o avere più corpi con lenti diverse. Usare un 70-200 moltiplicato significa avere un 105-280 o un 140-400.... per tornare indietro a 70 occorre togliere il moltiplicatore, cioè cambiare lente negando il motivo alla base del loro uso.
- Il moltiplicatore peggiora sempre le qualità ottiche, anche se montato dietro lenti molto buone e su un corpo a bassa risoluzione questo peggioramento può essere privo di impatto pratico. Io, tempo fa, su D5, ho fatto delle prove comparative sistematiche tra 70-200FL+TC14 e 80-400 AFS VR a 280mm: indistinguibili. E' un attestato di qualità per il 70-200? si! ma significa anche che, allora, se parto per usare il 70-200 moltiplicato faccio prima a prendere invece l'80-400 e tenermi la disponibilità dell'intera escursione focale. 

Aggiungo poi che il consiglio è per Silvio, che non fa ritratto o cerimonie ma street e wildlife - e quindi a 200mm sarebbe corto sempre.

E che, nella mia esperienza personale c'è:
- 80-400 da solo 
o
- 70-200 + 500 su due corpi diversi (oggi, se non mi serve lo stop in più e/o cammino un sacco il 70-200 è sostituito dal 70-300AFP ed il 500/4 da 500/5.6).In entrambi i casi il moltiplicatore è di uso marginale, meno del 10% delle immagini, e se vado in montagna nemmeno lo porto. C'è stato un periodo che era anche meno del 10% perché il kit era 70-200/2.8 + 500/4 con D5 e D500 (e una D500 è meglio di qualsiasi TC). Chissà se nel futuro ritornerà un kit del genere a base Z!

 Ultimo punto: Per me Nikon a fare un 100-400 invece di un 80-400 ha fatto una stupidaggine. Lo ha fatto per inseguire gli altri che, su uno zoom 4x invece di 5x, hanno avuto maggior agio a tener più alta la qualità ottica alla massima focale... ma quei 20mm in basso per me superano di molto l'utilità di un 10% in più di nitidezza a 400mm.... il motivo è molto semplice: se la foto è ben fatta (soggetto, composizione, nitidezza) una piccola differenza di nitidezza la compensi in postproduzione senza problemi.... ma la composizione rovinata perché ti serviva 80 ed avevi 100 non la puoi recuperare. 

  • Sono d'accordo 2
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Dalle foto che ho visto il 70-200 s con il TCZ2.0 perde davvero pochissimo in qualità. Molto meno di quanto accade agli omologhi per Reflex.
Quindi non è detto che moltiplicarlo sia ancora un danno importante, al netto delle considerazioni sull'uso degli zoom.

Per Silvio anche io credo che il 100-400 sarebbe più indicato, anche se dobbiamo ancora sapere che aperture avrà e quale sarà il suo costo.
Facile immaginare che sarà almeno uno stop e mezzo più buio ma anche un 40% meno costoso del 70-200 s.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori

Bisogna vedere SE uno ha bisogno di un 70-200/2.8.
Silvio, ad esempio, non ne ha bisogno. Mai avuto bisogno di un 70-200 se non per sfizio.

Al suo posto sarei più in dubbio tra 100-400 e 200-600.

Nel mio caso personale, avendo come obiettivo principale il 70-200/2.8 che all'occorrenza posso moltiplicare sia 1.4x che 2x, il 100-400 è inutile.
Mentre non lo è il 200-600.

  • Sono d'accordo 3
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander

chiaro ragazzi, lo dicevo chiudendo il mio post, bisogna vedere uno che uso deve farne, ovviamente. Se Silvio lo dovesse usare perennemente moltiplicato farebbe giustamente bene a prendersi direttamente il 100-400.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori

Non conosco parole più efficaci: queste sono foto recenti con due degli obiettivi meglio realizzati da Nikon negli ultimi 60 anni:

103539903_sfondoarancioSmall2.jpg.f13c210d6dae10a380e2b178bfdce8e2.jpg

cioè da quando si occupa di telezoom

Link al commento
Condividi su altri siti

  • 1 mese dopo...
  • Nikonlander
6 ore fa, bimatic ha scritto:

Nikon Z6II ( trovata "usata" ! )
 

hai mollato la Z7 per la Z6? Come va? Non ti mancano i pixel? :)

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
12 ore fa, cismax ha scritto:

hai mollato la Z7 per la Z6? Come va? Non ti mancano i pixel? :)

In realta' ne avevo gia' in abbondanza ( per le mie necessita' ) sulla Z6...la Z7 e' ( era ) di un amico che mi ha chiesto il favore di inserzionargliela ; il passaggio alla Z6II e' stato inaspettato visto che ne ho trovata una usata ed ho ceduto all'upgrade.
Riguardo alla scelta di restare sulla 6, mi e' stato di aiuto il saggio consiglio di un certo Massimo V.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
14 minuti fa, bimatic ha scritto:

Riguardo alla scelta di restare sulla 6, mi e' stato di aiuto il saggio consiglio di un certo Massimo V.

Grazie per l'apprezzamento Umberto!

12 ore fa, cismax ha scritto:

hai mollato la Z7 per la Z6? Come va? Non ti mancano i pixel?

Il fatto è che i pixel mancano in due casi:
- Devi croppare, ed allora i soldi vanno spesi in obiettivi.
- Hai un target di stampa più grande di A2 (40x60), su immagini che necessitano di elevata nitidezza e sei in grado di metterti nella condizione ottimale di scatto (ISO bassi se non base, niente micromosso, ottica top). Non a caso la stessa Nikon definisce l'ambito d'uso della Z7 e Z7II nello studio e nel paesaggio.
Chi non è in una di queste categorie ma ha la Z7 per me ha semplicemente pensato che fosse la soluzione "pro" (e la Z6 quella amatoriale): valutazione sbagliata, secondo me. 

  • Mi piace ! 1
  • Sono d'accordo 2
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
21 minuti fa, Sakurambo ha scritto:

SAMYANG 14 f2.8 Z

Fabio, ci racconti in un blog com'è a distanza di tempo la tua relazione con questa lente?

 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

A breve devo finire l'articolo, lo avevo iniziato ma non ho completato il lavoro.

Link al commento
Condividi su altri siti

Partecipa alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Sono consentiti solo 75 emoticon max.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.

×
×
  • Crea Nuovo...