Problemi con C1 versione 21

[Ennio Franzi]

Oggi ho installata la nuova versione e sono incominciati i problemi, è la prima volta dopo anni di utilizzo di questo SW,
non riesco a trovare la funzione dehaze;
mi da dei problemi con le funzioni ripara e clona: a volte non evidenzia la maschera sulla parte da correggere, oppure rimane la maschera sulla correzione e non vedo il risultato, dopo due correzioni non funziona più la correzione che sto eseguendo.
Se esco dalla foto e ci ritorno le modifiche ci sono.
Sono incavolato!

[Ennio Franzi]

risolto il problema dello strumento dehaze; ho cambiato la lingua nelle preferenze scegliendo Inglese fatto il riavvio e rimodificata la lingua lo strumento è apparso .

Modificato 9 Dicembre 2020 da Ennio Franzi

[Massimo Vignoli]

Ennio, io pure ho scaricato subito ed iniziato ad usare..... ma il SW rilasciato la prima settimana/mese andrebbe toccato solo con guanti di lattice e mascherina. Peraltro non ho trovato nessun bug, ed anzi le foto che ho caricato ieri sono fatte col 21!
 

[Leo]

Secondo me è normale che all'inizio sia frustrante, bisogna imparare un software nuovo. Non demordere e Google è sempre a disposizione

[Ennio Franzi]

E' uscita una nuova versione, finalmente le nuove Z sono supportate.

[Massimo Vignoli]

La sto scaricando.... 20" e ci sono

 

[Massimo Vignoli]

occorre riprocessare tutto: tra il profilo Z6II ProStandard ed il generico DNG c'è un modo di differenza..... riprocessare è sfiga, ma questo profilo è MANNA!!!!!

[Ennio Franzi]

Ho impostato il profilo Pro Standard e la curva Risposta Lineare sono soddisfatto dell'accopiata.

Ora devo studiare meglio i settaggi dei valori dello strumento Nitidezza quando non faccio i ritratti.

Modificato 15 Gennaio 2021 da Ennio Franzi

[Massimo Vignoli]

2 ore fa, Ennio Franzi ha scritto:

Ho impostato il profilo Pro Standard e la curva Risposta Lineare sono soddisfatto dell'accopiata.

Ora devo studiare meglio i settaggi dei valori dello strumento Nitidezza quando non faccio i ritratti.

Ti consiglio il "film standard", riservando l'uso del "risposta lineare" ai casi di contrasti eccessivi o di alte luci proprio al limite. Risposta lineare ha proprio poco, poco contrasto.

Per la nitidezza, il default  - 180 / 0,8 / 1 / 0 -  non è male per quasi tutti gli usi. Io se tratto immagini con dettagli fini e ad ISO bassi aumento l'amount e riduco il radious una cosa tipo 180/0,8 -> 220/0,6 -> 240/0,4; se sono ad iso bassi riduco la threshold  1-> 0,5 -> 0,2. 
C'è una relazione interessane tra nitidezza e structure, che io imposto tra 5 e 10.
Se sono ad ISO bassi riduco anche la riduzione rumore, dal default 50/50/50 a 30/50/20: spesso il dettaglio non croccante è più legato all'eccesso di riduzione rumore che alla scarsità di sharpening.

Per i ritratti io ho trovato interessante lasciare sempre 180 / 0,8 ma alzare per bene la threshold 1 -> 3 -> 6

[Ennio Franzi]

23 ore fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Ti consiglio il "film standard", riservando l'uso del "risposta lineare" ai casi di contrasti eccessivi o di alte luci proprio al limite. Risposta lineare ha proprio poco, poco contrasto.

Per la nitidezza, il default  - 180 / 0,8 / 1 / 0 -  non è male per quasi tutti gli usi. Io se tratto immagini con dettagli fini e ad ISO bassi aumento l'amount e riduco il radious una cosa tipo 180/0,8 -> 220/0,6 -> 240/0,4; se sono ad iso bassi riduco la threshold  1-> 0,5 -> 0,2. 
C'è una relazione interessane tra nitidezza e structure, che io imposto tra 5 e 10.
Se sono ad ISO bassi riduco anche la riduzione rumore, dal default 50/50/50 a 30/50/20: spesso il dettaglio non croccante è più legato all'eccesso di riduzione rumore che alla scarsità di sharpening.

Per i ritratti io ho trovato interessante lasciare sempre 180 / 0,8 ma alzare per bene la threshold 1 -> 3 -> 6

Grazie per  i consigli Massimo,

ho scelto di utilizzare "risposta lineare" perchè è quella che mi da,a mio gusto, una risposta piatta che mi permette di variare a mio piacimento i parametri senza avere già un qualche cosa di pompato. L'unica cosa che ho settato di default è +0,8 in Esposizione.

Per quanto riguarda i parametri di riduzione rumore tengo i due cursori della riduzione a 5 mentre il cursore Dettagli è fisso a 50.

Per i ritratti ho impostato i valori di Nitidezza a 20/0,8/0,3 in questo modo le eventuali imperfezioni della pelle riesco a rimuoverle con bassi valori in negativo impostando Naturale nel pannello Chiarezza.

Condivido la tua scelta per i valori da utilizzare in  Chiarezza ma a seconda della foto vario il metodo.

Proverò i tuoi settaggi nelle prossime foto di paesaggio.

Grazie per le info.

Ciao

Ennio

[Massimo Vignoli]

17 minuti fa, photoni ha scritto:

Massimo, so che esula dal contesto, ma visto che sei molto preparato e hai un buon monitor con un ampio gamut

Ti chiedo : hai fatto prove di "uscita" con diversi profili colore ?

Ho fotografato un dolce rosso vivo, quando lo visualizzo con C1 a monitor è super saturo e brillante... ma quando salvo la stessa foto in Tiff o PSD : a seconda dei profili cambia parecchio. Con sRGB e AdobeRGB è meno saturo, con profilo P3 (Apple) e Prophoto il file è uguale a C1

(Avevo aperto una discussione ma nessuno mi ha risposto)

Non l'ho vista! mi ricordo un post su come si vedono i colori che mi aveva fatto.... venire mal di testa 

Battute a parte, è un problema che io non ho quasi mai nelle mie foto di natura. Anche se ricordo un papavero di un po' di anni fa che mi aveva fatto morire!
Io immagino che il colore super saturo del tuo dolce non riesca ad uscire su profili più piccoli perché non sono in grado di riprodurlo, al che entra in gioco l'intento di rendering utilizzato da C1 nella conversione - che a default è impostato a perceptual e cioè cerca di conservare le relazioni tra i colori riproporzionandoli invece di semplicemente tagliare quello che sta fuori. Ti suggerisco di fare due prove:
1 - cambia l'intento in relative - lo trovi nelle impostazioni di C1 - ed esporta: dovresti ottenere che molti colori restano identici ed altri sono clippati (cioè perdi la differenza delle sfumature)
 

2 - Prova a desaturare un po' tutta l'immagine: se la differenza tra quello che vedi ed il file post esportazione si riduce il motivo è probabilmente questo.

Il razionale è spiegato da questo grafico:

Adobe RGB e sRGB sono pressocchè identici nella rappresentazione dei rossi. mentre profoto è più ampio. Se il tuo rosso super saturo è nella parte che profoto ha in più rispetto agli altri 2, semplicemente non ci sta.
E quindi con intento di rendering Perceptual viene tutto riproporzionato - producendo i colori slavati - mentre con Relative è tagliato - producendo colori clippati.

Spero sia questo e che la spiegazione sia chiara.... altrimenti approfondiamo!