d850 Lista lenti x D850

[Valerio Brustia]

A proposito, ti devo 25 euro, non mi dimentico (vado ai matti quando ho conti in sospeso)

[M&M]

6 minuti fa, Valerio Brustia dice:

A proposito, ti devo 25 euro, non mi dimentico (vado ai matti quando ho conti in sospeso)

Tienili per quando dovrò pagare il 500/4 Sigma (quello nuovo, fatto per la D850 )

[Pedrito]

55 minuti fa, Mauro Maratta dice:

Beh, anche la mia esperienza non è iniziata giovedì scorso, è iniziata lo scorso mese di luglio quando ho usato per due scatti il tuo 17-25/2.8 sulla mia D5. La memoria purtroppo ancora non mi vacilla e la sensazione che ho provato non è ancora passata ... temo ci vorranno anni di per farmi riprendere in mano qualche cosa di più corto di un Sigma 35 Art 

Uffa, è una delle mie lenti preferite, ma ad un uso limite in effetti mostra la corda.

L'altra sera usato ad una festa in un locale buietto mi ha cannato qualche maf, e altre volte andava in hunting, credo per lo stesso motivo: la poca luce disponibile, sebbene gli scatti li abbia fatti col flash (ma il flash non aiuta la maf... ).

Intendiamoci: gli scatti correttamente effettuati (tanti) sono ben più che dignitosi, e l'obiettivo me lo tengo stretto, ma se oggi lo volessi aggiornare in effetti non c'è niente di analogo sul mercato con la stessa qualità. E lo zoom in quella situazione mi era necessario.

Ma perché Sigma il suo 24-35mm Art lo ha limitato a 24mm?

[Valerio Brustia]

5 minuti fa, Pedrito dice:

Uffa, è una delle mie lenti preferite, ma ad un uso limite in effetti mostra la corda.

L'altra sera usato ad una festa in un locale buietto mi ha cannato qualche maf, e altre volte andava in hunting, credo per lo stesso motivo: la poca luce disponibile, sebbene gli scatti li abbia fatti col flash (ma il flash non aiuta la maf... ).

Intendiamoci: gli scatti correttamente effettuati (tanti) sono ben più che dignitosi, e l'obiettivo me lo tengo stretto, ma se oggi lo volessi aggiornare in effetti non c'è niente di analogo sul mercato con la stessa qualità. E lo zoom in quella situazione mi era necessario.

Ma perché Sigma il suo 24-35mm Art lo ha limitato a 24mm?

Eh, che bello che sei. E' ben lì la faccenda, tant'è che mi ero illuminato quando vidi un magico 18-35\1,8 ART, peccato che gli entusiasmi mi si spensero subito quando capii che era DX.

Il problema dell'AF del 17-35 ed il fatto che non è ottimizzato per i diaframmi aperti (salvo la part centrale) sono il vero limite di questo vetro. So che Nikon nell'attuale copia in vendita ed in distribuzione ha apportato delle modifiche, basti dire che pesa di meno dei nonnetti che usiamo noi. Non vorrei che questa modifica sottotraccia sia da legare proprio al problema dell'AF, però li spenderesti tu 1300-1500 euro per vedere se le cose stanno così? Io nel dubbio mi son procurato usato, a men di un terzo $$, l'AFs 18-35/3.5-4.5; non ha hunting di AF, è tutto de plastica quindi leggero ed adatto alla montagna; come backup è ottimo e va abbastanza bene anche sott'acqua su D800. 

Una nota: non cadete nel ragionamento più volte espresso dall'amico MAX che il 17-35 è stato prodotto per la D1 DX. Questa è una associazione fatta da un genio del marketing Nikon worldwide della stessa forza di quello che ha compilato la lista di proscrizione di cui stiamo amabilmente discutendo. No, io allora c'ero ed è vero che  il 17-35 uscì in concomitanza con la D1 ma la vera ragione d'esistenza di questo zoom era che il vecchio 20-35/2.8 era stato progettato ZOPPO perchè offriva una mdf di 45 cm, troppo lunga per un grandangolare estremo!! Nikon doveva correre ai ripari e lo fece alla fine anni '90 con un 17-35 che copriva quello spazio lasciato vuoto, consentendo e facilitando riprese fino ad allora non così facilmente realizzabili.

La foto delle farfalle gialle del Panthanal di Joel Sartore, fotografia poi copiata e rifatta da molti, così come i caimani in pesca a bocca aperta in corrente furono riprese proprio con il 17-35 grazie alla MDF corta e all'autofocus rapido; e vado avanti Doubilet nella sua cassa Seacam, Peshak e Skerry dentro alle loro Subal D3s, D4 e D800, e dietro al dome 230mm Zen optic in cristallo, ficcano il Nikon 17-35 preferendolo al tubo 16-35/4. E' vero Mustard ha scelto il  secondo, ma Mustard sta anche approcciando soluzioni diverse dal classico DOME enorme, trascurando la distorsione a barilotto in favore di una miglior definizione ai bordi per diaframmi più aperti. 

La storia insegna (Canon) che produrre un buon zoom wide f/2,8 comporta seri problemi. Aspettiamo tutti un passo avanti in questa direzione, ma attenzione anche ai passi falsi che ne abbiam visti tanti e li abbiam pagati tutti noi.