Jump to content

Recommended Posts

  • Administrator

Right now, over me....

IMG_20201020_130246.thumb.jpg.c4ff81db5d50a9e3f68ea4e1af6af9bd.jpg

Due eccezionali telezoom, uno F e l'altro Z

Due moltiplicatori 1,4x di eccellenza

Due Nikon Z: la 6 e la 7...

parafrasando i Beatles...

bd8dacb2797d024c263eff3891500e56.jpg.64ada51979e96d79b3b5b82beae07657.jpg

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • Administrator

Alle 13.00 arriva il pacco che contiene il mio Z 70-200/2,8 S ed il "suo" teleconverter Z TC-1.4X

000.thumb.JPG.06d4056edd090b7673b829266b3a68db.JPG

Il tempo di fare lo zaino della foto qui sopra e mezz'ora dopo sono già sul moletto del Lauria a Mondello, in una giornata che sembra fatta apposta per scattare fotografie.

Monto sulla Z7 l' AF-S 70-200/2,8 FL con l'adattatore FTZ ed il suo TC-14, sulla Z6 il nuovo Z...  L'intento è chiaramente di ritrarli e poi di scattare le foto prevalentemente sul sensore capiente e severo della Z7...

Appresso ho il jolly Z50 col suo 16-50dx con la quale scatto le foto in posa:

1870577004_0092020_Z5L9438NIKKORZDX16-50mmf-3.5-6.3VRsenzatitolo.thumb.JPG.c086d4f2dd29a86da153a76d235e2ae5.JPG

nessuna differenza macroscopica di lunghezza ed ingombro: ma dopo un'ora ed un quarto e duemila scatti mi ritrovo a pensare che nulla valga come un obiettivo Z su fotocamera Z: per ergonomia e maneggevolezza, prima del resto.

913201852_0132020_Z5L9448NIKKORZDX16-50mmf-3.5-6.3VRsenzatitolo.thumb.JPG.fec44d0d783f8d646e4bf2639343fa08.JPG

1348040045_0112020_Z5L9445NIKKORZDX16-50mmf-3.5-6.3VRsenzatitolo.thumb.JPG.7d50ea66c77de4ffe5d5650003889b63.JPG la presenza dell'FTZ allunga maggiormente lo zoom FL,
per quanto di poco...

Il confronto, scusatemi...ma dura pochissimo: giusto il tempo di constatare che proprio per utilizzi come questo... NON C'E' TRIPPA PER GATTI, NON C'E' STORIA  !

2025739853_1831819159_0062020_Z7H314970.0-200.0mmf-2_8sfl.thumb.JPG.8a197fb91955dd2044488e3512ed7416.JPG FL

236540360_1659886552_0082020_Z6H2427NIKKORZ70-200mmf-2.8VRSZTC-1_4xz.thumb.JPG.d0eeadfa29030f8415c3df689c3d160d.JPG Z

2119460635_778736587_0012020_Z7H312470.0-200.0mmf-2_8fl.thumb.JPG.932e3514e68c5ca884bb30117ea5683c.JPG FL

818371047_1857081819_0032020_Z6H2347NIKKORZ70-200mmf-2.8VRSz.thumb.JPG.f0f5625b201d4d41bc075777ab9095af.JPG Z

1861209515_1588529823_0052020_Z6H2381NIKKORZ70-200mmf-2.8VRSZTC-1_4xz.thumb.JPG.072f6bcaadd12533f5e0e25dc0bfca9b.JPG Z

in buona sostanza, noto a mirino e monitor come il nuovo 70-200/2,8 Z sia decisamente più vispo per contrasto e cromia del pur blasonato ed amato FL... da quel momento scatto esclusivamente col nuovo zoom.

In luce ed in controluce...  1562210848_0252020_Z7H3667NIKKORZ70-200mmf-2.8VRSZTC-1.4xsenzatitolo.thumb.JPG.53091226fc1b09d90974fe445f8b230c.JPG 

 20416921_0262020_Z7H3704NIKKORZ70-200mmf-2.8VRSZTC-1.4xsenzatitolo.thumb.JPG.2e63cfd53bab99ce6c1c1d943c368e22.JPG facile da posprodurre in schiarita delle ombre

nitido nei dettagli più fini 2126375528_0232020_Z7H3634NIKKORZ70-200mmf-2.8VRSZTC-1.4xsenzatitolo.thumb.JPG.7ed83037184a0d6e7cf3299ad5394edc.JPG

79729185_0142020_Z6H2471NIKKORZ70-200mmf-2.8VRSsenzatitolo.thumb.JPG.f2d7d6779fe324b6d4155748987f4e93.JPG 
anche a grande distanza...
114887751_0162020_Z7H3224NIKKORZ70-200mmf-2.8VRSZTC-1.4xsenzatitolo.thumb.JPG.c9df8a08d651f05efc5df06bd521a768.JPG
(sullo sfondo, sormontata dal bianco Faro di Punta Spalmatore, Ustica, a 42 miglia nautiche di distanza)

1775546734_0312020_Z7H3784NIKKORZ70-200mmf-2.8VRSZTC-1.4xsenzatitolo.thumb.JPG.0cf03759864148b9df6c6a0d09763196.JPG

guardate il riflesso sugli occhiali (a fuoco) della ragazza

2124291118_0382020_Z7H4332NIKKORZ70-200mmf-2.8VRSZTC-1.4xsenzatitolo.thumb.JPG.7ac9d6baaa3aebcfff5c298840d99a0f.JPG

149417939_0412020_Z7H4342NIKKORZ70-200mmf-2.8VRSZTC-1.4xsenzatitolo.thumb.JPG.9c60456e0dd717213913311abb76407d.JPG

201408353_0442020_Z7H4400NIKKORZ70-200mmf-2.8VRSsenzatitolo.thumb.JPG.6a02fc99bdaff7957d75ccabfa9bff8f.JPG

2007977751_0462020_Z7H4420NIKKORZ70-200mmf-2.8VRSsenzatitolo.thumb.JPG.1e283071a9c13d2ad83986f25ff3f618.JPG

145132898_0502020_Z7H4453NIKKORZ70-200mmf-2.8VRSsenzatitolo.thumb.JPG.52deb480a0a3b5653f8e35e8d1ac18d7.JPG 

Se ci fosse una classifica mondiale e di tutti i tempi degli zoom tele, questo la comanderebbe...

Questo è solo il primo contatto....

Una galleria di questi scatti è già online

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites
  • Administrator

Però é due anni che qui mi si insulta perché vado dicendo che l'FTZ dovrebbe essere il più presto bandito .... :sono_muto:

PS : meno male che non ci hai fatto il 'panorama' é un obiettivo fatto per i cristiani !

Link to post
Share on other sites
  • Administrator
25 minuti fa, M&M ha scritto:

Però é due anni che qui mi si insulta perché vado dicendo che l'FTZ dovrebbe essere il più presto bandito .... :sono_muto:

PS : meno male che non ci hai fatto il 'panorama' é un obiettivo fatto per i cristiani !

Veramente è già da tempo che l' ftz mi assiste solo su obiettivi irrinunciabili. Uno di questi era appunto il 70-200FL

Ora ho risolto il bug...

 

Link to post
Share on other sites
  • Redazione

Una lente nativa è una lente nativa. Una lente Z, in base a quelle uscite finora, è mediamente un piccolo capolavoro.

Dalla combinazione dei due fatti ne puoi derivare una sola conclusione. Per questo mi sono rimaste solo 5 lenti F e di queste, solo una - questo 70-200 - esiste già in montatura Z...

Link to post
Share on other sites
  • Administrator
2 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

Veramente è già da tempo che l' ftz mi assiste solo su obiettivi irrinunciabili. Uno di questi era appunto il 70-200FL

Ora ho risolto il bug...

 

E mica sei tu che mi hai insultato.

Link to post
Share on other sites
  • Administrator

Su Lightroom la cosa bellissima è non solo il fatto che riconosca le foto scattate col moltiplicatore, ma che le possa anche separare da quelle fatte senza, proprio come se fossero due obiettivi ben distinti...

Link to post
Share on other sites
  • Nikonlander
49 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

Semplice curiosita'.  perche' hai preferito il tc 1.4 e non il TC 2.0?

 

 

 

16 minuti fa, M&M ha scritto:

 

Amo  il diaframma f/4 ....

Link to post
Share on other sites

Riccardo, sai che non ho capito se hai fatto tu la domanda a Max e quella è la risposta o che cosa?

dal post sembra una domanda di Max a cui risponde Mauro, ammetto di non aver capito

Sarebbe la mia stessa domanda... io di pancia preferirei il 2x per avere più "tiraggio" in caso di necessità...so che perdo più luce, però ho potenzialmente un 400mm invece di un 280 e vista la qualità della lente il compromesso qualitativo dovrebbe essere accettabile.

Pareri?

Link to post
Share on other sites
  • Administrator
7 minuti fa, cismax ha scritto:

Riccardo, sai che non ho capito se hai fatto tu la domanda a Max e quella è la risposta o che cosa?

dal post sembra una domanda di Max a cui risponde Mauro, ammetto di non aver capito

Sarebbe la mia stessa domanda... io di pancia preferirei il 2x per avere più "tiraggio" in caso di necessità...so che perdo più luce, però ho potenzialmente un 400mm invece di un 280 e vista la qualità della lente il compromesso qualitativo dovrebbe essere accettabile.

Pareri?

Allora: Riccardo aveva linkato due interventi chilometrici che nascondevano la sua domanda
(dal cellulare è molto difficile operare sul sito, ma sono riuscito a ripulire il contesto, se pur in quel modo)

la sua domanda era:

Cita

Semplice curiosita'.  perche' hai preferito il tc 1.4 e non il TC 2.0?

La mia risposta:

Cita

Amo  il diaframma f/4 ....

E confermo che, pur interessandomi il TC-2.0x della Z, dovendo in questo momento scegliere tra i due quale prendere, ho preferito il più luminoso perchè mi porta il 70-200 a diventare un 98-280 che su una macchina DX (o impostata in DX) diventa un equivalente 147-420... sempre di luminosità massima f/4 che tra i diaframmi intermedi è sempre quello che mi convince maggiormente, potendo scegliere tra una forchetta di esposizione.

Inoltre posseggo ancora il mio 500/4 almeno fino a quando non verrà commercializzato il 200-600/5,6 per Z, che comprerò di certo.

Link to post
Share on other sites

perfetto, grazie.

io il 500 non ce l'ho, quindi non ho l'alternativa ed è chiaro che comprare un 2.8 ed usarlo a 5.6 ha poco senso, ma in fondo non mi aspetto che accada spessissimo.

Altrimenti mi tengo il 50-250 DX quando mi serve la lunghezza (che in realtà avrei previsto di vendere appena mi arriva il 70-200)

certo che, a quanto vedo, le due lenti non sono proprio paragonabili e comunque il 50-250 scende a 6.3 a 250mm

Edited by cismax
Link to post
Share on other sites
  • Administrator
6 minuti fa, cismax ha scritto:

perfetto, grazie.

io il 500 non ce l'ho, quindi non ho l'alternativa ed è chiaro che comprare un 2.8 ed usarlo a 5.6 ha poco senso, ma in fondo non mi aspetto che accada spessissimo.

Altrimenti mi tengo il 50-250 DX quando mi serve la lunghezza (che in realtà avrei previsto di vendere appena mi arriva il 70-200)

certo che, a quanto vedo, le due lenti non sono proprio paragonabili e comunque il 50-250 scende a 6.3 a 250mm

direi che non ci si debba neppure immaginare un paragone tra un 70-200/2,8 FX ed un 50-250 economico DX

A prescindere dal fatto che il 50-250 arriva a f/5,6 già dai 75-90mm se non ricordo male... per poi diventare f/6 verso i 135mm

Poi il peso, le dimensioni...il prezzo

Si tratta di obiettivi destinati a necessità molto diverse tra loro.  Potrebbero addirittura coesistere in un corredo: io per esempio continuo a tenere il 70-300 AF-P e non ho ancora intenzione di venderlo...

Link to post
Share on other sites
  • Nikonlander
50 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

Allora: Riccardo aveva linkato due interventi chilometrici che nascondevano la sua domanda
(dal cellulare è molto difficile operare sul sito, ma sono riuscito a ripulire il contesto, se pur in quel modo)

la sua domanda era:

La mia risposta:

E confermo che, pur interessandomi il TC-2.0x della Z, dovendo in questo momento scegliere tra i due quale prendere, ho preferito il più luminoso perchè mi porta il 70-200 a diventare un 98-280 che su una macchina DX (o impostata in DX) diventa un equivalente 147-420... sempre di luminosità massima f/4 che tra i diaframmi intermedi è sempre quello che mi convince maggiormente, potendo scegliere tra una forchetta di esposizione.

Inoltre posseggo ancora il mio 500/4 almeno fino a quando non verrà commercializzato il 200-600/5,6 per Z, che comprerò di certo.

Esatto. Era questa la risposta che volevo. La spiegazione della scelta tra 1.4 e 2.0. Unica cosa , la mia era una ulteriore domanda ,forse inserita male negli interventi,  ma a  cui Max Aquila , intuendo, ha dato la giusta risposta.Grazie

Edited by riccardo55
Link to post
Share on other sites
36 minuti fa, Max Aquila ha scritto:

direi che non ci si debba neppure immaginare un paragone tra un 70-200/2,8 FX ed un 50-250 economico DX

A prescindere dal fatto che il 50-250 arriva a f/5,6 già dai 75-90mm se non ricordo male... per poi diventare f/6 verso i 135mm

Poi il peso, le dimensioni...il prezzo

Si tratta di obiettivi destinati a necessità molto diverse tra loro.  Potrebbero addirittura coesistere in un corredo: io per esempio continuo a tenere il 70-300 AF-P e non ho ancora intenzione di venderlo...

si vero, il piccolo è utile quando per necessità devi stare leggero e con pochi ingombri, i file generati sono comunque buoni (ricordati che io fino ad un anno e mezzo fa fotografavo con una D80 e delle lenti così così - il mio 70-200 è quello che vedi a corredo, il Sigma del 2005...quindi ho la bocca buona :) e con la Z7 e gli obiettivi Z sono entrato nel paese dei balocchi...)

Link to post
Share on other sites
  • Administrator

Stasera ad un concerto, il Nikon Z 70-200/2,8 S VR  montato sulla Z7, ho saturato una scheda da 120 Gb e mezza da 64 dal palco di proscenio: una goduria di zoom !!!

Che faccio con l' FL....?

Lo vendo...?

aaaaas.thumb.JPG.4bcb6ff7b51edfb5e910ef7090e7b29a.JPG

Link to post
Share on other sites
×
×
  • Create New...