[Rumors] brevetto Nikon 16-35/4 VR Z e 16-35/2.8 S

[M&M]

Io non li ho trovati ma Thom Hogan dice che sono stati pubblicati l'1/10.

Perché mai uno VR ?

In ogni caso é dal 2012 che Nikon brevetta 16-35mm. Vedremo nel decennale se realmente ne produrrà uno ...

[Dario Fava]

28 minuti fa, M&M ha scritto:

Perché mai uno VR ?

Probabilmente essendo più buio, per livellare i tempi di sicurezza, che comunque sul grandangolo secondo me è più un fastidio che beneficio nel 90% delle situazioni.

Oppure potrebbe essere indicato per i sensori non flottanti.

[Davide D.]

E per l'ufficio marketing un VR in più è un potenziale motivo d'attrazione in più...

[M&M]

9 ore fa, Davide D. ha scritto:

E per l'ufficio marketing un VR in più è un potenziale motivo d'attrazione in più...

Ma nessun obiettivo Z full-frame ha il VR incorporato, salvo il 70-200/2.8 e, immagino, i supertele dell'avvenire.
Boh.

[Leo]

Se la versione F4 fosse per DX potrei capirlo, visto che la Zina non ha lo stabilizzatore sul sensore, anche se poco perché di base non sono focali in cui serve un granché, ma se fosse FX... boh!

[Dario Fava]

Io con un grandangolo stabilizzato, ad un matrimonio ho fatto i fuochi d'artificio (a sorpresa) a mano libera grazie allo stabilizzatore.. ma come ho già scritto, sui grandangoli conviene lasciarlo spento, se si vogliono foto nitide 

[Massimo Vignoli]

Mica vero, io ho fatto parecchie immagini sia con il vecchio 16-35/4 VR sulla reflex, a tempi lunghi e mano libera (ovvio non lunghissimi, diciamo recuperando i soliti 2/3 stop), sia ed anche di più con lo stabilizzatore delle Z.

Ma secondo me non lo fanno: tutto va nella direzione opposta!

[M&M]

Il paragone con le reflex, lasciamolo definitivamente stare.

Qui noi abbiamo già 2 supergrandangolari Z in vendita senza stabilizzatore, piuttosto spinti : 14-30/4 e 14-24/2.8

Perchè mettere lo stabilizzatore in un 16-35/4 ? E non nel 16-35/2.8 ?

Resta il fatto che io non ho trovato tracce di questi brevetti (almeno nel mese di ottobre 2020, perché ce n'è uno del settembre 2019) e che nulla fa pensare che prima del 2022 si possano vedere.
Anche se Nikon sta marcando da vicino sia Canon che Sony che hanno soluzioni del genere per R e alpha.

[Dario Fava]

8 minuti fa, Massimo Vignoli ha scritto:

Mica vero, io ho fatto parecchie immagini sia con il vecchio 16-35/4 VR sulla reflex, a tempi lunghi e mano libera (ovvio non lunghissimi, diciamo recuperando i soliti 2/3 stop), sia ed anche di più con lo stabilizzatore delle Z.

Ma secondo me non lo fanno: tutto va nella direzione opposta!

Ma infatti è l'unica situazione dove serve, sui tempi lunghi in situazioni "particolari" .. nella normalità le lenti flottanti diminuiscono la nitidezza generale, almeno lo stabilizzatore della mia ottica fa così.

Io i fuochi d'artificio li ho fatti con 4 secondi di esposizione appoggiandomi ad un muretto, erano venuti... però è un ripiego grosso, la macchina col treppiedi era troppo lontana per recuperarlo.

Diciamo che chi fa paesaggio può trovarsi a fare scatti tra il mezzo secondo ed il secondo... a me non capita.

[Dario Fava]

2 minuti fa, M&M ha scritto:

Perchè mettere lo stabilizzatore in un 16-35/4 ? E non nel 16-35/2.8 ?

Questa è la domanda giusta, senza risposta.

[Sakurambo]

Per me sarebbe comunque una lente da fare, serve eccome al listino Z. Esistendo già un 14-30 f4 forse sarebbe più utile la versione f2.8.
Riguardo la stabilizzazione, io preferirei un f2.8 senza.

Speriamo che il 14 Nikon aggiorni la roadmap lenti, tanto per darci qualche notizia in più sul futuro.