MTF : Nikkor Z 50-250mm vs Nikkor F 70-300 AF-P

[M&M]

Io non li possiedo ma ammetto che sto facendo un pensierino al 50-250 ai prezzi attuali (290 neuri) per avere una cosa leggerissima, compattissima e spendibile anche in campo sportivo.
Ricordo bene le sue prestazioni di quando l'ho provato e ricordo anche quelle del 70-300 AF-P, però non posso provarle.

Nikon ha pubblicato questi MTF :

70-300 AF-P FX

 

 

50-250 Z

 

 

qualcuno può darmi conferma di quanto dicono questi grafici ?
Apparentemente - anche se il confronto non può essere pari, essendo obiettivi per formati diversi e con escursione diversa - il Nikkor Z sembrerebbe sempre più nitido.
Mi sbaglio ?

 

[Silvio Renesto]

Correggetemi se sbaglio, ma mi pare di ricordare che l'MTF in uno zoom vari secondo le focali,  quindi un solo grafico MTF sarebbe riferibile ad una sola lunghezza focale.  Se così fosse,  questi grafici direbbero assai poco. In pratica dimostrerebbero che ad una focale X (quale?) uno dei due sembra meglio dell'altro alla focale X (la stessa? quale?).

 

 

 

[M&M]

Si, è verissimo, infatti l'ho premesso ed è il motivo per cui chiedo conferme. Però per interpolazione non credo che all'interno del range ci saranno misurazioni fuori dagli estremi, specie se questi estremi sono così qualitativi.
Ma se uno zoom a 250mm è così bellissimo, ci sarà da lamentarsi come fa il TUO riverito ZIO un giorno si e l'altro pure ?

[Silvio Renesto]

Mah, di solito gli zoom hanno un calo ad una delle due focali estreme, frequentemente quella tele. Se l'MTF del 50-250 fosse sempre coerente con quello mostrato sarebbe stupefacente per la sua classe,  a parte un po' di astigmatismo.

Può darsi che lo zio soffra di leggero pre-giudizio (zoom economico=resa così così). Ma su tua richiesta sarebbe sicuramente più che entusiasta di farti una serie di  scatti di test, basta dargli delle istruzioni  molto ben dettagliate, per evitare variabili indesiderate.

 
 

 

[M&M]

5 minuti fa, Silvio Renesto dice:

Mah, di solito gli zoom hanno un calo ad una delle due focali estreme, frequentemente quella tele. Se l'MTF del 50-250 fosse sempre coerente con quello mostrato sarebbe stupefacente per la sua classe,  a parte un po' di astigmatismo.

Secondo me sarebbero da sfatare i pregiudizi che ci fanno valutare i Nikkor Z come gli F e le Nikon Z come le Nikon D.
E' un mondo nuovo.

[M&M]

Questo è il 70-200/2.8 Z da 2.850 euro :

 

ci sono due diaframmi di differenza, è vero. Ma anche un 10x nella differenza di prezzo !

[Max Aquila]

1 ora fa, MM! dice:

Io non li possiedo ma ammetto che sto facendo un pensierino al 50-250 ai prezzi attuali (290 neuri) per avere una cosa leggerissima, compattissima e spendibile anche in campo sportivo.
Ricordo bene le sue prestazioni di quando l'ho provato e ricordo anche quelle del 70-300 AF-P, però non posso provarle.

Nikon ha pubblicato questi MTF :

70-300 AF-P FX

 

 

50-250 Z

 

 

qualcuno può darmi conferma di quanto dicono questi grafici ?
Apparentemente - anche se il confronto non può essere pari, essendo obiettivi per formati diversi e con escursione diversa - il Nikkor Z sembrerebbe sempre più nitido.
Mi sbaglio ?

 

si, qualcuno può darti conferma...

Uno strumento micidiale in mano anche ad un principiante.

 Come del resto è anche il secondo dei due zoom del corredo:
incredibilmente è questo il primo telezoom Z, per giunta VR...
Leggero, compatto (da chiuso... una volta aperto passa da 16cm alla focale minima, fino a 20cm alla massima), anche acuto, come detto, mette a fuoco agevomente a distanze ridotte, che se aiutate con opportuna lente addizionale, possono sostituire per gli utenti di una Z50 gli obiettivi macro che ancora Nikon non ha prodotto.
(la lente addizionale è una Nikon 5T, che ha lo stesso passo filtri da 62mm dello zoom)
Un teleobiettivo deve resistere bene a UV e riflessi in controluce, per passare le forche caudine di un utilizzo sul campo e a mio avviso questo 50-250 si mantiene su una linea molto più che accetabile, tenuto conto della presenza nel suo schema di 16 lenti di un solo elemento ED capace di migliorare entro certi limiti una ripresa in condizioni di variabilità di esposizione là dove il rapporto di contrasto sia maggiore, ecco dove questo 50-250 dà il meglio di se, anche indipendentemente dalla temperatura colore della luce, o dall'utilizzo ad alti ISO

Quando a Novembre 2019 te l'avevo detto io, mi avevi preso per farneticante.

E' senza dubbio una valida alternativa al 24-300 (che è un full format) e che in pochissimi etti dia la possibilità di ottenere su FX un 75-375mm eq

Veloce, silenzioso, utile in closeup photography grazie anche al peso ridottissimo.

Brutto ma buono: fortunato chi abbia sfruttato il doppio kit per comprarlo a centesimi, invece che a centinaia di euro...

E magari ancora non l'ha capito 

[Dario Fava]

4 ore fa, Silvio Renesto dice:

Mah, di solito gli zoom hanno un calo ad una delle due focali estreme, frequentemente quella tele.

Infatti solitamente la perdita la si ha alla massima focale, ma evidentemente qualcosa è cambiato nella progettazione dei tele, perché sia questo AFP che il mio "trombone" (così Mauro capisce di cosa parlo) rendono meglio alla massima focale rispetto alla minima, per le intermedie non ci è dato di sapere se non con le esperienze personali sul campo.

Comunque già da questi grafici si può capire una cosa, che a basse risoluzioni, lo sfuocato resta accettabile, ma alle alte... il divario tra le linee sagittale e meridionale è a dir poco imbarazzante... il che è prevedibile visto che si tratta di zoom ed anche piuttosto estremi, ma è anche la tendenza di molte ottiche compatte con nitidezza e contrasti elevati.

[M&M]

Uno zoom che in kit costa 200 neuri, su Ebay 291, Nital, 439.

[Dario Fava]

9 minuti fa, MM! dice:

Uno zoom che in kit costa 200 neuri, su Ebay 291, Nital, 439.

Ma infatti va benissimo, è nitido e spesso questo basta ai più

Questo è il grafico del 58 ..la quintessenza che nikon ha mai prodotto, e senza AF

Come si evince non c'è nitidezza esagerata, ma il distacco tra sagittale e meridionale è studiato ad hoc al centro si intersecano e si scambiano (parlo di alte risoluzioni)

[Max Aquila]

E a parte prezzo e nitidezza neppure lo sfuocato è malvagio.

Certamente...non va paragonato a un fisso da ritratto

[Silvio Renesto]

32 minuti fa, Dario Fava dice:

perché sia questo AFP che il mio "trombone" (così Mauro capisce di cosa parlo) rendono meglio alla massima focale rispetto alla minima,

Se è il trombone che penso io è una notizia interessante!ù

Scusate l'OT

[cismax]

Il  70-300 AF-P non l'ho mai usato, ma il 50-250 l'ho comprato pochi giorni fa da mettere sulla mia Z7, consapevole di utilizzarlo in modalità DX.

Ho pensato che fosse un buon compromesso avere file da "soli" 20MP rispetto a dover portare in giro il vecchio Sigma 70-200 in manual focus che ho da tempo immemore (in attesa di prendere qualcosa che valesse davvero la pena e per me si tratta della "bestia" 70-200/2.8 S) con il risultato di avere comunque file peggiori.

Certo la costruzione è quella che è...se te lo rigiri tra le mani senti gli elementi interni che si muovono (agghiaggianteee), tanto che ho pensato fosse difettoso e me lo sono fatto sostituire...solo per scoprire che il secondo era uguale...allora mi sono rassegnato.

Alla prova della strada confermo (non era difficile aspettarselo) che pure con la metà del peso e della dimensione si comporta molto meglio del mio vecchio Sigma e devo dire, per quelle poche foto che ho fatto finora, che mi ha positivamente stupito.

Io ho il 14-30, il 50 1.8 e il 24-70 da kit e non mi pare al livello di nessuno di questi (lungi da me paragonare un 14-30 con un 50-250, mi riferisco solo a definizione e dettaglio - nei quali il 50 1.8 è SPETTACOLARE!).

Però la stabilizzazione in macchina mi permette di usare tempi o lunghezze focali che non ho mai potuto usare con disinvoltura, la gestione dei riflessi non mi pareva buttare via ed onestamente per quello che costa credo sia un ottimo investimento, penso mi sarà utilissimo in viaggio.

Qui sotto a 250mm, tutta apertura (6.3), 1/160, ISO64.

Ho fotografato con vetri peggiori, molto spesso

[cismax]

175mm, f/29 (!), 1/200, ISO 200

Modificato 20 Luglio 2020 da cismax

[cismax]

87mm, f/5, 1/125, ISO 64

[M&M]

Grazie di aver condiviso il tuo punto di vista con noi.
Un invito comune anche agli altri presenti online che non ci stanchiamo di ripetere !
Ognuno ha esperienze personali che può condividere utilmente con gli altri, non importa quanto siano umili o apparentemente di poco conto : nessuno nasce imparato e nemmeno la redazione di Nikonland sa tutto quello che si può sapere su tutto.