Vai al contenuto

Sigma 70-200/2.8 in ottobre


M&M

Messaggi raccomandati

  • Amministratori

Io spero Sports, più che Art.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
1 ora fa, Mauro Maratta dice:

Io spero Sports, più che Art.

Perché il 135 non ha un autofocus reattivo da sport?

La caratteristica degli Art dovrebbe essere il bokeh, sarebbe bello unire le due caratteristiche.

Io auspicherei più che altro che sia in grado di mantenere la lunghezza di focale dichiarata anche a distanza ravvicinata, cosa che l’attuale sigma non è in grado di fare.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori

Non ha lo stabilizzatore.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
Inviato (modificato)

Vero anche quello, non ci pensavo.. allora sarà certamente sport ... l'attuale 70-200 hsm a prestazioni non ha nulla da spartire con il precedente (quello EX con la finitura in gommina non toccatemi)  ma il bokeh in talune situazioni è nervosetto mentre il vecchio era sempre piacevole.

Io credo che l'aumento di contrasto e gli mtf da super definizione debbano per forza scendere a compromessi in alcune cose, anche il 135 art in particolari condizioni di sfuocato non è come ci si aspetterebbe da un art di quel calibro, forse tra le attuali l'unico a fare eccezione è il nikkor 105, ma dico solo per quel che ho visto in giro.

 

Il 105 non l'ho provato, rivolevo il mio amato 135 da ritratto stretto, che in questo art può essere incredibilmente stretto.

Modificato da Dario Fava
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori

Io mi aspetto che questo nuovo Sigma 70-200/2.8 sia parente del 120-300/2.8 Sports e del 500/4 Sports.
E in fondo, non è che ogni uomo viva di solo Bokeh.  A me piace anche la mortadella al pistacchio con il pane appena sfornato, caldo, caldo :rotfl:

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
Inviato (modificato)

... del resto se uno deve fare delle foto da ritratto preferibilmente sceglie una focale fissa. Viceversa uno zoom implicherebbe un uso in cui il ritratto è solo una componente. per cui ben vengano specifiche più votate alla velocità e alla definizione.

Modificato da bergat
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
Inviato (modificato)
33 minuti fa, bergat dice:

... del resto se uno deve fare delle foto da ritratto preferibilmente sceglie una focale fissa. Viceversa uno zoom implicherebbe un uso in cui il ritratto è solo una componente. per cui ben vengano specifiche più votate alla velocità e alla definizione.

Beh... se esistesse un 50-135 f2 mi leccherei le orecchie... (anche 105 andrebbe bene)

Modificato da Dario Fava
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
4 ore fa, Dario Fava dice:

Beh... se esistesse un 50-135 f2 mi leccherei le orecchie... (anche 105 andrebbe bene)

se poi costasse poco fosse piccolo e leggero, sarebbe ancora meglio9_9

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
1 ora fa, bergat dice:

se poi costasse poco fosse piccolo e leggero, sarebbe ancora meglio9_9

In teoria dovrebbe avere diametro di almeno 67 che poi è quello del nikkor DC ma oggi gli schemi ottici sono diversi, il 135 Art dovrebbe essere 1,6 secondo quel rapporto (e questo spiega perché gli exif mettono come apertura massima 1.6)

ma l’85 Art dovrebbe essere f1.03 e sugli zoom le cose sono più complicate, il 24-105 ha diametro 82 per un f4 ... il 70-200 77 per  2.8

piccolo non probabile, economico sarebbe di scarsa qualità.. esiste per dx non vedo perché non si possa fare quello sforzo per fx.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

In ambito dx è uno zoom tele

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
Inviato (modificato)
9 ore fa, bergat dice:

In ambito dx è uno zoom tele

È chiaramente un'ottica da ritratto rivoluzionaria, copre dal 75 al 150 ad f1.8 con un bokeh degno di un Art...

Fosse stata full frame l'avrei fatta mia.

Modificato da Dario Fava
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori

Il Sigma 50-100/1.8 è un obiettivo ENORME per gli standard DX.
Credo che la sua riedizione in formato FULL FRAME (che vedo improbabile perchè temo che non abbia avuto grandissimo successo di vendita) ne farebbe un apparecchio esagerato.

Consideriamo che il 24-35/2, unico zoom F2 fullframe di questa classe, su mercato, é solamente un 1.5x. Certo parliamo di focali grandangolari ma ci sono molti compromessi da superare.

E se già in formato DX si sono dovuti limitare ad un 2x, non vedo possibilità per un 50-105/2 full-frame di dimensioni e costi umani, anche per casa Sigma.

Peraltro si scontrerebbe con il fatto che la maggior parte di noi ha già in borsa 50-85-105-135 allo stato dell'arte. Chi aggiungerebbe al corredo - avendo probabilmente già ANCHE un 70-200/2.8 stabilizzato ... ! - anche uno zoom da un chilo e mezzo e 1500 euro ?

Detto questo, Yamaki è un coraggioso e può essere che spesato l'investimento sui cortissimi ci proverà. Ma scordiamoci compattezza, praticità e costo contenuto.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Tornando al 70-200 in arrivo, io mi aspetto una buona lente. Probabilmente nessuno sfocato da ritratto, ma visto quello che fa il 100-400 sono abbastanza ottimista.

Se poi il prezzo non aumenta rispetto alla versione attuale... B|

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori

Dubito. L'attuale 70-200/2.8 OS è un dinosauro che viene scontato oramai da anni e si trova anche su Amazon sui 900 euro.
Quello nuovo, con la tendenza al rialzo attuale di Sigma, si piazzerà sul prezzo di listino del 24-70/2.8 (1400 euro), almeno.

Ovviamente ancora non ci sono notizie ufficiali.

Comunque credo anche io che sarà un ottimo obiettivo, decisamente superiore al nuovo 24-70/2.8 per quanto mi riguarda.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Certo, però anche a 1400 euro sarebbe una validissima alternativa ai Nikon.

Se non ricordo male il Nikon 70-200 f4 viene sui 1200/1300 euro in negozio ed il fratellone con la lente alla fluorite viaggia sui 3000 euro circa.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori

Si certo. Ma rispetto ai 900 (ma anche meno, l'ho visto anche a 818 euro) dell'attuale c'è una differenza significativa.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Se il sigma attuale fosse valido, forse non ci sarebbe necessità di farne un altro. Comunque la presenza futura del sigma, forse farà rivedere alla Nikon il prezzo del suo 70-200

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
16 minuti fa, Mauro Maratta dice:

Si certo. Ma rispetto ai 900 (ma anche meno, l'ho visto anche a 818 euro) dell'attuale c'è una differenza significativa.

Che poi è il prezzo che l'ho pagato io penso l'anno scorso... ed si è rivelato un grosso affare.

È l'ottica da lavoro tuttofare per i miei gusti ed esigenze artistiche 2.8 è già buio, ma l'attuale dinosauro vale molto più di quella cifra. E se non erro quando uscì era più o meno intorno ai 1400, quindi ci si aspetterebbe un sigma sport sulla stessa fascia, ed oserei ipotizzare con prestazioni di poco inferiori al mostro nikkor.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori
Adesso, Dario Fava dice:

Che poi è il prezzo che l'ho pagato io penso l'anno scorso... ed si è rivelato un grosso affare.

È l'ottica da lavoro tuttofare per i miei gusti ed esigenze artistiche 2.8 è già buio, ma l'attuale dinosauro vale molto più di quella cifra. E se non erro quando uscì era più o meno intorno ai 1400, quindi ci si aspetterebbe un sigma sport sulla stessa fascia, ed oserei ipotizzare con prestazioni di poco inferiori al mostro nikkor.

Assolutamente si. Volevo solo confutare l'ipotesi di Fabio che il nuovo possa costare come il vecchio.
Sarebbe possibile solo se non se ne distanziasse in termini di prestazioni, cosa che dubito.
Anche io credo che il nuovo possa rivaleggiare con il nuovo Nikon che resterà sempre intorno al doppio del prezzo del Sigma, come è sempre stato.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
1 minuto fa, bergat dice:

Se il sigma attuale fosse valido, forse non ci sarebbe necessità di farne un altro. Comunque la presenza futura del sigma, forse farà rivedere alla Nikon il prezzo del suo 70-200

Il sigma attuale è validissimo, ma ha diversi anni, l'AF non è per sport estremi, ha già uno schema ottico con lenti equivalenti alla fluorite, va bene per ritratti in movimento ma per lo sport va aggiornato.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
Inviato (modificato)
4 minuti fa, Mauro Maratta dice:

Assolutamente si. Volevo solo confutare l'ipotesi di Fabio che il nuovo possa costare come il vecchio.
Sarebbe possibile solo se non se ne distanziasse in termini di prestazioni, cosa che dubito.
Anche io credo che il nuovo possa rivaleggiare con il nuovo Nikon che resterà sempre intorno al doppio del prezzo del Sigma, come è sempre stato.

E visto il ritardo nell'aggiornamento, mi aspetterei un'impennata nelle prestazioni generali come il sigma 135, che ce lo hanno fatto desiderare per lungo tempo xD

Modificato da Dario Fava
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Io tendo sempre a sperare in meglio.

D'altronde mi avete fatto passare la scimmia per il Sigma 24-70, adesso vediamo come finisce con questo 70-200. xD

Link al commento
Condividi su altri siti

Partecipa alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Sono consentiti solo 75 emoticon max.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.

×
×
  • Crea Nuovo...