Obiettivi macro per Nikon Z, una riflessione

[M&M]

Sinceramente io non "sprecherei" un obiettivo da 2800 euro pensato per lo sport, per fare macro.
Oppure si va in discarica con la spyder Porsche ? Poco pratico, più che altro.

[Silvio Renesto]

Infatti.
Il 70-200 f2.8 non so poi quanto lo userei per quel che deve essere usato.
Ma, ripeto, le mie erano considerazioni generali, non legate a immediata personale necessità di acquisto. Per ora come scritto il 300 va bene anche se andava ancora meglio su Dx (perchè stavo più distante...). Su Fx il TC 14 diventa quasi necessario.

Tornando a quanto scritto da Massimo, anch'io non mi sono trovato bene con il "vecchio" 80-400 nella foto ravvicinata, ma quellov ecchio era scarsino di suo, mai provato quello AFS. Il 100-400 Sigma se la cavava piuttosto bene nella fotografia ravvicinata . Per quello pensavo ad un 100-400 Z che userei molto di più di un 70-200. 

[Massimo Vignoli]

Se vuoi l'80-400 per fare una prova te lo presto..... ma il ranking dei miei test preliminari, a 400mm ed F8 sulla 500D, è più o meno su "lascialo a casa". Rispetto al 70-200, a 200 e F5.6 sempre sulla 500D, che è molto molto buono. E l'ingrandimento non è poi così più grande, ricavi solo qualche cm di distanza in più dal soggetto alla distanza minima di fuoco. Certo, il nuovo Z andrà prevedibilmente molto meglio.... ma l'attuale lascia perdere.😂😂😂😂

[Silvio Renesto]

20 minuti fa, Massimo Vignoli dice:

Se vuoi l'80-400 per fare una prova te lo presto..... 

No grazie, mi fido del tuo giudizio.
E' anche verosimile, purtroppo, che per quanto migliore possa essere il 100-400 Z, ci siano comunque problemi ad accoppiare una lente addizionale ad una focale superiore ai 300mm.

[M&M]

Il 16/5/2020 at 14:39, M&M ha scritto:

Se io avessi bisogno di un macro utilizzabile oggi, manual focus, e non potessi aspettare quando Nikon completerà la roadmap (che prevedo possa slittare significativamente di 12-18-24 mesi causa effetti economici della pandemia) non avrei dubbi.

ZAIS

non necessariamente la versione Milvus, perchè credo che sia del tutto identico al precedente.
Io l'ho usato e ne sono rimasto abbagliato. Solo che quel giorno ho provato anche il 2/135 ed ho comprato quello  che è il miglior 135mm di tutti i tempi.

Per quanto riguarda AF-D e AF, da escludere. Non parliamo di Sigma e Tamarron di ogni salsa.

PS : non penserai mica che il futuro Micro-Nikkor Z 105/2.8 S possa costare meno di 1.500 euro + IVA, vero ?

 

9 ore fa, photoni ha scritto:

c'è qualcuno che ha provato il Milvus ? (Carl Zeiss MILVUS Makro-Planar T * 100mm F2 ZF.2 Macro Lens Nikon F Moun)

 

Cambia solo nell'estetica (e nel prezzo) rispetto alla versione non Milvus "vecchio stile".
 

Zeiss 2/100 Makro-Planar

Zeiss 2/100 Makro-Planar serie Milvus

Il miglior 100mm macro esistente sul mercato, secondo me.

[Max Aquila]

10 ore fa, photoni ha scritto:

c'è qualcuno che ha provato il Milvus ? (Carl Zeiss MILVUS Makro-Planar T * 100mm F2 ZF.2 Macro Lens Nikon F Moun)

 

insieme all'analogo 50 , che ho provato per pochi scatti, ad alti ISO sulla mia D850

uno degli obiettivi più corretti che abbia mai usato.

[M&M]

Secondo mia cugina, DXO Mark non serve a niente.

[M&M]

Chissà cosa penserà mia cugina dei due nuovi Nikkor Z MC

 

[M&M]

Mia cugina mi ha detto che si informa e domani-dopodomani ci fa sapere i prezzi e la data di distribuzione (con IVA e senza IVA)

[Massimo Vignoli]

Immagino, mancando reale concorrenza, un prezzo impegnativo per il 105. 

[M&M]

Ancora nulla di ufficiale.

Penso che dovremo confrontarci con questo :

e considerando che il vecchio - presentato il 21 febbraio 2006 - ancora costicchia, dopo 15 anni e 4 mesi :

[M&M]

3 ore fa, photoni ha scritto:

Lo Zeiss MILVUS Makro-Planar 100mm F2 ZF.2 Nikon F Moun ... costa 1,7K tra f2 manuale e f2,8 del Z autofocus ... sono molto combattuto

Il Milvus è un 1:2 e si allunga a pene_di_segugio :

due aspetti che per me lo rendono assolutamente disprezzabile.

Con l'aggravante di essere manual focus e senza stabilizzatore, oltre ad essere solo disponibile con attacco che necessita di adattatore.

L'avessi già in casa, te lo venderei per prendere il nuovo, lo giuro (è la stessa cosa che ho fatto con l'eccezionale 2/135 Apo-Sonnar quando è uscito il Sigma 135/1.8 e che cambierò quando uscirà il 135/x Nikkor Z).

[Silvio Renesto]

L'allungamento evita quasi del tutto la riduzione di focale che presentano gli altri macro IF (infatti è un 98mm alla minima distanza), per evitare che l'allungamento diventi realmente osceno però si deve fermare a 1:2. In pratica come il vecchio Micro Nikkor 105mm F4 Ai.  Ai tempi della FE2 ho avuto  anche un Tokina 100mm macro baionetta Ai che arrivava a  1:1  ma si allungava spropositatamente. 

[M&M]

Ecco la riflessione : COMPRATELI

in futuro usciranno anche quelli più lunghi ma intanto questi sono sul mercato.