Vai al contenuto

Comprereste una fotocamera con una memoria fissa interna non rimovibile ? (tipo SSD da 500GB)


M&M

Comprereste una fotocamera con una memoria fissa interna non rimovibile ? (tipo SSD da 500GB)  

29 utenti hanno votato

  1. 1. Comprereste una fotocamera con una memoria fissa interna non rimovibile ? (tipo SSD da 500GB)



Messaggi raccomandati

  • Amministratori

Comprereste una fotocamera con una memoria fissa interna non rimovibile ? (tipo SSD da 500GB)

Niente schede SD, XQD, CFE, XXX. E niente lettori compatibili.

Il contenuto della memoria si legge via cavetto e porta USB 3.1 Gen. 2 ad alta velocità.

 

PS : un SSD di tipo NVMe (cioè allineato alle CFExpress) da 500 GB costa sui cento neuri ...

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Sembra una buona idea... ma quando finiscono i 500 giga? Consideriamo che non sempre abbiamo a disposizione un'unità di archiviazione esterna, per esempio in viaggio. Ben inteso, 500 giga sono tanti, ma finiscono prima o poi. Comunque è una buona idea, ma io uno slot CFexpress lo metterei comunque.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori

Ma se qui, per molti 64 gigabyte sembrano un'infinità ...
Chi ha bisogni superiori, certamente si doterà di un portatile su cui scaricare le foto in hotel, la sera ...

500 GB sono più di 16.000 NEF della Z6. E qui c'è chi vanta 5000 scatti fatti in 8 mesi di possesso della medesima ... :)

 

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori
1 ora fa, Bilbo dice:

Comprereste una fotocamera con una memoria fissa interna non rimovibile ? (tipo SSD da 500GB)

Niente schede SD, XQD, CFE, XXX. E niente lettori compatibili.

Il contenuto della memoria si legge via cavetto e porta USB 3.1 Gen. 2 ad alta velocità.

 

PS : un SSD di tipo NVMe (cioè allineato alle CFExpress) da 500 GB costa sui cento neuri ...

Sarebbe un ottima maniera unitamente ad un singolo slot (anche sd) per eliminare il problema dimensionale del doppio slot.

La vedo soluzione azzeccatissima abche con ssd di taglio inferiore, tipo 256 Gb, per una Z6s...

  • Sono d'accordo 2
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori

Ai prezzi attuali sarebbe più conveniente andare sul terabyte :)

Concordo che una SD come scheda volante, al posto di altri sistemi, consentirebbe risparmio di spazio, pettini, interfacce.
Gestire una doppia lane per due slot PCIe, richiede macchine di classe D5 con costi conseguenti.
Però avremmo una gestione totalmente sbilanciata del buffer.

Ma continuo ad interrogarmi del perchè avere questa scheda mobile in più, salvo che per dare ad altri, delle foto volanti (a fine primo quarto di una partita di basket ? A quel punto le trasmetto realtime in wi-fi, almeno i jpg basic)

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Certo che si, ed è incredibile che non sia ancora stato fatto! Relativamente alla gestione dello scarico serale per chi ha volumi superiori, oltre all’opzione PC che è la mia preferita, sarebbe semplicissimo rendere collegabile alla presa usb un disco SSD esterno, rendendo così anche possibile il back up (io in viaggio scarico alla sera anche per questo).

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori

A quanto ne so io, la prima macchina disponibile con questa soluzione sarà la Zeiss ZX1 che avrà proprio un SSD da 512 GB.

L'unica controindicazione che vedo io e che nell'ipotesi di guasto al disco, si deve mandare in assistenza la macchina per la sostituzione.
Però la casistica sarebbe piuttosto infinitesimale.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori

 

1 ora fa, Massimo Vignoli dice:

Certo che si, ed è incredibile che non sia ancora stato fatto! Relativamente alla gestione dello scarico serale per chi ha volumi superiori, oltre all’opzione PC che è la mia preferita, sarebbe semplicissimo rendere collegabile alla presa usb un disco SSD esterno, rendendo così anche possibile il back up (io in viaggio scarico alla sera anche per questo).

Siamo in effetti ancora alla preistoria

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
1 ora fa, Bilbo dice:

L'unica controindicazione che vedo io e che nell'ipotesi di guasto al disco, si deve mandare in assistenza la macchina per la sostituzione.
Però la casistica sarebbe piuttosto infinitesimale.

E in termini di alimentazione come la vedresti? Un SSD richiede più alimentazione di una CFexpress o è uguale? Si dovrà pensare a una batteria adeguata?

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori

I dischi SSD NVMe hanno valori di alimentazione tipici da 3.3V, 1.2A, direi che siamo ampiamente sotto le tensioni abituali delle nostre fotocamere.

Ad ogni modo le CFExpress altro non sono che dischi SSD NVMe rimovibili in un involucro con fattore di forma standardizzato.
La differenza di prezzo sta nella miniaturizzazione e nella produzione di nicchia.

 

  • Sono d'accordo 2
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Ho votato boh, perchè stavolta mancava altro come opzione. Mi spiego, l’idea mi piace, ma vorrei che la memoria fosse sostituibile dagli utenti, senza dover inviare la macchina in assistenza. In pratica, dovrebbe essere sostituibile come si sostituisce il disco fisso dal pc o dal portatile, dove è protetto da un piccolo sportellino fermato con una vite.

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
2 ore fa, Gianni54 dice:

In pratica, dovrebbe essere sostituibile come si sostituisce il disco fisso dal pc o dal portatile, dove è protetto da un piccolo sportellino fermato con una vite.

Perché? Non sentiamo la mancanza, credo, della possibilità di sostituire le memorie ai cellulari ed Apple produce ormai da anni portatili per i quali è impossibile cambiare il disco.... che non è più un disco da parecchio ormai, ma sono dei semplici chip sulla scheda.

Pensa che io vedrei bene anche l’eliminazione della batteria se accompagnata dalla possibilità di caricare via USB da un battery pack esterno.

In soldoni, io vorrei che una ML consumer come la Z6 fosse molto più simile al mio iPhone che alla mia D5:

- batteria e memoria integrata

- connettività con il mondo esterno sia wired che in wi-fi

- funzionalità sw avanzate 

Non vedo nessun vero contro ed una notevolissima quantità di pro!

 

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Non amo Apple sono per PC e portatili  con Windows e con batterie e dischi intercambiabili, per cui anche per la macchina fotografica vorrei mantenere l’intercambiabilità delle due componenti. Altrimenti preferisco continuare con le XQD o le prossime CF Express.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori

Ma vi immaginate una macchina pensata per funzionare anche sotto l'acqua battente, con le guarnizioni a tenuta, con lo sportellino a vite che ognuno si può aprire per armeggiare sulla scheda madre ?
Fantascienza !

L'idea qui è bypassare del tutto la gestione delle memorie. Ce l'hai dentro alla macchina, sicura, di taglio grosso e anche economica. Tutto qui.
Quand'è che vi si è rotto un hard disk a stato solido o una XQD ?

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Due Sandisk, uno esterno ed uno interno, per cui grazie, ma preferisco restare così.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander
12 ore fa, Bilbo dice:

E qui c'è chi vanta 5000 scatti fatti in 8 mesi di possesso della medesima ... :)

 

Ma quali 5000... 4000 e in 10 mesi, vediamo di essere precisi 😊... 

Si, una macchina con un SSD da 500GB sarebbe più che gradita. Anche perché non è difficile farlo rimovibile, volendo. In ogni caso ci sono unità di backup, portatili da meno di un kg, soluzioni ce ne sono anche per chi fa 16.000 scatti al giorno. 

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander
Il 16/5/2019 at 08:35, Bilbo dice:

E peraltro io non trovo salutare scaricare le foto via USB tenendo illuminata la fotocamera per decine di minuti di seguito ... a prescindere dalla velocità del collegamento (ed ammesso che uno abbia un pc con almeno una porta USB 3.0).

Ricordavo queste considerazioni fatte a proposito dell'aggiornamento 2.0 e dell'utilizzo del letttore per le XQD. Ora se avessimo una memoria non rimovibile, non ci troveremmo nella situazione citata? Ho perciò votato boh.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori
2 ore fa, Saverio Antinori dice:

Ricordavo queste considerazioni fatte a proposito dell'aggiornamento 2.0 e dell'utilizzo del letttore per le XQD. Ora se avessimo una memoria non rimovibile, non ci troveremmo nella situazione citata? Ho perciò votato boh.

Confermo. Ma qui teoricamente abbiamo velocità di 5-6-7 volte superiori. Quindi in media, pochi secondi al posto di parecchi minuti.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander
7 ore fa, Bilbo dice:

Confermo. Ma qui teoricamente abbiamo velocità di 5-6-7 volte superiori. Quindi in media, pochi secondi al posto di parecchi minuti.

Farebbe comodo una menoria così ampia, senza compatibilità di formato e magari con velocità di scrittura ancora più performanti. Sarei però per la removibilità, anche se nel caso, seppur remoto di guasto, sicuramente non potresti fare la sostituzione in tempi rapidi, data la sua scarsa diffusione, a differenza di una scheda di memoria (è comunque un pezzo di ricambio). Per l'uso che ne faccio, sarei dunque per il no.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

No, la removibilitá non la implementaranno mai, perché vorrebbe dire occupare molto spazio per un bus in un sistema che vuole essere il più compatto possibile. Inoltre così puoi riparare un paio di macchine in più ;) Però io la trovo la soluzione del futuro, onestamente, d'altronde tutti i cellulari sono così, tutti i notebook ormai sono così, non solo Apple, se vuoi compattezza è lo scotto. Velocità senza intermediazione, buffer che a quel punto puoi gestire in sinergia con SSD, nessun rischio di perderti pezzi in giro o di usare supporti di bassa qualità per ricercare uno sconto... Basta che fanno un lavoro intelligente con la possibilità di scaricare i dati su HD portatili in maniera semplice!

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano

Non ho mai tirato via la xqd della mia D500 (e nemmeno la SD) e le cf le faccio girare per scrupolo. 

Ma dai non serve ad un cacchio la scheda rimovibile.  Aveva un senso quando avevamo tagli da 70 scatti ma adesso no. Diverso per i videografi

 

  • Sono d'accordo 1
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander

Assolutamente si : é proprio ora di ripensare in toto le fotocamere in funzione delle possibilità offerte dalla tecnologia odierna... 

 

  • Sono d'accordo 2
Link al commento
Condividi su altri siti

  • Amministratori

Peraltro il disco interno sarebbe al top della compatibilità col resto dell elettronica, a vantaggio delle prestazioni complessive.

Così quando tirassero fuori un upgrade saremmo costretti a cambiare fotocamera, come fate voi acquirenti apple.

Cosa che per questo ambito non mi darebbe fastidio vista la frequenza con la quale alterno i miei ferri.

Che è all' interno del fotografare anche un altra variabile del divertimento complessivo.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • Nikonlander Veterano
29 minuti fa, Adriano Max dice:

Assolutamente si : é proprio ora di ripensare in toto le fotocamere in funzione delle possibilità offerte dalla tecnologia odierna... 

Infatti!

Possibile che non si riesca ad andare oltre ad uno schema delle cose vecchio ed ammuffito?
Qualsiasi supporto di memorizzazione a stato solido ha una vita di migliaia di cicli di scrittura. Chi, tra quelli che dicono NO, fa migliaia di uscite fotografiche con una qualsiasi delle sue macchine? 

Io possiedo 4 XQD da 64GB e con queste - dovrei dire meno di queste, in quantità e "qualità" considerato che prima c'erano le CF da 2-4-8-16GB - ho fatto tutti i miei viaggi fotografici. 
La più vecchia di loro ha probabilmente sulle spalle un centinaio di uscite. 
SE mettessero in una Nikon 256GB di memoria interna, tutti noi vivremmo benissimo. Anzi meglio: sarebbe più veloce, assolutamente priva di problemi di pin o compatibilità FW, meccanicamente inattaccabile perché non ci sarebbero sportellini. E costerebbe meno!  

Per la batteria il punto è lo stesso: tutte le batterie al litio sopportano circa 500 cicli di carica: chi usa una delle sue macchine più di questo numero di volte? E chi lo fa, non sarebbe propenso a sottoporsi ad un intervento di manutenzione in laboratorio, per sostituire la batteria, ma in cambio avere in rapporto al costo/peso/volume prestazioni estremamente migliori e, anche qui, una totale robustezza meccanica? Se dicessimo che con lo stesso peso ed ingombro di una batteria della Z, si potrebbero fare il triplo degli scatti? già perchè una batteria è composta in maggior parte da "confezione", circuiteria e logica di controllo ed in minima parte da cellule ricaricabili in litio. 
E, poi, caricarle via USB-C come gli altri dispositivi?

Non mi direte che pensate al fatto che i cellulari dopo 2 anni hanno la batteria finita! ma i cellulari li ricaricate ogni giorno! una macchina fotografica, con batteria capace di fare 10.000 immagini, ogni quanto la carichereste?

  • Mi piace ! 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Partecipa alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Sono consentiti solo 75 emoticon max.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.

×
×
  • Crea Nuovo...