Sorpreso dal 70-300P

[Max Aquila]

Claudio, disporre di una fotocamera con sensore FX così denso come quello della tua Z7 , ne consente un utilizzo altrettanto interessante (per densità, nitidezza, cromia) se parzializzato in DX oppure anche in 16:9 ed 1:1 come faccio spesso io, perfino con la meno proclive Z6.

Per esempio trovo eccellente il ridimensionamento in 1:1 dei miei 50 e 85/1,8 S nel senso che la diagonale di immagine derivante non manda in sofferenza la resa dei due obiettivi in questione.

Usare un 300mm FX diminuendo di 1,5x la sua copertura dell'inquadratura, consente di ottenere senza diminuzione di luminosità massima un 450mm equivalente, che concentrerà maggiormente l attenzione dell'osservatore sul soggetto inquadrato.

Il problema che ne deriva è presto detto: lo schiacciamento prospettico, la PDC di quel 50mm o dell'85 o del 300mm, resteranno esattamente quelle peculiari di quel progetto ottico: un 50mm non si trasformerà per incanto in un 75mm di pari luminosità, pdc, prospettiva, curvatura ottica.

Motivo per cui nessuno più osa spacciare un 35mm dx come analogo ad un 50mm around: resterà un moderato grandangolo, lievemente sbombato sulle linee orizzontali passanti per il centro immagine, con una PDC maggiore di quella connessa allo schema ottico di un 50mm vero...: Sarà ineluttabilmente un 35mm con le ali tagliate!

Non parliamo poi dei 14mm dx spacciati per 21mm-eq... et similia.

 

Non ti porre interrogativi di questo genere: mischiamo prodotti disomogenei.

Non ci sono dubbi: obiettivi FX su fotocamere FF.

E di obiettivi DX di qualità medio-alta....mi dispiace, ma più di cinque non ne riesco a contare.

Sull intero mercato...

[Claudio-lm]

Grazie .. un ottimo ragionamento ... a certi livelli di qualità ok ... FX  su FF 

comunque da quello che dici è dalla prova fatta mi sono convinto di viaggiare ( come ho fatto questa estate e farò adesso  nel prossimo viaggio ) con 

Z6 con 70/300 P  montato ... e  Z7 con 24/70  Eccc. (Tutto più snello ) .

ciao  grazie