Seagate Barracuda Compute 8Tb: backup al cubo

[Max Aquila]

Prima coppia della terza serie di backup (ecco perchè al cubo) del mio PC.

Sul quale mando due coppie di hd in RAID 1 per gestire due gruppi di informazioni: sulla coppia principale (quella che devo sostituire da 4Tb) stanno normalmente gli ultimi tre anni di scatti, sulla coppia secondaria (anche quella, da 4Tb), quelle più antiche di tre anni, che però adesso stanno per diventare rilevanti, a causa dell'apporto di scatti realizzati con DSLR e ML con sensori di grande densità pixel.

Motivo per cui, la seconda coppia sulla quale non sposterò, come avevo finora fatto, il più antico dei tre anni ultimi, perchè non ne avrebbe la capacità residua necessaria.

Aspetterò il prossimo anno per dilazionare la spesa di una seconda coppia di hd, che anche stavolta sarà identica a questa appena acquistata da 8Tb.

A 185 euro per unità su Amazon...

Questa la linea Seagate, dedicata ai portatili e desktop 

questa la linea dedicata ai NAS  (quelli che usa Mauro)

Una fatica ed un impegno che serve ad evitare danni irreparabili e buchi sulla memoria che conserviamo per gli anni a venire...

[Roby C]

E affamato e non poco quel tuo piccì....

[Enrico Floris]

Veramente ottimi, sia i Barracuda, sia gli IronWolf. Non ho un nas ma ho intenzione di comprare un supporto esterno per dischi SSD, ne ho già visti un paio e i dischi che preferirei per prestazioni e affidabilità sono proprio i Seagate.

[bimatic]

Ottimo, avevo fatto appunto una domanda su questi dischi qualche giorno fa.

Non ho pero' capito la copia al cubo...cioe' :

A- tu hai due dischi da 4 tera con i files "fino" a tre anni fa
B- poi un'altra coppia da 4 con i files degli ultimi 3 anni
C- questi nuovi da 8 accoglieranno un'ulteriore copia dei files piu' vecchi A , oltre ai nuovi files che arriveranno
D- quando anche questi saranno saturi aggiungerai un'ulteriore coppia da 8 tera con la copia dei files B e proseguirai con quelli del momento

 

Lo chiedo perche' sono in una situazione simile, con i due Barracuda da 4tera quasi pieni a causa del riversamento vecchi video ( i vhs occupano relativamente poco, i mini dv decisamente di piu' ) e organizzerei l'archivio seguendo la tua logica ( duplicando via via i piu' vecchi ).

 

[Max Aquila]

49 minuti fa, bimatic dice:

Ottimo, avevo fatto appunto una domanda su questi dischi qualche giorno fa.

Non ho pero' capito la copia al cubo...cioe' :

Al cubo ...perchè ho iniziato questa configurazione di backup, anni fa, con dischi da 2Tb (che a suo tempo mi parevano enormi e insaturabili) per poi passare a quelli da 4Tb ed oggi...al cubo, con le coppie da 8Tb.

In sostanza su una coppia in RAID ho gli ultimi 3 anni (per ora 2017-2018 e il corrente anno) e sull'altra, occupata per 2/3, gli anni dal 2016 a ritroso fino al 1999... che entrano tutti in 3Tb a causa della densità sensori utilizzata fino a D3,700 Df/D4 e i primi anni delle D8xx

Ma a causa dei test su sonye e dell'avvento delle D850/500 e simili ...giá fare entrare nella coppia vintage il 2017, alla fine di quest' anno, sarebbe dimensionalmente impossibile.

Allora dilaziono la spesa:

- ho appena comprato il RAID da 8Tb e ci carico sopra 2017-2019 più l'anno prossimo e lascio il secondo gruppo in RAID a 4Tb

- tra un anno compro una seconda coppia di 8Tb e ci caccio su anche 2017 e...nel frattempo, anche il 2018...quando sarà cominciato il 2021.

Salvo buon fine 😎 

[Max Aquila]

Fuori dal pc ho poi altri due dischi sfusi, della medesima capacità della coppia in RAID, sui quali per mezzo del ...tostapane (tm) periodicamente (salvo amnesia) pratico un backup ulteriore.

Una rendita...

[Valerio Brustia]

Ue non ce la faccio, tutte le volte che salta fuori il nome barracuda, nella mia testa parte il motivetto di questi sciamannati qui

 

Sciamannati ma avevano il loro perché.

 

[Max Aquila]

E metti pure una foto di un banco di barracuda 🐟🐟

che sicuramente avrai tra i tuoi backup (fai backup...?) e così siamo completi...

[Enrico Floris]

3 ore fa, Max Aquila dice:

Fuori dal pc ho poi altri due dischi sfusi, della medesima capacità della coppia in RAID, sui quali per mezzo del ...tostapane (tm) periodicamente (salvo amnesia) pratico un backup ulteriore.

Una rendita...

Ne ha uno simile mio figlio, naturalmente i filmati occupano molto più spazio delle foto.
Io invece avevo pensato a qualcosa di meno ingombrante e più pratico, tipo questa

E' piccolo e non occupa troppo spazio sulla mia scrivania (che è stata costruita col casino sopra). Ma non sono intenzionato a usare HDD, ormai sono troppo abituato alla  velocità degli SSD. Ed è una soluzione che diventa ogni giorno più urgente.

[Max Aquila]

18 minuti fa, effe dice:

Ne ha uno simile mio figlio, naturalmente i filmati occupano molto più spazio delle foto.
Io invece avevo pensato a qualcosa di meno ingombrante e più pratico, tipo questa

...

E' piccolo e non occupa troppo spazio sulla mia scrivania (che è stata costruita col casino sopra). Ma non sono intenzionato a usare HDD, ormai sono troppo abituato alla  velocità degli SSD. Ed è una soluzione che diventa ogni giorno più urgente.

SSD belli.

Ma il taglio maggiore che io conosca è da 1Tb.

Come quando usavo la D3...

Stiamo parlando di grandi quantità di dati .

Questa tua frase: 

Ed è una soluzione che diventa ogni giorno più urgente

significa che non pratichi backup dei tuoi archivi?

 

[Enrico Floris]

Per il backup non ci sarebbe problema. Userei il tostapane che ha la funzione di backup e che accetta anche gli ssd su entrambi gli slot. Attualmente il backup me lo faccio a mano su dischi esterni diversi da 5400 rpm. Funziona ma è un tale rompimento di balle...
Per quanto riguarda il taglio degli SSD mi sarebbe più facile l'archiviazione. Io ho un flusso di lavoro abbastanza limitato, diciamo intorno ai 600-700 giga annui. Con backup sarebbero due dischi da un tera all'anno.

[Max Aquila]

Qua non trattavo l'argomento del backup statico, che si conduce, volendo, anche spezzettando il contenuto del (o degli) hd del pc in uno o più dischi esterni, quanto la realizzazione di una copia istantanea di ogni file che entri nel pc attraverso una configurazione di una coppia di hd in RAID 1

In modo tale da avere sempre a disposizione una copia materiale dei file contenuti in una o più cartelle del nostro pc.

E siccome non ci bastano le bretelle, ma esigiamo anche la cintura, dopo il backup dinamico eseguiamo anche quello statico, perchè non ci possiamo fidare di alcuno di questi moderni, evoluti, costosi sistemi di archiviazione.

Non sono certo io la presona più adatta a trattare la materia: tutto quello che so l'ho imparato da due persone ed una sola presente su Nikonland, Mauro.

So per certo che il sito sia invece popolato da persone che ben conosciamo, in grado di scrivere più di un articolo al lustro su argomenti simili.

Ma che se ne guardano bene.

Ecco perchè mi lancio io...come al solito.

[Roby C]

Pochi giorni fa ho acquistato un altro SSD, questa volta da 480 Gb, che ci faccio? semplice.. visto che sto usando come sistema operativo win 7, e tra poco o bene o male dovrò migrare al 10..  ho pensato: se mi prendo un altro SSD ci carico su Win 7 e Win 10, poi con calma ci metto tutti gli accidenti   che voglio, ci metto 1 settimana o 3 settimane non mi fa un baffo.. vi ricordate i cassetti estraibili per HD? beh.. ho fatto una cosa simile con l'SSD, Stop questo senza intaccare il lavoro del mio PC, poi una volta finito e caricato tutto, inverto gli SSD.

Ma  allora perché tutta questa manfrina? ma perché ho visto che ormai gli SSD sino a 1 Tb il prezzo è sul medio basso, ma poi schizzano su.. e, in vendita sino a 4 Tb li ho visti.. prodotti tra l'altro sia da WD che da Sandisk ( che poi ormai dovrebbero essere la stessa azienda  )

[Max Aquila]

46 minuti fa, Roby C dice:

Pochi giorni fa ho acquistato un altro SSD, questa volta da 480 Gb, che ci faccio? semplice.. visto che sto usando come sistema operativo win 7, e tra poco o bene o male dovrò migrare al 10..  ho pensato: se mi prendo un altro SSD ci carico su Win 7 e Win 10, poi con calma ci metto tutti gli accidenti   che voglio, ci metto 1 settimana o 3 settimane non mi fa un baffo.. vi ricordate i cassetti estraibili per HD? beh.. ho fatto una cosa simile con l'SSD, Stop questo senza intaccare il lavoro del mio PC, poi una volta finito e caricato tutto, inverto gli SSD.

Ma  allora perché tutta questa manfrina? ma perché ho visto che ormai gli SSD sino a 1 Tb il prezzo è sul medio basso, ma poi schizzano su.. e, in vendita sino a 4 Tb li ho visti.. prodotti tra l'altro sia da WD che da Sandisk ( che poi ormai dovrebbero essere la stessa azienda  )

Roby: e che c'entra?  

Quando cerchi una foto ti devi ricordare su che disco l'hai caricata?

E poi, prezzi a parte, che genere di backup adotti?

[Roby C]

No.. non mi sono spiegato.. colpa mia, il secondo SSD mi serve per mettere tutto quanto..  ( SO e programmi, le foto sono su altri dischi ) poi, ne terrei solo uno aggiornato.. infine era per dire che SSD da oltre 1Tb ci sono..   STOP

[Max Aquila]

10 minuti fa, Roby C dice:

No.. non mi sono spiegato.. colpa mia, il secondo SSD mi serve per mettere tutto quanto..  ( SO e programmi, le foto sono su altri dischi ) poi, ne terrei solo uno aggiornato.. infine era per dire che SSD da oltre 1Tb ci sono..   STOP

probabilmente, ma non me li posso permettere.

E non danno garanzia di essere immuni da rischi, meno che i SATA come quelli da 8Tb oggetto di questa discussione.

Vedo dei WD da 4Tb (che non mi risolvono il carico delle mie immagini, ormai superiore alla loro portata) che ad unità costano quasi 500 euro.

Francamente ancora passo la mano.

Anche perchè un SSD in queste configurazioni (RAID 1) ammesso che lo si possa configurare, perderebbe ogni suo pregio: non è richiesta velocità nell'archiviazione.

Diverso il suo utilizzo come disco di sistema: così come ho dotato tutti i miei PC...

 

[bimatic]

6 ore fa, Max Aquila dice:

Fuori dal pc ho poi altri due dischi sfusi, della medesima capacità della coppia in RAID, sui quali per mezzo del ...tostapane (tm) periodicamente (salvo amnesia) pratico un backup ulteriore.

Una rendita...

 

Il "cubo" inteso come triplo lo avevo capito, era solo che io ragiono per come faccio io, nessun raid e nessun nas, ogni tanto copio con il tostapane di cui sopra ; ovvio che i dischi ormai pieni restano li'  nella speranza che nulla mai succeda e che neppure loro decidano di trapassare.

Ho ancora molto da imparare, benche' gli articoli qui non manchino ; sicuramente avere volumi tutto sommato bassi mi fa privilegiare soluzioni meno sofisticate comunque attuate grazie ai vostri ( Mauro in primis ) preziosi consigli.

Modificato 16 Novembre 2019 da bimatic

[Max Aquila]

47 minuti fa, bimatic dice:

 

Il "cubo" inteso come triplo lo avevo capito, era solo che io ragiono per come faccio io, nessun raid e nessun nas, ogni tanto copio con il tostapane di cui sopra ; ovvio che i dischi ormai pieni restano li'  nella speranza che nulla mai succeda e che neppure loro decidano di trapassare.

Ho ancora molto da imparare, benche' gli articoli qui non manchino ; sicuramente avere volumi tutto sommato bassi mi fa privilegiare soluzioni meno sofisticate comunque attuate grazie ai vostri ( Mauro in primis ) preziosi consigli.

in buona sostanza al momento ho 4Tb di foto solo per il periodo 2017-2019 (non arriverei alla fine dell'anno con lo spazio) ed altri 3Tb occupati dal periodo 1999-2016.

Non giro video e i pochissimi che stanno sui miei dischi non fanno numero. La musica su file occupa un altro Tb di un disco a parte, pieno a metà, posizionato sul toaster, anche quello periodicamente backuppato (copiato...) su altro SATA di analoga capacità

Devo proteggere i miei dati al meglio delle mie possibilità.

Mauro sta per fare il salto ai 16 Tb a disco, credo su otto dischi...  ma lui ha più musica che foto: e vi ho detto tutto !!!

Parliamo di cose normali: sono i volumi di carico a non esserlo.

Ma in generale, dalle vostre risposte, ci pare di parlare all'orecchio di Dioniso, nelle Latomie di Siracusa 

 

[Roby C]

2 ore fa, Max Aquila dice:

probabilmente, ma non me li posso permettere.

E non danno garanzia di essere immuni da rischi, meno che i SATA come quelli da 8Tb oggetto di questa discussione.

Vedo dei WD da 4Tb (che non mi risolvono il carico delle mie immagini, ormai superiore alla loro portata) che ad unità costano quasi 500 euro.

Francamente ancora passo la mano.

Anche perchè un SSD in queste configurazioni (RAID 1) ammesso che lo si possa configurare, perderebbe ogni suo pregio: non è richiesta velocità nell'archiviazione.

Diverso il suo utilizzo come disco di sistema: così come ho dotato tutti i miei PC...

 

Mi sembrava di averlo scritto.. che sino a 1 Tb il costo tutto sommato non era male, ma poi...

[Massimo Vignoli]

4 ore fa, Max Aquila dice:

So per certo che il sito sia invece popolato da persone che ben conosciamo, in grado di scrivere più di un articolo al lustro su argomenti simili.

Ma che se ne guardano bene.

Perché è un argomento controverso e non vi voglio rovinare la gioia degli acquisti 😉
Tutto il mio archivio - dal 2006 al 2019 compreso - occupa 1.59TB, ne ho 4 copie in 3 luoghi fisici distinti. 
Relativamente al RAID 0, 1, 5.... sconsiglierei il 99% dei fotografi dal farne uso per l'archivio fotografico, idem per i NAS 😱😱😱

[Max Aquila]

33 minuti fa, Roby C dice:

Mi sembrava di averlo scritto.. che sino a 1 Tb il costo tutto sommato non era male, ma poi...

Boh...?  Non mi pare sia così: 

 € 39,50  

     € 108...

 

Un bel divario ancora

[Max Aquila]

2 minuti fa, Massimo Vignoli dice:

Perché è un argomento controverso e non vi voglio rovinare la gioia degli acquisti 😉
Tutto il mio archivio - dal 2006 al 2019 compreso - occupa 1.59TB, ne ho 4 copie in 3 luoghi fisici distinti. 
Relativamente al RAID 0, 1, 5.... sconsiglierei il 99% dei fotografi dal farne uso per l'archivio fotografico, idem per i NAS 😱😱😱

ti tocca spiegare il perchè

Sopratutto proponendo un'alternativa: siamo tutt'orecchi (Dioniso pure)

Anche perchè come vedi, a parte le diverse quantità di file in giuoco, ci sono tante persone che pare non abbiano ancora fatto mente locale.

[Massimo Vignoli]

Sulla dimensione dell'archivio credo ci sia poco da dire. Io cancello un sacco. Carico le foto sul Mac e l'obiettivo della mia prima selezione è identificare le immagini "belle" (cioè quelle che mi dicono qualcosa di specifico) e non duplicate (cioè se ho fatto 20 foto in raffica ad un camoscio che corre nella neve, anche se sono tutte a fuoco e ben composte ne tengo 2-3, quelle con le posizioni migliori; se ho fatto 10 raffiche da 20 fotogrammi.... ne tengo 5-6, in totale!). Diciamo che cancello orientativamente il 75% di quello che scatto al primo giro e un ulteriore 10-15% al secondo. Per me non ha proprio senso fare diversamente: lo scopo dell'archivio è tenere memoria di quello che vale la pena ricordare e non ricordare quante foto si è fatto, grandezza del tutto ininfluente 
E poiché per ciascun fotografo l'immagine dovrebbe nascere da un'idea - o almeno questo dovrebbe essere il nostro obiettivo, no? - tenere mille mila foto simili non ha per me nessuno scopo, in quanto sono evidentemente tutte la ripetuta materializzazione della stessa idea.
Inoltre, più mi intriga il genere fotografico oggetto della sessione che sto archiviando e più cancello. Perchè? perché vuole dire che ho sperimentato e facendolo la percentuale di scarti aumenta. Perché, ovviamente, se sperimenti ti trovi ad avere a che fare anche con i dee sbagliate. E, viceversa, se tutte le foto che fai sono "da tenere" significa che non sei mai uscito dalla tua confort zone.
Ovviamente "a caldo" non riesco sempre ad essere così selettivo, ma mesi dopo, di solito, ripasso.... e cancello ancora. 

Dal punto di vista tecnologico, la questione è più semplice. Le NAS hanno lo scopo di condividere i file nel network. Quindi tutti quelli che le usano attaccate ad un solo PC ne stanno facendo l'uso sbagliato. Uso sbagliato che nel 99% dei casi implica la scelta del protocollo di trasmissione dati più lento oggi esistente (ok, sto scartando USB2 e FW400-800, perché sono da molto obsoleti). Ben più lento dei dischi di ultima generazione che ci vengono attaccati. Certo, qualcuno potrebbe eccepire che sta usando una connessione Gigabit con più canali in parallelo.... ma io credo che il 99% di chi usa le NAS non lo faccia.
Quindi, abbasso il NAS ed evviva il DAS (l'esempio più semplice di DAS è un disco connesso via USB 3 o Tunderbolt).

Il RAID 0 lo sconsiglio perché se serve un disco veloce ormai si fa ben prima con un buon SSD;
Il RAID 1 lo sconsiglio perché:

• Genera una copia automatica ed istantanea di tutto quello che si fa sul disco..... comprese le cancellazioni accidentali ed i file corrotti.
• Questa non è una tecnologia di back up ma serve, ad un file server!, a garantire la disponibilità del dato in caso di guasto HW di un disco (e ad altre cose molto tecnologiche che superano i requisiti..... del 99% dei fotografi, che comunque comprano NAS economici incapaci di gestirli). Tornando ai guasti, purtroppo spesso nei NAS economici vengono non dal disco ma dal sistema.... e quindi mediamente un NAS RAID "casalingo" è molto più soggetto a problemi di 2 dischi tenuti sincronizzati a richiesta con un qualsiasi SW.

Il RAID 5, 10 ecc...? rispondo solo a chi sa cos'è.... che non ha bisogno della mia risposta 😉
Comunque vale quanto sopra: non sei collegato ad una delle 10 postazioni dello studio fotografico? non ti serve.

Al che tutto riporta al fatto che l'utente tipo di NAS è qualcuno che non può conservare tutte le sue immagini in un solo disco..... perché non cancella quello che non vale la pena di ricordare. 

Io l'avevo detto che era un tema controverso, per questo non ne volevo scrivere.
Ora vediamo se ci accapigliamo sul NAS vs DAS / RAID XYZ - ma qui risponderò solo ad informatici - o se discutiamo del fatto che sia sensato per i più conservare mille mila tera di immagini tutte uguali, tema che credo sia di interesse di tutti i fotografi.

Vado a prendere una birra e le patatine?

 

p.s.: lo so sembra molto assertivo... ma mi hai chiamato tu, io non ci volevo entrare!

 

[Max Aquila]

ti ho chiamato perchè ogni opinione è tesoro per chi non fa parte della Casta degli informatici.

E dopo aver letto la tua opinione ti ricordo che aspetto una soluzione, al posto di quella che adotto (fin qui senza...🤘) del RAID 1

Ossia una soluzione alternativa, con la quale, senza il mio intervento, la prima copia di backup, la ottenga in diretta.

E se cancello un file dal PC esegua anche questo comando: nel male, ma... al 99,99% delle volte...nel Bene !

Perchè immaginarsi come ci si debba trovare, nel caso contrario, con tutta la roba che sul primo disco sia stata cestinata ancora presente su un secondo, non lo auguro proprio...neppure a te (che come hai detto fai drastica pulizia preventiva)

Va da sè che oltre al RAID1 tenga una copia di backup statico fuori dal PC, anche a garanzia di quello che può accadere a TUTTI i dischi rigidi in esso contenuto, in caso di ...un corto circuito da sovratensione...?

Posa le patatine ed impegnati: soluzioni, non solamente critiche...

 

[Massimo Vignoli]

Ok scherzavo (ma non così tanto 😱😱).

Cosa faccio io?
Uso 4 dischi, indipendenti e collegati via USB3. Uno è il master - cioè contiene l'archivio originale - ed il secondo è il clone.
Clone che esiste in tre esemplari C1, C2 e C3. Uno sta in casa, in modo da consentirmi di fare sempre ed immediatamente una copia di back up (e lo ripeto: RAID1 non è un backup!). Uno sta in cantina, uno sta in ufficio. Periodicamente "ruotano" in modo da averli tutti e 3 aggiornati. Con che frequenza? da settimanale in su, dipende da quanto fotografo nel periodo. 

Per motivi di prestazioni, lo scarico iniziale - e la successiva selezione delle foto - lo faccio anche sul SSD interno del MAC (che va molto più veloce di qualsiasi disco a piatto rotante, e letteralmente brucia qualsiasi NAS, a dire che è oltre il doppio più veloce di 1Gigabit e circa 20 volte più veloce di 100Megabit). 

Tutto qui, semplice, economico ma soprattuto molto molto sicuro.

Ovviamente non funziona se devi gestire archivi enormi, ma di questo ho già detto. La prima cosa da fare, in quel caso, è usare un..... "cestino grande"! almeno nel 99% dei casi!