Jump to content
Gianni54

Nuova roadmap Z

Recommended Posts

Nikonrumors ha appena pubblicato la nuova roadmap delle ottiche Z

Nikon-Nikkor-Z-S-Line-lens-roadmap-768x3
 

2020:

  • Nikkor Z 135mm f/1.8 S
  • Nikkor Z 85mm f/1.2 S
  • Nikkor Z 28-70mm f/2.8-3.5 S
  • Nikkor Z 24-120 f/4 S

2021:

  • Nikkor Z 105mm f/1.8 S
  • Nikkor Z 28mm f/1.8 S
  • Nikkor Z 65mm f/1.8 S
  • Nikkor Z 35mm f/1.2 S
  • Nikkor Z 28-280mm f/2.8-5.6 S
  • Nikkor Z 100-300mm f/4 S



Read more: https://nikonrumors.com/2019/09/05/new-2020-2012-nikon-nikkor-z-s-line-lens-roadmap-leaked.aspx/#ixzz5yfJkyaVb

Edited by Gianni54
Avevo copiato male
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Molto bene: aspetto con ansia la presentazione e le caratteristiche del 24-120 F4 S, che, se il prezzo e' ragionevole, potrebbe essere l'obbiettivo dal range focale ideale da utilizzare sulla Z6 per avere un sistema completo e leggero per foto walk around.....
Vista l'enfasi di Nikon sui vantaggi della nuova baionetta, non dovrebbe essere poi troppo difficile per i progettisti tirar fuori qualcosa dalle prestazioni superiori all'attuale 24-120 F4 F o al Sigma 24-105 F4, che purtroppo ha ancora problemi di firmware sulle Z

Per il resto, non comprendo fino in fondo la logica di un 28-70mm f/2.8-3.5 S, a meno che non sia una versione molto piu' economica del 24-70 F2,8 S, che pero' potrebbe vanificare le vendite del 24-70 F4 S, il quale avrebbe dalla sua solo la leggerezza e le dimensioni da chiuso.......
Analogamente non comprendo appieno l'utilita' di un 65mm f/1.8 S, che, ovviamente, non dovrebbe essere un macro, data l'apertura F1,8 .......

Viste le difficolta' di Nikon a produrre in volumi adeguati nuove lenti per la baionetta Z, perche' non  concentrarsi sulle focali piu' utili, anzicche' su ottiche tutto sommato abbastanza particolari......? O.o

Il tutto IMHO, ovviamente :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

La mancanza di super tele in questa nuova roadmap è indizio che per la Z9 o ammiraglia mirrorless c'è ancora tempo?? Del resto se ieri hanno annunciato lo sviluppo della D6...magari il 2020 è l'anno per la Z8. Personalmente sono curioso del 24/120 e del 135😉

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 ore fa, Sakurambo dice:

Alleluia!! :)

65 f1.8 ?

28-70 e 28-280 sono l'aniticpazione dell'arrivo della Z3 DX ? Però 2021...

Però sono ottiche S quindi non "povere" ... il 65 potrebbe essere un micro?

Per il resto ci sono tutta una serie di desideri non troppo segreti anche miei 85/1.2, 135/1.8, 35/1.2 

Non capisco il 28-70/2.8-3.5... guardo con attenzione al 100-300/4 che è una via di mezzo tra il 70-200/4 e i vari 70-300 che non ho mai amato. Se è in linea con i vari S già presentati potrebbe essere un must have per chi come me non cerca un corredo tutto 2.8

Tutto sommato buone notizie. Come ho scritto io attendevo un segnale forte che il progetto è vivo e come me penso tanti altri. Mi sembra comunque che l'orientamento è verso l'alto non verso il basso

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 minuti fa, Ethan Edwards dice:

Perché,  il 100-300/4 non é  meglio? 

Per me no, io non sono uno da "triade". Il mio set-up ideale è zoom grandangolare (idealmente 16-35, quando serve il grandangolo) e zoom tele (idealmente 70-200, quando serve il tele). Ed in mezzo, al massimo, il 50. Lo spostamento da 16-35 a 14-24 combinato a quello da 70-200 a 100-300 mi infastidisce perché implica il 24-70.

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Purtroppo niente 24-105 ma un nuovo 24-120.  Vista la pessima qualità del G immagino non sarà difficile fare meglio ma per me resteranno come pietre di paragone i due 24-105 Canon e Sonny, per cui spero davvero che Nikon mi stupisca in positivo. Se così sarà, non sputerò sopra a quei 15mm in più lato tele e diventerà il mio obiettivo principale con Z6. In caso contrario valuterò il da farsi con grande rimpianto. Forza Nikon fammi felice! Per il resto sono molto curioso per il 35 anche se non sarò tra quelli che se ne doteranno prevedendo dimensioni e pesi da ML professionale. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Attenzione che questa immagine non é ripeto NON É ufficiale, proviene da fonte anonima.

Non abbiamo conferme per il momento che sia reale ...

... ciò non deve spegnere la discussione perché le esigenze e i desideri restano.

Plausibile lo é ma fintanto che non la pubblica Nikon sul suo sito resta pur sempre non ufficiale.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 ore fa, Massimo Vignoli dice:

Per me no, io non sono uno da "triade". Il mio set-up ideale è zoom grandangolare (idealmente 16-35, quando serve il grandangolo) e zoom tele (idealmente 70-200, quando serve il tele). Ed in mezzo, al massimo, il 50. Lo spostamento da 16-35 a 14-24 combinato a quello da 70-200 a 100-300 mi infastidisce perché implica il 24-70.

Giusto ! Infatti tu hai il 24-70 e non hai un 300mm prestazionale...visto che vai in giro col superzoom 'foggy' Neekon.

Per me 100-300 tutta la vita !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alleluja 100-300/4!!!!

Minkia ce ne hanno messo di tempo. Per spolverare la memoria, in passato sia Canon che Nikon Manual focus facevano una versione f/5.6. Roba da anteguerra. Con l'AF nada, ma si svegliarono Tokina (manual focus purtroppo, ma bello fatto bene, a pompa) e Sigma con diverse versioni, di cui l'ultima con motore AFs ma non garantiva prestazioni degne del peso trasportato, successo commerciale limitato. Fine.

Dai stiamo un po' a vedere cosa vien fuori dal cilindro giallo e nero. 

Sui supertele: perdonate ma da quanto tempo son sul mercato i nuovi fluorite?? Dai, c'è un tubo lo si monta e tutto fila via liscio. Tanto ad un 600/4 non arriva nessun vantaggio da un tiraggio accorciato di 35mm :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dai ragazzi, fate i seri. Nessuno oggi ha a catalogo un 100-300. Se ricordo bene, anni fa Sigma ha fatto un 100-300/4 attacco Nikon F: Ne hanno venduti una frazione delle valanghe di 70-200! Un motivo ci sarà!
Ed il 100-300/5.6 dei nonni è stato sostituito dai vari 70-300!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Concordo in pieno con te.

Vorrei un medio lungo di buona qualità ma più piccolo e leggero (anche sul lato economico 😉) della versione f2,8 e non credo che l'eventuale 100-300 lo sia...

Sono sicuro che Nikon lo farà ma spero prima che poi...

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 ore fa, Ethan Edwards dice:

Giusto ! Infatti tu hai il 24-70 e non hai un 300mm prestazionale...visto che vai in giro col superzoom 'foggy' Neekon.

Per me 100-300 tutta la vita !

Non ho un 300 prestazionale perché mi servirebbe proprio a poco.
Senza inventare troppo, sono in fase di - lenta - selezione delle foto fatte in BC a maggio. Avevo con me 2 D5, il 16-35, l'80-400 ed il 500.

Cancello parecchio per cui non sono in grado di dire com'erano ripartite le circa 7.000 foto fatte. Oggi in LR ho:
- 16-35: 67;
- 80-400: 500;
- 500: 1095 (di cui 725 lisce e 370 con il TC14);

Le immagini fatte con l'80-400 sono ripartite su queste focali:
- 80-100: 143 (di cui 132 a 80)
- 101-200: 143 (coincidenza incredibile)
- 201-300: 37 
- 301-400: 177 (di cui 117 a 400) 

Per cui ad avere un 300 prestazionale ci avrei fatto la panna..... ed anzi mi sono riconfermato che per come vedo io il mondo il "buco" tra 200 e 500 è molto meno importante di avere un bel 70-200 (e ovviamente la lezione imparata per il prossimo giro è che invece del 80-400 porterò il 70-200FL, come ho fatto in tutti gli altri viaggi.... ma vai a seguire i consigli!).

Il 24-70 serve per le foto ricordo...

MV-Z6-20190816-9829-1200.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...