Quale sistema indicato per la FOTOGRAFIA DI VIAGGIO consigliereste e perchè ?

[M&M]

Quale sistema indicato per la fotografia di viaggio consigliereste ad un amico e perchè ?

Corpo e obiettivi (se sistema ad ottiche intercambiabili).
Perchè ?
Anche non esclusivamente Nikon.
Perchè ?

Di interesse generale, non personale.

Cordialità.

[cris7]

Se si scattasse molto e principalmente paesaggio e se le disponibilità economiche lo permettono… Leica M senza pensarci: ingombri minimi, pesi minimi, qualità massima (escludendo i vari medio formato).

Se invece si fotografa di tutto un po' e sempre se la disponibilità economica lo permette, pur non avendole mai provate, io andrei su una bella Z6 o Z7! Piccole, mirrorless e con la possibilità di montare dai più nuovi ai più vintage degli obbiettivi.

 

 

[M&M]

Immagino che per fotografia di viaggio si intenda principalmente reportage, non esclusivamente paesaggio che sarebbe un genere tutto suo, secondo me.
Cambia poco in effetti ma il paesaggio è sicuramente più statico e spesso dipende dalla scelta dell'orario o comporta tempi di scatto lenti, oppure filtri, treppiedi, teste, levatacce ...

Il reportage di viaggio invece è dinamico, essenzialmente legato al viaggio, per lo più casuale (si fotografa quello che succede oppure si va in un certo posto perchè succede una certa cosa).

Gli obiettivi specifici sono differenti. Io credo che per il paesaggio ci voglia una qualità da medio-formato. Per il reportage di viaggio le priorità sono altre e la qualità di immagine forse è più un plus che una cosa fondamentale.

PS : non praticando nessuno di questi generi per me è pura astrazione, lo capirete. Ma comprendo che il quesito sia genuino e meriti una risposta.
Se ci state ne faremo un articolo come guida all'acquisto.
Per ogni genere.
Ma fatto da voi Nikonlander.

[Max Aquila]

La differenza la fa al solito... il viaggio !

Se il fine sia di diletto è cosa ben differente da chi viaggi per fotografare. 

Ad un amico che rientri nella prima categoria (come nel 90% dei casi) consiglierei un sistema ML di piccole dimensioni, se desideri l'intercambiabilità delle ottiche, utile a ricomprendere in una borsa da bagaglio a mano ogni esigenza.

Che potrebbe essere riassunta da un widezoom ed un telezoom insieme ad un fisso luminoso della focale elettiva.

Ed un piccolo flash ed un nano treppiede.

Il problema nasce dalla potenziale ricerca di qualità: non tutti i marchi offrono sui vari formati (m4/3 , aps-c , ff) obiettivi di medio livello come vorrei consigliare al mio amico per non indurlo a spendere troppo e/o ad acquistare per esempio un pesante ed ingombrante 70-200 f/2,8 o 4

Solo le esigenze di fascia bassa trovano ancora oggi ascolto, con qualche eccezione positiva nel catalogo Olympus.

Quando si completerà l offerta Nikon Z potrò rispondere in questo senso consigliando le ottiche fin qui presentate insieme alle prossime ad apparire. 

 

[Sakurambo]

La fotografia di viaggio è un genere difficile, nel senso che, in realtà, arriva a comprendere un po di tutto.Se vogliamo arrivare ad una guida agli acquisti si dovrebbero identificare le varie tipologie di viaggio, la disponibiltà economica del fotografo e, sopratutto, il tipo di interesse dell stesso.
C'é chi è felice con un 18-200 che copre tuttto e costa il giusto, altri partono cun uno zaino da 10 kg pieno di lenti luminose.

[Dario Fava]

Per non essere condizionato, rispondo senza leggere gli altri.

Ad un amico consiglierei ciò che farei io, premesso che ho un feeling con nikon, e nonostante abbia provato altri marchi, questo resta immutato, nikon non mi delude mai, a sensazioni tattili ed anche nei risultati.

Per il viaggio consiglierei Z più 24-70 f4 S (ed un 35 1.8 anche se nu po' costosetto, necessario per evitare la limitazione artistica che ha un f4 fisso)

Perché è leggero estremamente nitido e con un po' di manico permette di fare un po' tutto senza compromessi qualitativi.

Non è estremamente compatto è vero, ma è la ML con la migliore ergonomia che abbia mai provato.

Pesa circa un kg in meno di una 850+24-105Art e si sente sulla spalla, passeggiando. O meglio io abituato a cose pesanti non la sento proprio.

Non ci sono differenze qualitative (con la Z7) ma solo dal punto di vista operativo, differenze talvolta a favore di una altre a favore dell'altra e viceversa.

Quindi per il viaggio senza compromessi non potrei consigliare altro.

La compatibilità con le ottiche F Mount, è un plus per chi le possiede, nel senso, funzionano bene, se Nikkor anche meglio, ma lo ritengo uno spreco, ci sono ottiche che secondo me sulle Zeta sono troppo ingombranti e vanificano la portabilità, punto di forza di questo sistema.

Per cui anche se di S line c'è ancora poco, con quel che c'è adesso, budget permettendo ovviamente, si può fare agilmente reportage.

[Davide D.]

Volendo parlare solo per esperienza e senza sapere gusti ed esigenze particolari dell'eventuale interlocutore? Senza sapere se soffre di mal di schiena?

Per quanto riguarda il corpo consiglierei nell'ottica di un uso generalista, D750 o una Z6. Generalistiche ma nel senso buono e positivo, non del "tutto e male" ma di "quasi tutto e bene".

Ottiche? Fino a un pò di tempo fa avrei detto 24-120 ma ormai non più! Da un bel pezzo mi porto dietro il Sigma 24-35. Più luminoso... più pesante... più stimolante e rende giustizia a tutto.

E un tele: 70-300 per le dimensioni e la compattezza....

E un fisso a piacere... non per forza 50

[Viandante]

Se per viaggio intendiamo quello generalista, senza scopi ed interessi precisi, allora oggi mi sentirei di consigliare una Z6+24-70 f4S.

Se esistessero consiglierei una Z6+24-105 f4S oppure un 24-70f4S+70-200 f4S...ripeto, se esistessero.

Quest'ultime soluzioni le possiamo trovare in casa Sony attualmente, ma non mi sentirei di consigliare la Sony A7III oggi che esiste la Z6.

Se necessario il fisso luminoso (1,8 per non eccedere con i pesi e gli ingombri) direi a scelta tra 35 e 50 dipendentemente dall'amico.

Io sarei a posto con 35 1,8S+24-105 f4S e Z6...rinunciando a qualche mm lato tele pur di non avere 3 ottiche nello zaino...speriamo che Nikon mi ascolti

 

[Dario Fava]

3 minuti fa, Viandante dice:

se esistessero.

Già... quei 35mm mancanti al 24-70 si sentono, è vero che a 70 è molto corretto ed arriva a 0,3 di ingrandimento, ma a volte stare troppo dentro la scena si rischia di rovinarla (la scena)

come in questo caso, in cui avrei voluto avvicinarmi di più ma stava dando segni di fastidio e mi sono trattenuto.

 

[Silvio Renesto]

Per un viaggio senza pretese fotografiche particolari,  andrei con un corpo non troppo pesante e uno zoom transtandard, a completamento uno zoom tele.  Al presente in casa Nikon   Z nikon con 24-70 f4 S e 70-300 PF più adattatore e (piccolo) flash.  Se il budget non lo consente una D7200 o 7500 con 17-70 (Sigma)  e 70-300 P.

Se si va soprattutto per fotografare, allora le cose si complicano e ci saranno dei distinguo a seconda del tipo di foto che si vogliono fare.

[Sakurambo]

Al 24-70 f4, su Z, abbiamo visto che si può tranquillamente affiancare il nuovo AF-P 70-300.
Lato grandangolo più ampio io proporrei il Nikon 20 f1.8, secondo me adeguato nel peso e nelle prestazioni.

Resta sempre da definire il discorso delle esigenze specifiche.

[Max Aquila]

il 70-300 AFP lo conoscete perché Nikonland ne ha da poco sperimentato l'utilizzo su FTZ e Z6.

In assenza di questa nostra "forzatura" alla quale si potrebbe analogamente sostituire il 70-200/4 che nessuno di voi sta menzionando, cosa consigliereste, visto che state parlando solo di attrezzature Nikon?

Perché i 55-200 di Sony e Fujifilm sono delle emerite porcherie e in alternativa solo Sony ha un 70-200/4 che però non è certo un obiettivo compatto e leggero, benché performante, alla pari del Nikon: se di esigenze di peso/ingombro/prezzo stiamo facendo considerazione. 

Parlerei poi solo degli obiettivi che conosciamo, senza menzionare quelli ancora da venire (20/1,8S)...

La domanda che ha posto Parsifal non è banale ed io non ho citato il mio 70-300 AFP perché è una soluzione temporanea e di ripiego...

Non leggo alternative nelle vostre risposte ...

[Max Aquila]

in questi termini, di 70-300 per mirrorless,  oltre che da Nikon, aspettiamo con curiosità proposte anche da Sigma e magari arrivassero, anche daTamron e Samyang

Ma se Sigma promette da due anni e mezzo il nuovo 70-200/2,8 reflex, senza ancora mostrarlo...mi sa che resteremo a secco su ML ancora a lungo

[Sakurambo]

Lenti native per Z ne abbiamo poche al momento. O togliamo le Z dall'equazione oppure qualche palliativo va messo in conto per forza.
Ma anche restando su reflex resta il problema che la domanda può trovare una risposta precisa solo dopo aver avuto alcune indicazioni dal richiedente.

Oppure si suddivide il genere fotografia di viaggio in sottogeneri e si danno risposte multiple.

[Marco63]

Io per viaggio ho diverse volte pensato a Lumix G9, 7-14/4, 12-35/2.8, 35-100/2.8. Come set da viaggio aggiungendo un fisso molto luminoso, un 12/1.4 per esempio, credo che sia perfetto. Leggero da trasportare, di ottima qualità. Ma no ho mai avuto il coraggio di passare a 4/3.

 

[Max Aquila]

13 minuti fa, Marco63 dice:

Io per viaggio ho diverse volte pensato a Lumix G9, 7-14/4, 12-35/2.8, 35-100/2.8. Come set da viaggio aggiungendo un fisso molto luminoso, un 12/1.4 per esempio, credo che sia perfetto. Leggero da trasportare, di ottima qualità. Ma no ho mai avuto il coraggio di passare a 4/3.

 

è una soluzione alternativa ad un corredo completo FF: per quando non si viaggi per fotografare, come dicevo, ma per visitare, lasciando spazi limitati alla passione fotografica, per esempio quando si parte con la famiglia e i bambini piccoli...

 

[Massimo Vignoli]

Io consiglio una Nikon FX - quale dipende dal budget e dalle preferenze personali - con il 50 o il 35, indicativamente f1.8 per essere leggeri. Ormai ci ho fatto più di un viaggio e mi sono trovato bene, sembra di essere estremamente limitati ma non è così vero. Nel senso che l’occhio si abitua subito ed inizia a vedere le composizioni giuste.

Modularmente ed alla bisogna, via via che si delineano i bisogni precisi del fotografo, è possibile aggiungere:

- un grandangolo luminoso - 24 o 20, indicativamente sempre 1.8  - o uno zoom grandangolare - indicativamente 16-35.

- uno zoom tele - 70-200/4, o un fisso luminoso - 85/1.8 o 105 2.8.

- un piccolo treppiede

Per me anche la fotografia di viaggio presuppone un’intenzione fotografica dalla quale dipendono queste scelte, in mancanza di intenzione io uso lo smartphone!

[PaoloBC]

Corredo leggero.

Nikon Z 6, 14-30, 50 1,8, 70-200 (magari un bel f4 più compatto del 2,8).

Montato sul corpo il 14-30, il resto lo monto secondo la situazione.

[Leo]

Io ho fatto più di un viaggio con l'accoppiata d850 + 35 e mi trovo benissimo. Non copre tutte le necessità, ho avuto ogni tanto bisogno del 14-24. Raramente il 70-200, ma giusto perché l'avevo lì. Quindi i miei consigli sono Z6 per stare in Nikon, con 20 + 35 + 85, che permette di avere ottiche piccole e comode da tenere anche nella tasca del giubbotto. Se non si vuole rischiare lo sporco sul sensore direi il kit 24-70, ma negli interni ci sarà rumore per alti ISO. Se si vuole qualcosa di più piccolo consiglierei Olympus, ne ho vista una di un collega proprio oggi che fa paura per la piccolezza, mantenendo una buona qualità fotografica, non paragonabile alla FX per carità, ma meglio sicuramente di compatte / bridge / smartphone.

[Enrico Floris]

In un viaggio i chilometri da percorrere a piedi sono sempre tanti e spesso in condizioni climatiche non ottimali. Principalmente _ a prescindere dal brand e dal formato scelto _ direi assolutamente leggero. E poi dipende dal viaggio: se devo visitare Venezia o Parigi mi basta un buon grandangolo, ma esagerando due lenti prime e un piccolo treppiede che stia nello zaino leggero. Se invece devo attraversare gli States, pur rimanendo leggero il più possibile, sicuramente un 16-35 (o 18-35) e un 70-200, tanto mi basterebbe, senza correre il pericolo di rompermi la schiena.

(E considerate che nello zaino ci deve stare anche una bottiglia d'acqua. Elemento vitale di tutti i viaggi)

Modificato 25 Marzo 2019 da effe

[Adriano Max]

Per le mie necessità trovo adatto il sistema Fujifilm che sto usando basato sulla X-T20: è compatto e più leggero di un sistema reflex o di un attuale sistema Z, è versatile e dispone degli strumenti adatti per ogni esigenza (userei i miei tre fissi 14/35/90mm per un reportage, al massimo un’altro corpo T20 se dovessi essere molto operativo). È meno versato per fotografia di azione estrema (volatili in volo, azioni repentine e veloci), ma questo è dovuto al mirino mirrorless che anche in altri sistemi presenta le stesse criticità.

Se viceversa siete usi e comodi all’impegno di una D750 e le ottiche Nikon rimanete in Nikon (16-35mm f/4 un fisso luminoso e 70-200mm f/4) !

Ciao, Adri.

 

PS: esiste la Fuji FX10 che è una punta e scatta in DX con il 18mm (28mm equiv.)

Modificato 27 Marzo 2019 da Adriano Max

[bimatic]

16 ore fa, Max Aquila dice:

è una soluzione alternativa ad un corredo completo FF: per quando non si viaggi per fotografare, come dicevo, ma per visitare, lasciando spazi limitati alla passione fotografica, per esempio quando si parte con la famiglia e i bambini piccoli...

 

Sony RX100

D750 con 28-300

Alla prossima occasione, con i figli comprensibilmente piu' grandi, Z6 con 24-70 ( 14-30, 70-300 afp, 20 art, 105 1,4... vedi sotto)

15 ore fa, Massimo Vignoli dice:

...

Per me anche la fotografia di viaggio presuppone un’intenzione fotografica dalla quale dipendono queste scelte, in mancanza di intenzione io uso lo smartphone!

Se oltre all'intenzione c'e' la possibilita' ( no aereo e quindi spazio a disposizione, tempi "morti" da impiegare e simili ) si aggiungono :

15 ore fa, Massimo Vignoli dice:

...

- un grandangolo luminoso - 24 o 20, indicativamente sempre 1.8  - o uno zoom grandangolare - indicativamente 16-35.

- uno zoom tele - 70-200/4, o un fisso luminoso - 85/1.8 o 105 2.8.

- un piccolo treppiede

 

 

[Leo]

Immaturo per fotografia di viaggio direi proprio no, per reportage su commissione non saprei dire, onestamente, ma perché non conosco quel mondo... Ma in generale direi che dove arriva la D750 arriva anche la Z6, l'unica cosa forse in cui è inferiore è la durata della batteria e il battery grip, cose che non reputo così importanti nei viaggi: basta avere batterie di scorta per tirare la giornata e poi si ricarica in hotel! Nel 99% dei casi per lo meno... 

[Max Aquila]

(ndr)

vediamo di riprendere il discorso da qui

Su batterie ed autonomia, a parte quanto già dimostrato su Nikon, Sony, Fujifilm etc il problema in viaggio di piacere non si pone, in zona di guerra certamente si, ma in questo caso le scelte a monte ci protegferanno dal.. rischio.

Vediamo di inquadrare il discorso introdotto da questi topic di vario soggetto, astraendoci per quanto ci è possibile dal riuscire a consigliare solo ciò che abbiamo comprato per noi, dopo un percorso sicuramente soggettivo.

Se ci riusciamo, ad esempio, sostituiamo le parti dei nostri corredi che non ci convincono con le alternative che magari desideriamo senza essere riusciti a raggiungere ancora.

E per favore, non ne facciamo una questione di onore. Si tratta di foto...

[bergat]

A me capita di viaggiare come tutti voi,  ma quasi mai solo, quasi sempre con moglie. Non sopporto i pesi, non faccio viaggi con l'intento di fotografare, ma mi piace portare a casa ricordi e immagine dei luoghi dove sono stato. Non in maniera compulsiva, ma moderatamente cerco di riportare su immagini, le visioni grandangolari del luogo. La mia scelta fino a poco tempo fa era una fuji x100, ML  con un obiettivo fisso 23 mm corrispondente a un 35 mm i formato FF, ultimamente mi porto invece la X-t1 con un uno zoom wide-angle 10-24 corrispondete a un 15-35 in ff. Ho portato con me anche altri obiettivi, ma poi non li ho usati. Col 10-24 riesco a fare paesaggio e reportage. Avere sulle spalle una borsa con 2 3 Kg di materiale e girare tutto il giorno per una città  è per me completamente massacrante.

Quindi il mio consiglio oggi come oggi consiglierei un prodotto facilmente trasportabile. Quindi una ML come laFuji  X100f oppure una leica q2.